J.IU

homraes-là sont morts, ne laissant aucun souvenir, I)ien moins encore leurs noms (1). Si donc tu veux feuilleter les annales et les monuments du monde, tu seras obligé de croire que ce n'est pas la nature qui a pu apprendre aux hommes à discerner le bien du mal, le juste de l'injuste, ce qui est permis de ce qui est défendu ; mais que l'unique source du droit a été la crainte de l'oppression (2). »

,^',, C'était, M. F., l'ignoble fable que la raison philo'

sophique des Épicuriens avait inventée pour s'expliquer l'origme de l'homme et de la société. Mais la

(1) Quelle légèreté ! Comment savez-vous donc que cet ordre ou bien ce désordre de choses a existé ?... Ainsi elle est bien ancienne la démangeaison de faire de l'histoire avec l'imagination. On verra plus tard que [des chrétiens n'ont pas eu honte de renouveler ce sale poëme du paganisme , et par là d'obliger le monde à les considérer, eux aussi, comme aspirant à l'honneur de faire partie du troupeau d'Épicure.

(2) « Cum prorepserunt primis aninialia terris ,

« Mutum et turpe pecus, glandem atque cubilia propter,

« Unguibus et pugnis , dein fustibus , atque ita porro

« Pugnabant armis , quae post fabricaverat ustis ;

« Donec verba , quibus voces sensusque notarent ,

« Nominaque invenere : dehinc absistere bello,

" Oppida cœperunt munire , et ponere leges ,

<< Ne quis fur esset, neu latro, neu quis adulter.

'< Nam fuit ante Helenam mulier teterrima belli

« Causa. Sed ignotis perierunt mortibus illi ,

i< Quos veuerem incertam rapientes , more ferarum ,

« Viribus editior cœdebat , ut in grege taurus.

« Jura inventa nietu injusti fateare necesse est ,

<< Tempora si fastosque velis evolvere mundi ;

« Nec natura potestjustosecernereiniquum,

« Dividit ut bona diversis , fugienda petendis. »

{Satyrar.Vih. I. 3).

CHEZ LKS ANCIENS. 17

fable (les graves Stoïciens , sur le même sujet , était parfaitement la même. Écoutons Cicéron :

« Il y eut un temps , dit-il , où les hommes vivaient en vaguant par les campagnes , tout à fait à la manière des brutes. Ils se nourrissaient des mêmes aliments que les bêtes féroces. Ils ne se conduisaient que d'après les instincts du corps , et non d'après les prescriptions de la raison. On ne professait alors aucune religion divine; on n'observait aucune loi morale, aucun devoir. Le mariage légitime était inconnu. Les pères ne reconnaissaient pas leurs propres enfants , ni les enfants leurs propres pères. On ne comprenait pas alors les avantages du droit et de l'équité. Tout était ignorance , erreur, abus des seules forces du corps ; et c'était à l'ombre et à l'aide de ces satellites horribles et funestes que s'assouvissaient et régnaient en tyrans les plus aveugles et les plus audacieuses passions (1). »

Voilà , M. F, , ce que la raison philosophique ancienne, en opposition aux traditions universelles du genre humain , a su imaginer pour s'expliquer l'origine de l'homme et la civilisation de l'humanité (2).

(1) « INam fuit quoddam tempus cum in agris homiues passim , « bestiarum more , vagabantur , et sibi victu ferino vitani propaga- « bant. Tsec ratione animi quidquara , sed pleraque viribns corporis « administrabant. Nondum diviuae religionis, noudiun huinani of- « ficii ratio colebatur. Nemo nuptias viderai légitimas , non certos « quisquam inspexerat liberos ; non jus œquabiie quid utilitatis lia- « béret acceperat. Ita proptev errorem atque inscitiani, cseca ae « temeraria dominatrix aninii cupiditas , ad se explendum , viribus « corporis abutebatur, peruiciosissimis satellitibus [De Invent., 1 ). »

(2) Mais ces ignobles rêves , ces doctrines sacrilèges , enfantement

Or, peut-on rien imaginer de plus honteux, de plus dégradant pour l'homme qu'une pareille explication

monstrueux de la raison philosophique , n'ont pas pu étouffer tout à fait la croyance universelle du genre humain à Vorigine dioine de l'homme, que Dieu même avait révélée à l'homme et que la tradition avait répandue dans le monde. Le même Cicéron, qui, en tant que philosophe , a parlé d'mie manière si déplorable de Vorigine de rhomme et de la société, en tant qu'historien et interprète des croyances humaines, en a parlé bien autrement. On le dirait un nouveau Moïse , ou lui théologien catholique à l'endroit où il dit : « Cet animal que nous appelons I'homme, prévoyant , sagace , subtil , doté de plusieurs facultés , ayant la mémoire , et l'esprit plein de raison et de sagesse, a été, d'une manière ineffable et magnifique, ENGENDRÉ'PAR LE DiEU SUPRÊME. Il s'cusuit de là quc celiii qui sait et se rappelle d'où il tire sou origine, par cela même il reconnaît Dieu. Il y a donc de la ressemblance entre l'homme ET Dteu; Animal hoc providum , sagax, multiplex, acutum , memor, plénum ralionis etconsilii, quem oocamus hominem, prœclara quadam conditione generatum est a Deosupremo.. Ex qiio efficitur illud ut is agnoscal Deum qui unde or'tus sU quasi recordehir et noscat. Est igitur homini cum Dec simi- LiTUDO ( De Lcg., 1 ) » Sénèque appelle les premiers humains des hommes d'un haut esprit , parce qu'ils étaient sortis tout récemment des Dieux \ Primi homines altl spirilusviri, et, ut ita dicam, a Dus récentes (Epist. xc ). « Les Pythagoriciens disaient : « Puisque nous sommes nés de Dieu , nous avons en quelque manière nos racines en Dieu ; Cum ex Deo nati sumus, i}i ipso quodammodo radiées habetnus (Demophil. Sententix Pythagoricx). » Pour Epicharmo » la raison humaine n'est pas l'œuvre des hommes , mais la fille de la raison divine ; Ratio humana a divina ratione nata est {Apud Euseb. Prxp. Evang.) » Lucain parlé, lui aussi, comme la Genèse et l'Ecclésiastique, ayant affirmé que le même Dieu qui a créé l'homme lui a doxmé , dès le premier instant , toutes les connaissances que l'homme est capable de recevoir : Dixitque semel nascentibus Auctor quiquid scire licet {PharsaL). » Hippocrate pense que « même les arts indispensables à la vie humaine ont été une révélation et une grâce des

de son origine, de sa nature, de sa condition? Y a-t-il rien de plus aJjsurde que ce système : que l'homme , à l'état d'ignorance et de stupidité du mouton , ait pu inventer ce qu'il y a de plus profondément philosophique , de plus grand , de plus sublime , de plus mystérieux , de plus incompréhensible en lui , la raison et la parole? Que l'homme, à l'état de dégradation, de corruption , de férocité des bétes fauves , ait pu créer la justice, le devoir, les lois, et qu'il s'y soit spontanément soumis ? Que , par ses seuls moyens , par ses seuls efforts, la brute se soit élevée jusqu'à devenir homme ; et que la barbarie et l'état sauvage aient pu se convertir en civilisation?

« Dieux ; 0;wv /^apt-aç. « Platon affirme « qu'en fait de morale per- « sonne ne peut rien apprendre aux autres, à moins qu"il n'ait eu « d'avance Dieu même pour maître : Nemo nos docebit, nisi Deua ei « anie viam demonstraverit{Tom. IXOpp., p 259). » C'est afQrmer que toute science morale , toute loi, toute raison , a eu , dès le coniniencenient, Dieu même pour auteur. Enfin , dans tous les systèmes religieux des peuples païens, que l'oubli ou l'altération de la tradition primitive ont produits , la généalogie de l'homme se rattache aux théogonies ou à la génération des Dieux. Or, cette croyance universelle parmi les hommes : que l' /tomme n'est pas le fils de la matière , mais de Dieu; que c'est aoec Dieu, et non pas avec les brutes, qu'il a sa ressemblance et sa parenté, et que c'est Dieu qui lui atout appris et qu'il ne s'est pas instruit de lui-même; cette croyance imiverselle , dont on trouve les témoignages et les traces dans tous les historiens de l'antiquité et dans toutes les religions, les hommes ne l'ont pas inventée, et ne pouvaient pas l'inventer , puisque nous savons, comme on vient de le voir, ce que la raison philosophique a su imaginer, lorsqu'elle a essayé de s'expliquer d'elle-même l'origine de l'homme et de ses connaissances, sans consulter la tradition. C'est donc de la dernière évidence que cette croyance repo.-;e sur une révélation divine , et que dès lors elle est exactement couforme à la vérité. Voyez aussi la note I, à la page 23.

20 LA RAISON PHILOSOPHIOUE

Mais une fois admise avec tant d'impudeur, cette doctrine : que les hommes sont nés de la végétation de la terre , comme les oignons , ou de la corruption d'autres êtres, comme les insectes ; une fois admis que c'est l'homme lui-même qui s'est créé les idées , les sentiments , la raison , le langage , la vérité , la justice, le droit et la religion ; il est de toute nécessité d'admettre aussi que l'homme n'a rien de commun avec Dieu , ne relève en rien de Dieu ; que Dieu ne lui a rien révélé , ne lui a imposé aucune loi dont il pût réclamer l'exécution ; que l'homme étant lui seul sa raison et sa loi, il ne doit relever que de lui-même dans tout ce qui touche à la loi et à la raison ; que la raison de chaque homme doit marcher seule , ne doit reconnaître aucune loi supérieure, aucune autorité; et qu'elle est libre de croire ce qui lui plaît, et de se conduire comme elle croit : c'est là , comme je l'ai dit au commencement , la doctrine qui constitue la raison philosophique. Voilà donc la raison philosophique ancienne remontant par son origine à une doctrine^ à une fable aussi absurde que dégradante; la voilà, cette raison , aussi ignoble , aussi abjecte dans son origine que la raison religieuse a été noble, digne, majestueuse dans la sienne.

Nous verrons plus tard que cette même hypothèse des anciens philosophes, pour exphquer l'origine de l'homme et de la société, a été, avec une incroyable effronterie , renouvelée par les philosophes modernes ; qu'ils en ont tiré les mêmes conséquences ; que cette même doctrine sert de base à la raison philosophique moderne; et que par conséquent celle-ci est aussi

absurde et abjecte dans son origine que la raison philosophique ancienne. En attendant, considérons les deux raisons religieuse et philosophique par rapport à leur fondement.

6. Saint Irénée, TertuUien, Minutius Félix, Lactance, Arnobe, saint Augustin , tous les apologistes du christianisme , tous les théologiens et tous les philosophes chrétiens, lorsqu'ils ont voulu démontrer l'existence de Dieu par le consentement universel des peuples , ont constaté ce grand fait : « Que le genre humain , même après sa chute dans l'idolâtrie , avait conservé l'idée d'un Dieu unique, maître et gouverneur du ciel et de la terre. »

Rien n'est plus vrai. Chez Homère, Virgile, Ovide, Horace , ces témoins des croyances populaires , Jupiter est le dieu puissant, le père des hommes et des dieux, le premier être, le dieu supérieur, le dieu dont la volonté est la dernière raison des choses, dont les décrets sont la destinée à laquelle rien ne résiste. C'est de lui qu'émanent les lois sages ; c'est lui qui donne le pouvoir aux rois, qui brise l'orgueil des villes , qui lance la foudre , soulève les tempêtes , tient le premier anneau de la chaîne à laquelle est suspendu l'univers; c'est lui qui dispose des événements, qui bénit le labeur, inspire le courage , assure la victoire, protège les personnes, donne l'esprit, le talent, l'aisance , la richesse , la santé , la vie.

Chez Gicéron orateur, parlant d'une autre manière que Gicéron philosophe , et s'inspirant des croyances du peuple, Jupiter n'était pas le Jupiter de la mythologie , mais le Jéhova, ou à peu près, des

•2-1 LA RAISON PlIILOSOrHKJUK

Juifs; car il était le Dieu le plus grand, le plus parfait, Dens optimus maximvs; la raison éternelle, le (lieu souverain. Ratio œterna summiJovis; l'autenr et le conservateur des peuples, des villes et des empires.

rt Les idolâtres, dit un grand théologien de nos jours, dont le souverain Pontife vient de récompenser la haute science et les mérites par la pourpre romaine, les idolâtres n'ont jamais confondu leurs dieux célestes et terrestres avec le Dieu suprême. Si par le polythéisme on entend plusieurs dieux souverains, indépendants, incréés, éternels, il est faux que les peuples aient admis plusieurs dieux dans ce sens. Le j)olythéisme était la croyance non pas à plusieurs dieux égaux, mais à plusieurs dieux subordonnés au Dieu suprême. On convient, continue le savant cardinal , que la notion du vrai Dieu n'a jamais été aussi distincte, aussi pure, aussi parfaite chez les païens que chez les Juifs et les chrétiens ; mais il n'en est pas moins vrai que, quoique altérée par les superstitions de l'idolâtrie , cette idée se trouve partout^ et que , comme l'a déclaré le martyr saint Saturnin au concile de Carthage de l'an 258, les païens , encore qu'ils a lorassent les idoles, ont connu et confessé le Dieu souverain , père et auteur de toute chose : Genliles, fjuamvis idola colant ^ tamen summum Dciim patrem et crealorem aynuscunt et confitcntur (\). »

Qu'il est donc beau , qu'il est consolant pour nous ,

(1) Voyez, ;i In fm de cette conférence, dans son entier ce beau morceau de la Théologie du cardinal Gousset.

CHEZ ÉES ANCIESS. 23

M. F., de savoir, par là, que le Dieu que nous confessons, que nous adorons, le Dieu qui fait notre gloire , notre consolation , notre bonheur, n'a jamais cessé d'être connu, quoique bien souvent d'une manière grossière et imparfaite , dans tous les temps et dans tous les lieux ; que , du sein de la boue de la superstition terrestre , le témoignage universel , en faveur du Dieu suprême , n'a jamais cessé de s'élever comme un hymme de gloire vers le ciel ; que l'humanité, tout en prostituant son culte aux créatures, n'a jamais cessé tout à fait de reconnaître son créateur et son maître !

A côté et à l'ombre de cette vérité première de l'existence d'un Dieu unique , éternel , incréé , auteur et maître de tout , les différents peuples de la terre , même après s'être jetés dans les absurdités et les obscénités de l'idolâtrie, avaient aussi conservé bien d'autres grandes et importantes vérités. Ils ont cru tous et toujours à l'existence d'une loi morale dont Dieu est l'auteur (1), ordonnant l'obéissance et le

(1) CcUe croyance aussi est attestée par les i)liilosoplies euxmêmes lorsqu'ils n'ont pas, sur ce sujet , manifesté leur propre pensée , mais la pensée universelle de l'humanité. Ce même Cicéron qui , dans l'endroit qu'on vient de lire , avait donné à la loi naturelle, ainsi qu'à l'homme, ime origine terrestre, dans im autre endroit , s'appuyant, comme il le déclare lui-m^^me , siu* le témoignage des sages et de la tradition, et se donnant un démenti à lui-même, lui donne une origine toute céleste et divine; car il dit : « La loi « naturelle n'est pas une invention de l'esprit humain où de la « volonté souveraine des peuples. D'après l'opinion des hommes « les plus savants , elle n'a pas commencé à exister lorsqu'elle a « été écrite, mais lorsqu'elle est née. Or, elle est née; en même « temps que l'esprit de Dieu lui-même. Il s'ensuit de là qu'elle est

24 LA KAISON PHILOSOPHIQUE

respect envers les parents et les supérieurs ; défendant le vol , le meurtre , l'adultère, la médisance et la

« ÉTERNELLE. Cette LOi-PBiNCE , Cette loi ^Taie n'est que la raison « droite du Dieu souverain pour le gouvernement de l'univers ; Ratio <( profeda a natura rerum non incipit lex esse cum scripta est , « sed tune cum orta est. Orta autem est simul cum mente divina. « Lex vera atque Pbinceps ratio est recta summi Jovis... f^ideo « sapienlissimorum esse sententiam legem neque hominum inge- « niis excogitatam^ nec scitum aliquod esse popuiorum, sed « vEternum quoddam, quod universum mundum regeret {De H Legib., 11). » Ailleurs Cicéron dit aussi : « C'est Dieu lui-même « qui a inventé la loi , qui Ta arrangée et l'a promulgué© : lUe « Deus est legis hiijus inventer, disceptator et lator {De Repub., « ap.Lactant. ). » Bien longtemps avant Cicéron, Platon avait hautement proclamé « que ce n'est pas l'homme , mais Dieu qui est « l'auteur des lois, et que rien n'est plus juste que de reconnaître « et de confesser cette vérité : Est-7ie Deus aut homo quidam « auctor leguml Est Deus, o hospes ! justissimum est dicere quia « Deus est. ( De Legib., i ). » Hésiode s'écrie aussi : « C'est par « Jupiter que la loi a été donnée au genre humain ; Humano generi « lex namque est a Jove lata. { Ap. Ckm. Alex, strom., i). « Pour Confucius « la lumière naturelle n'est pas autre chose o que la conformité de nos âmes avec les lois du ciel ( Morale de « Confucius). "INIais rien n'est plus magniflque ni plus touchant, sur ce sujet, que le témoignage de Sophocle s'ecriant : « Plût « au Ciel que je puisse avoir le bonheur de garder toujours la « samteté de mes actions conformément aux lois sublimes qui « SONT descendues DU CIEL ! Car c'est le roi de l'Olympe qui en « est le père. L'oubli ne pourra jamais les effacer, puisqu'elles ne « procèdent pas de l'homme (pensée vraie et profonde) O mon " Dieu , c'est toi que j'invoque ! Je ne cesserai jamais de mettre « en Dieu mon espérance pour obtenir tout secours : L'tinam « possem ea sorte gaudere, actionum mearum sanctimo7iiam « perpetuo custodiendi , juxta sublimes leges de ccelo demis- « SAS : Rex Olijmpi earum quippe Pater est. iSon eae, ab liomine '■ procedunt, easque nusquam delebit oblivio. O Deus, ego te « invoco, Jiecunquam in Deo auxilium meum collocare desinam. « OEdip. Rex, vers. 863. ) » — On croirait entendre le prophète

CHEZ LES A.NCIENS. 2o

calomnie ; obligeant tous les hommes , et dont l'ohseivance ou la violation constitue la justice ou le péché , la vertu ou le vice. Ils ont toujours cru qu'il fau( honorer Dieu par le sacrifice , l'apaiser par le repentir, en obtenir tout secours par la prière; que, pour témoigner qu'on le reconnaît comme maître de la terre, de la vie de l'homme et des moyens de la conserver, il faut lui consacrer particulièrement quelque point de l'espace en lui élevant des temples , quekiue portion du temps en fixant des jours de fête en sou honneur, quelque part des aliments et des biens par la pratique du jeûne et de l'aumône; qu'outre ce Dieu suprême il faut aussi honorer avec un culte religieux (1), toujours en son nom et à cause de lui, les esprits subalternes, les ministres dont il lui plaît de so servir dans le gouvernement du monde (2) , comme

« David disant : " Il est bon pour moi de nVattacher à Dieu et « de mettre dans mon Dieu et Seigneur toute mon espérance ; Mihi « autem adhxrere Deo'ponum est, ponere in Domino meo spem « meam ( Psal. lxxii , 28). " — Ces belles paroles de Sophocle étaient accueillies avec les plus vifs applaudissements par les Athéniens toutes les fois qu'on les répétait au théâtre. Le peuple avait donc la même croyance que le poète par rapport à l'origine de la loi naturelle ; car, ce n'étaient pas les paroles des poètes qui formaient les croyances du peuple, mais c'étaient les croyances du peuple qui inspiraient leurs paroles aux poètes. I.a poésie, chez les anciens, puisait aux croyances du peuple, et elle ne faisait que les revêtir, les orner de métaphores , d'allégories et de fables ; ce qui a contribué pour beaucoup à les altérer; mais, tout en les altérant , elle n'y a pas moins rendu témoignage et ne les a pas moins conservées, bien plus fidèlement que la philosophie ne l'a fait.

(t) Voyez le témoignage de Bossuet sur ce sujet, dans le morceau de la Théologie du cardinal Gousset , à la suite de cette conférence.

(2) Comme les rois de la terre s'aident de leurs ministres dans le

li) LA «AlSOiV l'HILOSOPHiyUK

aussi les grands hommes qui , par la perfeclion (ie leur vie ou les services qu'ils ont rendus aux autres hommes , ont visiblement représenté ici-bas les plus beaux attributs et exercé la providence du Dieu invisible.

Ils ont , à peu près, cru tous et toujours : que l'humanité est déchue de sa perfection et de son bonheur primitif; qu'elle ne peut être réhabilitée que par le sacrifice du sang; que les mérites d'un être innocent, saint et parfait peuvent se reverser sur l'être imparfait, méchant et coupable; que celui-ci peut être racheté par le dévouement ou le sacrifice volontaire de celui-là , et que les dons divins et les grâces purement spirituelles se confèrent, se répandent sur les hommes par des moyens, des rites , des cérémonies corporelles et sensibles.

Ils ont cru tous et toujours : que la virginité est une vertu sublime qui rend l'homme agréable à Dieu ; que le prêtre doit être plus ou moins chaste , selon les fonctions qu'il est appelé à accomplir dans

gouvernement de leurs États. Avec cette différence cependant , dit le grand saint Thomas , que les rois de la terre font cela à cause de leur impuissance , car ils ne peuvent gouverner seuls , ni tout voir, ni tout faire par eux-mêmes, tandis que Dieu « se suffit à lui smil « pour gouverner l'univers, et il n'emploie le ministère des causes « secondes que pour relever la diguité de ses créatures rationnelles, « en leur communiquant la grande prérogative , qui n'est propre « que de lui , d'être elles aussi des causes , produisant des effets : « agit mediantibns al'ns causi.t , non ex insufficientia ejus , sedut « dh/nitafem cansandi coinmunicet créât nrls ( I, q. 22, a. 3). « Oh ! que cette remarque du Docteur Angélique est gracieuse , touchante et profonde !

CUKZ LKS ANCIENS. 27

l'exercice du culte; qu'il y a un mérite réversible (rexpiation dans la pratique volontaire de la cliaslelé; que toute action coupable déplaît à Dieu , et ne peut échapper à la punition , de même que toute action vertueuse lui est agréable , et doit attendre sa récompense dans ce monde ou dans l'autre ; qu'en l'autre monde il y a un paradis et un enfer, où les récompenses de la vertu et les châtiments du crime sont éternels.

Ils ont enfin tous et toujours cru : que, outre le lieu des supplices éternels, il y a un lieu où les âmes des morts expient leurs fautes légères , sont purifiées par des privations et des souffrances temporaires; que dans cet état d'expiation et de souffrances elles peuvent être soulagées, et mémo délivrées entièrement par les sacrifices et les prières des vivants; que le corps de l'homme n'est pas moins que son àme destiné à l'immortalité, au partage du bonheur ou du malheur éternel. La preuve de cette croyance des peuples est dans les soins et le respect qui ont toujours et partout environné le cadavre de l'homme , dans les rites qui ont toujours et partout accompagné son enterrement, dans la profonde et universelle religion des tombeaux.

Certainement ces vérités n'ont pas été crues toujours et partout, ni ces lois toujours et partout entendues de la même manière. Selon la diversité des temps et des lieux , l'erreur s'est plus ou moins mêlée à la vérité, le vice aux lois. C'est , ainsi que l'Ecriture sainte le laisse entendre, l'œuvre du despotisme religieux de certains gouvernements , de la licence de la

28 LA RAlSOiX PHILOSOPHIQUE

raison et des passions liumaines. De là chez les anciens peuples celte différence prodigieuse de théogonies, de cultes, de mœurs , de religions. Mais il n'en est pas moins vrai que le symbole que je viens de tracer était, quant au fond , le symbole du genre humain, quoique plus ou moins défiguré , par des superstitions absurdes, dans ses conséquences et dans son application. Les dieux des Indous n'étaient pas plus les dieux des Mèdes et des Perses que les dieux des Egyptiens n'étaient les dieux des Grecs et des Romains. Mais le Dieu suprême, incréé, éternel, tout-puissant, était partout le même, sous des noms différents et même sous des formes grossières ou absurdes ; et Jéhova , que les Juifs seulement connaissaient dans toute sa vérité (Notus in Judœa Deus), avait part au culte de tous les humains.

Chaque peuple avait, comme sa propre langue, sa propre religion ; mais ces différentes religions , quant aux principes généraux et communs , n'étaient que la même religion différemment entendue et différemment appliquée. On ne trouvera presque aucune erreur dans les croyances, qui, comme l'a remarqué Bossuet (i) , n'ait eu sa racine cachée dans une vérité. On ne trouvera presque aucun vice dans les lois et dans les mœurs, qui , comme l'a expliqué saint Thomas (2),

(1) Voyez au morceau indiqué ci-dessus.

(2) « La loi naturelle , dit l'Ange de l'école , quant aux premiers '< principes coimnuns , est la même chez tous les hommes ; mais « quant à certaines obligations propres et précises^ qui sont comme « les conclusions des principes communs ( c'est-à-dire l'application « de ces mêmes principes aux cas particuliers ) , elle peut être en dé-

CHKZ LF.S ANCIENS, 29

n'ait été la fausse et absurde application d'un des principes immuables de la loi naturelle. On ne trouvera pas un seul peuple qui n'ait conservé plus ou moins altérées les croyances traditionnelles et primitives du monde. On voit ces croyances surnager, toujours et partout , au-dessus de cet océan d'erreurs, de fables, de superstitions, d'obscénités qui souillaient la surface de la terre. On les voit toujours et partout debout, comme le phare inextinguible que la main

« faut , et cela à cause de la dépravation de la raison , du désordre « des passions et des mauvaises habitudes de la nature, (l'est pour « cela que la loi naturelle, quant aux principes communs, ne peut « être , en général , effacée d'aucune manière du cœur des hommes ; « mais elle peut s'effacer par rapport aux préceptes secondaires ; et « c'est ainsi que chez quelques peuples le brigandage et les vices « contre nature n'étaient pas réputés des péchés ( F*^, ir. Quest. 94 . « art. 4 et 6 ). »

D'après cette doctrine de saint Thomas , il n'y a pas de doute que, par rapport à la morale , tout ce qu'il y a de principes communs chez les peuples païens est vrai et immuable, et que le faux, l'abominable , l'absurde se trouve^seulement dans les déductions, dans les applications de ces mêmes principes que le saint docteur appelle conclusions. Qu'on se rappelle ces tribus sauvages des Indes chez lesquelles le père de famille devenant vieux , ses enfants l'étranglaient et faisaient un affreux repas de son cadavre ; et qui , interogées par nos missionnaires sur les motifs de cet acte de révoltante férocité , répondaient : « Nous abrégeons la vie de nos pères devenus vieux , pour les délivrer des maux et des souffrances de la vieillesse. Nous les étranglons nous-mêmes et nous les mangeons ensuite, parce qu'un père ne doit finir que par les mains de ses enfauts , et qu'il ne peut pas trouver de tombeau plus digne de lui que l'estomac de ceux auxquels il adonné la vie. » Ainsi ces malheureux, tout en se livrant à de pareils excès contre nature , ne rendaient pas moins hommage à la loi de la nature touchant les devoirs des enfants envers leurs pères ; et ces actes d'horrible barbarie n'étaient que l'application absurde et abominable du principe de la piété filiale.

(le Dieu avait allumé dans le monde, dès l'origine du monde, pour éclairer l'humanité; Erat lux vera, ilhnninans omnem hominem veriienlem in hune mun- (lum. Lux in tenebris lucet, et tenebrœ eam non cornprehenderunt.

7 . Parmi ces vérités il en est quelques-unes qui incontestablement n'ont pu être maintenues dans la conscience de l'homme que par la puissance de Dieu. C'est d'abord la foi à un Dieu suprême, unique, éternel, présent à tous, sachant tout et disposant de tout, qui forme la base de toutes les religions. C'est, en second lieu, la croyance à la culpabilité de l'homme et à la nécessité de l'expiation du péché par le sacrifice; car l'expiation par le sacrifice a toujours et partout été la partie essentielle de la religion; les hécatombes de victimes humaines, dont le récit nous fait frémir, n'étaient que l'affreuse interprétation de ce dogme, et ne faisaient que le constater de la manière la plus authentique et la plus solennelle. C'est, en troisième lieUj la persuasion que les bonnes œuvres de l'homme juste, la surabondance de ses vertus sont réversibles sur l'homme coupable et sur la société tout entière. Car il était reconnu et admis partout que le sacrifice volontaire que faisait de sa vie l'homme vertueux , ou l'homme public, était méritoire, et pouvait procurer le salut de ses frères, de sa famille, de la ville et de l'État (1).

C'était , en quatrième lieu , la conviction que la

(I) Voyez l'excellent traité de M. de IVIaistre sur les sacrifices , à la suite de ses Soirées de Saivf- Pétersboim/ . Il n'a rien été écrit

chasteté volontaire est le plus noble des sacrifices . le •plus expiatoire, le plus agréable à Dieu et le plus utile aux hommes. Car l'institution des Vestales , sous des noms et avec des rites différents , se trouvait partout; étions les peuples, aussi bien que le peuple romain (1), regardaient ces âmes vouées à la chasteté comme des victimes publiques expiant les fautes publiques, et attirant la protection du Ciel, pour la conservation de l'ordre et la prospérité de la société.

C'était enfin la constance, on dirait presque l'obstination , de l'humanité entière à admettre le dogme de l'éternité des peines; car les différents peuples de l'antiquité, tout en n'étant pas d'accord sur la nature des peines de l'enfer, étaient cependant tous d'accord dans la croyance à l'éternité de leur durée. Sur ce pomt fondamental de la morale et de la religion , on

de plus solide, daus ces derniers temps, sur ce grave sujet , qui , bien compris , répand une grande lumière sur les croyances générales de riiumanité. On ne peut refuser à JM. de Maistre les honneurs dus au génie , lors même qu'on ne partage pas toutes ses opinions. Aous sommes bien loin de penser comme lui eu philosophie et en politique; mais cela ne nous empêche pas de le regarder comme l'un des plus profonds penseurs de notre temps , un d« ceux qui ont le mieux saisi l'esprit des faits généraux , et fait progresser par là ce qu'on appelle \a philosophie de V histoire, tout en restant quelquefois au dessous de lui-même dans ses Aperçus sur r histoire de la philosophie.

(1) On sait que Fonteius Agrippa et Domitius Pollion ayant , sous le règne de Tibère, présenté spontanément leurs filles pour le collège des Vestales , l'empereur, au dire de Tacite , « les loua haute- « ment du zèle que, par cet acte, ils monti-aieut à l'envi poitr le

« BIEN DE LA BEPUBLIQUE (Tacit., .InU., iiv. II). )'

dirait presque que la superstition parlait comme la conscience; Homère, Virgile et Ovide à peu près comme saint Paul , et la mythologie presque comme l'Évangile. Les peuples les plus barbares, dont la religion était la plus grossière , la plus abjecte et la plus absurde, aussi bien que les peuples les plus civilisés et dont la religion avait conservé quelque chose de raisonnable, croyaient le dogme profond, sublime, spirituel, incompréhensible, infini de l'éternité des peines.

Or, le paganisme n'était que le culte de plusieurs dieux faux, inventés en haine, en dépit, comme l'a dit saint Paul, du Dieu véritable. Expliquez donc, si vous le pouvez, comment le paganisme triomphant et régnant partout , appuyé sur la protection de tous les pouvoirs, sur la force de toutes les passions, n'a pu jamais réussir à détruire entièrement l'idée et la croyance d'un Dieu unique, créateur et maître du ciel et de la terre?

Le paganisme n'était que le culte de toutes les passions déifiées. Le vol, le meurtre, l'ambition, la débauche et tous les vices étaient sous le patronage de quelque divinité. Le paganisme n'était que l'effort de toutes les passions réunies pour faire oublier à l'homme qu'il avait été coupable, et qu'il pût jamais le devenir en se livrant à lui-même; c'était un verdict d'acquittement de tous les péchés commis , et un gage d'impunité pour tous les péchés à commettre. Expliquez donc comment il n'a pu étouffer entièrement, dans la conscience des hommes qui le professaient, la croyance que toute violation de la loi naturelle était un péché

qu'il fallait réparer par le repentir et expier par la pénitence ; comment il n'a pu faire cesser les sacrifices, ce signe lugubre du repentir, cette confession solennelle et permanente de la nécessité de l'expiation.

Le paganisme , par cela même qu'il avait rabaissé la Divinité au niveau et même au-dessous de l'humanité , par cela même qu'il avait encouragé tous les vices , était une conspiration toujours puissante contre toutes les vertus. Expliquez donc comment il n'a pu réussi)à détruire tout à fait le respect et l'admiration des peuples pour les hommes vertueux, leur foi dans l'efficacité et le mérite de la vertu, pour son propi-e avantage et pour celui des autres.

Le paganisme n'était , en particulier, que le culte de la volupté. C'est la volupté qui, dans son intérêt, l'avait introduit et intronisé dans le monde. En présentant à l'adoration des peuples le pcre tîcs dieux comme adultère et comme, incestueux , il avait rangé au nombre des bonnes actions l'inceste et l'adultère , et avait , au nom du Ciel , voulu ôter tout prix , tout charme , tout mérite à la chasteté , effacer cette vertu de la surface de la terre. N'est-il donc pas incompréhensible que, malgré cette apothéose de la volupté, le paganisme n'ait pu jamais parvenir à persuader au monde que la débauche était une vertu ou au moins une jouissance indifférente, et qu'il n'y avait aucun mérite dans la pratique de la chasteté? N'est-il pas incompréhensible que le peuple n'ait jamais cessé de trembler d'effroi à la vue de ces femmes qui imitaient, après tout, Vénus,

:î.'|, LA RAISON PHILOSOPHIQUE

et de redouter des malheurs publics comme le châtiment de la licence de leurs mœurs (1)? N'est-il pas incompréhensible que le peuple ait continué à croire que la continence des jeunes filles pouvait obtenir la santé et la vie de leurs amis (2); et que la destruc tion du collège des Vestales pouvait amener la ruine de l'empire (3)?

Enfin , le paganisme a été une institution que les passions s'étaient faite pour se mettre à l'abri de tout remords, de toute frayeur capable de troubler leurs délices. Que la philosophie essaye donc de nous expliquer comment et pourquoi le paganisme a été toujours et partout impuissant à démolir tout à fait

(1) Voyez l'ode d'Horace commençant par ces mots : Delicta majorum îmmerilus lues , où cet interprète de la croyance populaire , parmi les causes qui lui faisaient craindre la chute de Rome , énumèro l'oubli de la pudeur, les amours incestueuses de la part des jeunes filles , P^/e/Za incestos amores de tenero meditatur unguL

(2) Ovide , dans son élégie sur la mort de Tibulle , se plaint des dieux , qui n'ont pas eu égard au mérite de la continence que les filles s'étaient imposée poiu- obtenir la guérison de ce dernier; Non juvit in vacuo secubtdsse thoro .Voyez là-dessus l'admirable chapitre IV du IIP li\Te de l'ouvrage Du râpe, par iVI. de iMaistre , où l'auteur , avec une éx'udition immense et un style aussi éloquent que plein de charmes , a exposé la foi constante et universelle de l'iiumanité sur l'excellence, la dignité, le mérite expiatoire de la chasteté.

(3) Lorsque Valentinien abolit à Rome le collège des Vestales , le sénateur Symmaque , ce fougeux défenseur du paganisme, cet adversaire acharné de saint Ambroise , dans un mémoire adressé exprès à l'empereur , se plaignit de cette abolition dans ces termes remarquables : « Il sera donc désormais inutile de dévouer sa « chasteté au salut public, de maintenir réterni/é et la gloire de « Fempire par l'appui des vertus et des prières {Synnnaque, liv. x , « épît. .54). »

parmi les hommes cette croyance à l'éternité des peines qui effraye l'esprit et le désole , qui consterne le cœur et le brise. Que la philosophie, attribuant cette incompréhensible persuasion à l'imposture des rois et des prêtres, essaye de nous expliquer comment et pourquoi l'humanité, si misérable et si corrompue, a pu accepter sans révolte, a pu subir sans frémir, et, en présence de l'action incessante du paganisme à le démolir, a pu garder, dans sa conscience bouleversée, un dogme si affreux, si gênant, si insupportable, qui menace tous les vices, empoisoime tous les coupables plaisirs, écrase toutes les passions de l'homme, et répand l'amertume sur toute su vie(l).

La raison a donc beau nier, sophistiquer, chicaner, mentir à elle-même ; elle ne peut empêcher que le grand fait d'une religion , d'une loi toujours et partout la même quant à ses principes et à ses dogmes fondamentaux , obscurcie , voilée , corrompue , il se peut, mais jamais entièrement détruite, jamais effacée de la conscience de l'honuue, ne dépose hau-

(1) On connaît le canon que la Philosophie de Lyon a établi pour pouver la vérité du dogme de l'existence de Dieu, et qui plus directement encore regarde la vérité du dogme de l'éternité des peines. « Toute opinion, dit-elle, qui contrarie les passions, si elle est « FAUSSE , ne peut être que difficilement adoptée même par un « petit nombre d'hommes ; il est très-difficile qu'elle soit suivie par « plusieurs; il est impossible qu'elle soit acceptée par tous les « hommes ; et il est encore plus absurde d'admettre qu'elle ait pu « rester ferme, stable, constante chez- tons les peuples de l'uni- « vers. » Rien n'est plus évidenunent certain ni plus certainement évident .

:*S LA RAISON PHILOSOPHIOrE

lemonten faveur d'une révélation primitive, donnée de Dieu lui-même aux premiers jours du monde ; propagée par le langage et la tradition dans tout le monde; conservée, maintenue par la puissance du même Dieu qui en est l'auteur, en dépit des efforts de l'incrédulité, de l'idolâtrie, des passions de tout le monde.

Ainsi, la raison religieuse des anciens temps, des premiers philosophes chez les Hébreux (1) et chez les premiers peuples de l'Orient , s'appuyant sur ce fait si certain, si éclatant, si magnifique; ne marchant qu'à la lumière de cette tradition primitive, de cette foi universelle de l'humanité ; travaillant à la maintenir vierge, pure de toute souillure , intacte de toute attaque de la part de l'orgueil de l'esprit et de la corruption du cœur ; la raison religieuse des anciens temps, dis-je , se fondait sur le vrai , et était aussi ferme et solide dans sa base que souverainement utile et précieuse dans son but.

Mais la raison philosophique, partant du principe que tout, dans les croyances de l'humanité, était superstition et erreur ; regardant le paganisme comme entièrement faux, même dans ses principes, tandis

(1) Les livres sacrés des Hébreux , le li^Te de Job en particulier , le H\Te des Psaumes et les livres Sapieiitiaux sont, en même temps , des monuments infaillibles de religion et des travaux de la plus haute philosophie ; l'inspiration divine, qui en forme la garantie et la base , n'empêche pas qu'on ne les regarde aussi comme les plus anciennes, les plus savantes et les plus magnifiques productions de l'esprit humain. Les premiers philosophes de l'Orient, les Chaldéens en particulier , ne s'appuyaient que sur les traditions relicieuses.

(ju'il ne l'était que dans leur application et leurs conséquences; enveloppant dans un même dédain les dogmes antiques et les opinions de fraîche date , les croyances de la conscience universelle et les écarts de la raison particulière, les vérités de la vraie religion et les obscénités de la superstition , l'œuvre de la sagesse et de la bonté de Dieu , et l'œuvre des passions de l'homme , et dès lors prétendant marcher seule , se suffire à elle seule pour découvrir toute vérité et fonder la religion; la raison philosophique, dis-je, se fondait par cela même dans le faux : son fondement était aussi vain que son but était audacieux: et chimérique.

Vaine dans son fondement, la raison philosophique était , en troisième lieu , absurde dans sa méthode.

9. Les principes de la raison philosophique ancienne, aussi parfaitement les mêmes que les principes de la raison philosophique moderne, étaient : « que la « raison est capable par elle-même, parce qu'elle est, « et parce qu'elle peut naturellement, sans aide ni « assistance d'une raison étranfjère et supérieure , ar- « river par le raisonnement à la connaissance de « toutes les vérités essentielles, soit intellectuelles, « soit morales. Dans ce système , aucune vérité, te- « nant à la nature des choses, n'est au-dessus de la « portée qui appartient nécessairement à une intel- « ligence même créée. Elle n'a donc besoin d'aucun <( enseignement, sur aucun point, pour être capable « de tout connaître , au moins avec du temps et de « l'application. » C'est cela qu'un illustre et savant

38 LA KAISOX PUlLOSOPHiyUE

prélat de nos jours appelle le rationalisme absolu (4).

A côté de ce ralionalisme absolu il y avait , même chez les anciens, comme ou le rencontre chez les modernes, un rationalisme mitigé^ ou juste-milieu , reconnaissant qu'il y a des vérités qui surpassent la portée naturelle de la raison et dont la connaissance ne peut lui venir que par une lumière supérieure. Platon, Cicéron et Zenon font souvent cette remarque, et avouent cette impuissance de la raison humaine. Ce rationalisme mitigé n'accordait donc à la raison qu'une extension bornée, la puissance de découvrir non pas toutes , mais seulement quelques vérités , comme l'existence de Dieu, la création du monde, une loi morale et l'immortalité de l'àme.

Or, saint Thomas a , de toute la puissance de son génie, écrasé ce double rationalisme^, et a démontré, d'une manière triomphante, l'absurdité des principes, l'outrecuidance des prétentions de la raison philosophique, même modérée, par l'impuissance où elle est do parvenir, par ses seuls moyens , à la première vérité, à la connaissance de Dieu. Et voici son invincible argumentation, dont tous les efforts et les chicanes du rationalisnw, quels que soient son nom et sa couleur, ne peuvent affaiblir la lumière ni ébranler la solidité.

On ne connaît, dit-il , que deux moyens pour parvenir à la possession de la vérité : les recherches humaines et la révélation divine. Mais le moven des

(1) INIonseigiK'ur révêque de Moutaubau, Lettre à j\I. Boniiett}: /nn. (le philos, chrétien., quatrième série, tom. m, pag. 117.

CllbZ LES ANCIENS. 3'J

recherches humaines n'est pas praticable , n'est pas sûr, n'est pas conforme aux besoins et auK conditions du genre humain. Prenez, par exemple , la première vérité , Dieu , le fondement de toute vérité et de toute religion. Distinguez, par rapport à Dieu, les notions qui surpassent la raison et qu'on ne peut nullement obtenir par la raison , comme la notion dû la Trinité des personnes dans VUnité de lu nalure , des notions accessibles à la raison , comme les notions de V Existence e{ de Wnité de Dieu. Or, rien n'était plus conforme à la sagesse et à la bonté de Dieu que l'ineffable économie do sa providence , j)ar laquelle il a fait connaître à l'homme, par voie de révélation, ces deux ordres, ces deux espèces de notions par rapport à lui-même ( IV

Si Dieu avait laissé aux recherches et aux investigations de la raison de chaque homme la tâche de se former les notions divines, même les plus faciles et les plus vulgaires, trois inconvénients s'ensuivraient (2).

Le premier de ces inconvénients serait celui-ci : Qu'il n'y aurait quun tres-pelit nombre d'hommes ayant la connaissance de Dieu (3). Car l'étude et la

(1) « Duplit'i igitur veritatc diviiionim intelligibiliuiu cxisteiile', « unaad quam rationis inquisitio perticgere potcst, altéra quœ omne « ingeuium humanaî rationis cxcedit : utraquc convenienter di- « vinitus homiui crcdeada proponitur {Summ. Cont. Gentil., lib. i, « c. 4). »

(2) <' Sequereutiir tria inconvenientia , si liajusmodi vcritas so- « liuiimodo rationi inquireiida relinquert'tur {Ibid.). »

(3) « Uuiuiî est quod ])auds liomiiiibiis Dei cogiiilio inesset. »

40 LA RAISON PHiLOSOPUlULE

recherche de la vérité ne sont pas possibles à la majorité des hommes, pour trois raisons {]).

La première de ces raisons est que la plus grande partie des hommes n'a pas assez d'esprit et d'aptitude naturelle pour la science. Quelles que fussent donc leurs études et leur application, ils ne pourraient jamais parvenir, par cette voie, à la connaissance de Dieu, qui est le dernier et le plus sublime degré de la science humaine (2).

La seconde raison, qui empêche la majorité des hommes de se livrer à l'étude des choses intellectuelles, est la condition de la société humaine , qui oblige le plus grand nombre aux travaux de la terre, des métiers et des arts , pour gagner leur vie -, de sorte qu'il n'y a qu'un très-petit nombre d'hommes assez libres des soins domestiques et assez riches de moyens, pour pouvoir s'adonner tranquillement à la contemplation et aux recherches scientifiques , et s'élever par là à la connaissance de Dieu , c'està-dire au point culminant des connaissances intellectuelles (3).

(1) <i A fructu enim studiossc inquisitionis , qui est veritatis in- " ventio , plurimi impediuutur tribus de causis. »

(2) « Quidam propter complexionis indispositioneni, ex qua multi « naturaliter sunt indispositi ad sciendum. Uude nullo studio ad « hoc pertingere possent , ut summum gradum liumaucc cogni- « tionis attingereut , qui in cognoscendo Deum consistit. »

(3) « Quidam impediuutur necessitate rei familiaris . Oportet enim « esse inter homines aliquos qui temporalibus administrandis insis- '< tant, qui tantum tempus in otio contemplativae inquisitionis non « possunt expendere, ut ad summum fastigium humanœ cognitionis « pertingant, seilicet Dei cognitionem. «

ClIfcZ LES A.NCIE>S. 41

La troisième cause est enfin la paresse , qui détourne de l'application à des études longues et sévères, même le petit nombre de ceux qui en auraient les moyens. Pour parvenir à la connaissance même des simples idées de Dieu que la raison peut saisir, il faut avoir parcouru toute la carrière du savoir humain ; car la connaissance de Dieu est presque le dernier et Tunique but de la science philosophique. Des travaux sérieux seraient donc nécessaires non-seulement pour atteindre , mais même pour commencer la recherche (l'une si grande et si sublime vérité. Or trouverait-on beaucoup d'hommes qui voulussent bien se résigner à des travaux si pénibles et si obstinés (1)?

C'est le premier inconvénient qui résulterait de la méthode inquisitirp par rapport à la connaissance de Dieu, c'est-à-dire que Dieu ne serait connu que par un très-petit nombre d'hommes. Mais voici un second inconvénient, qui n'est que la suite du premier : c'est que même ce petit nombre dliommes ayant assez de moyens, assez d'énergie de volonté pour s'adonner à la découverte d'une si grande vérité , à peine pourraient-ils y parvenir après de longues années ^ et à un âge tres-avancé (2). C'est d'abord parce que la con-

(1) « Quidam inipediuntur pigritia. Ad cognitioncm enini eonim « quaî deDco ratio investigare potest, niulta praccognoscoro oporlel ; « cuni fere totius philosophiec cousideratio ad Dei coguitionem '< ordinetiir. Sic ergo non nisi magno labore studii ad pra^dictae ve- « ritatis inquisitionem perveniri potest , quem laborem pauci qui- « dem subire volunt. »

(2) Les anciens philosophes eux-mêmes , tout en s' obstinant à ne chercher la vérité que par leurs propres moyens , en dehors de toutes les traditions , de toutes les croyances de l'humanité . ne se

k'I LA UAISON l'lllL().S01'UlyUE

naissance de Dieu est si difficile et si profonde qu'on ne peut y arriver, par la voie du raisonnement , qu'après un exercice très-long des choses purement intellectuelles. C'est, en second lieu, parce que les connaissances préliminaires et indispensables pour entamer, comme on vient de le voir, une recherche pareille ne peuvent s'obtenir qu'après un temps trèsconsidérable. C'est enfin parce que, pendant la jeunesse , l'àme agitée , distraite par l'emportement des

sont pas faitiUusion sur la longueur du tiMiips que signale iv\ saint Thomas , et que cette recherche demande. Voici les plaintes que J'héophrastc , chez Cicéron , ackessait à la nature avant de mourir : <^ O injuste et cruelle nature, qui, en accordant aux cerfs et aux corneilles , qui ne savent qu'en faire , une vie quatre ou sept fois plus longue que. celle de l'homme , n'as concédé à l'homme , qui pourrait bien en proliter, qu'une vie si courte ! Ah ! si notre vie pouvait se prolonger de manière à pouvoir nous perfectionner dans les arts , et à apprendre toute science et toute vérité ! Mais , hélas ! l'honmie est le plus malheureux des êtres vivants ! La vie entière nous sufût à peine pour arriver à la lumière du vrai ; et lorsque nous commençons à ouvrir les yeux à cette lumière , voilà qu'il nous faut les fermer dans les ténèbres de la mort. Théophrasfus moviens accusasse naluram dicitur, quod cervis ac cornicibus vitaia diulurnam, quorum nihil id interesset, hola'mibus , quorum maxime inter/uisset , tam exiguam vitam dedisset; quorum si xlas potuisset esse longinquior, futurum fuisse ut , omnibus per/ec fis artibus. ornai docirina, hominum oita erudirctur. Querebatur igitur se tum, cum illa videra cœpissel, cxsfinguiiQuœsf. 7'«.v6'.!lib. m. « Cornicibus IJesiodus novem hominis xtates attribuit, et quadruplum cervis. » ManutiusAïc). Ainsi voilà la raison philosophique forcée d'avouer elle-même que la voie dans laquelle elle s'était engagée était bien longue ; et que souvent on était obligé de mourir avant même d'avoir pu parvenir à la possession de la vérité. C'est l'impuissance et la vanité de la raison philosophique jugée par elle-même.

CIIHZ LES ANCIENS. 43

passions , n'est pas capable de s'appliquer sérieusement à l'étude d'une si haute vérité (1).

Remarquez aussi, M, F., que la connaissance de Dieu n'est pas pour l'homme , comme le sont les connaissances profanes, une connaissance accidentelle, indifférente, un ornement stérile de son esprit; mais que c'est une connaissance essentielle , nécessaire et d'une merveilleuse efficacité pour son cœur, (^ar c'est dans cette connaissance de Dieu que l'honune puise toute bonté et toute perfection. Donc, pendant les longues années que l'homme devrait employer pour arriver à connaître Dieu, il resterait sans aucune idée de Dieu, sans aucune foi en Dieu, sans loi, sans religion, misérable jouet de toutes les erreurs et de toutes les passions. Donc, s'il n'y avait pour l'homme, dit saint Thomas, d'autre moyen de connaître Dieu que celui du raisonnement privé, à l'exception d'un très-pelit nombre d'hommes qui, après de longs et pénibles travaux, parviendraient à deviner quelque chose de Dieu , le genre humain tout entier serait condamné à rester plongé dans les ténèbres de l'ignorance la plus complète par rapport à Dieu (2).

(1) « SiTundum iiiconveiiiens est qiiod illi qui ad pra?dicire veri- « tatis cognitionem povveuirent vix post longiim tempus pertiiigo- « rent , tum propter hujusmodi veritatis pvofunditatem , ad quaai » capiendam , per viam rationis , uon nisi post looga exercitia intel- " lectus humanus idoneiis iaveuiri potest ; tum etiam propter niulta « quse exiguuntur , ut dictmn est ; tum propter hoc quod temporc « juventutis , duui diversls motibus passionum anima fluctuât , non « est apta ad tam altae veritatis coguitionem. »

(2) « Remaneret igitur humauum genus , si sola rationis via ad « Deum cognoseenduni pateret , in maximis ignorantisc tenebris :