TROISIÈME PARTIE

J-L est question dans les saintes Écritures des deux espèces d'enfantement spirituel ; l'une est celle dont parle David en ces termes : « Voilà qu'en consommant l'injustice l'homme a conçu la douleur et enfanté l'iniquité : Ecce parturiii injustitiam, concrpit (loloreni, et peperit iniquitatein [Ps. vu, io). » C'est l'enfantement du mal. L'autre est celle dont Isaïe a dit : Comme une femme qui enfante crie dans ses douleurs, de même nous avons gémi en marchant en a présence du Seigneur, jusqu'à ce que nous ayons

470 l'incarnation.

enfanté les œuvres du salut que nous avions conçues : Sicul qiiœ appropinquat ad partum clamai in doloribus suîSj, sic facli sumus a facie tua^ Domine : concepimus et quasi partunvimtis spiritiun salutis (Isa. y XXVI, 18). » C'est l'enfantement du bien.

Mais quelle différence, mes Frères, dans ces deux espèces d'enfantement! Les méchants se glorifient, se réjouissent lorsqu'ils commettent le mal : Gloriantur cum maie fecerint, exultant in rehus pessimis(Prov.y H, 14). Mais, la courte ivresse du plaisir passée^ ils tombent dans la tristesse , dans le chagrin , et ne connaissent pas même la voie de la paix et du bonheur qu'ils se Ilattaient d'atteindre ; Contritio et infelicitas in viis corum^ et viam pacis non cognoverunl (i\sft/. xiii, 3). C'est que le désordre dans les croyances est le doute, et queledésordre dans les mœurs est le remords , tout comme le désordre dans la politique est l'anarchie. C'est que le doute est le déchirement de l'intelligence, et le remords le déchirement du cœur, tout comme l'anarchie est le déchirement de la société ; et tout être tiraillé, déchiré en lui même est, dit saint Augustin, le bourreau et le supplice de lui-même : Pœna sua sibi est 07nnis animus inordi' valus (Confess.).

11 en est tout autrement dans la pratique du bien ! On souffre pour captiver l'entendement sous le joug de la foi, pour renoncer à soi-même, pour s'imposer le poids des commandements de Dieu. Mais dès que l'esprit s'est soumis, que la vertu a été pratiquée, le devoir accompli, le joug de la foi devient suave, le poids de la loi devient léger; on retrouve le repos de l'esprit

l'incarnation. 471

et la joie du cœur. Et c'est là ce que Jésus-Christ a voulu persuader à ses disciples en finissant par ces mots la comparaison de la femme qui enfante : « Il en est de même de vous : à présent, vous êtes dans la tristesse et la souffrance. Mais je vous reverrai, et alors vous serez dans la joie, et nul ne pourra arracher celte joie de votre cœur : Et vos igitur nunc tristitiam habetis; iterum autem videbo vos, et gaudebit cor ve&trum, et gaudium vestnim nemo tollet a vobis (Joan., XVI, 22).

Ainsi la joie que se promettent, qu'éprouvent, pendant quelques instants, les méchants en faisant le mal, se change en douleur; Ecce partunit injustitiam, et peperit dolorem ; au lieu que la répugnance, la peine qu'éprouvent les bons à faire le bien, semblable, dit saint Isidore, aux. douleurs de l'enfanloment, se change en joie : Sunl dalores parturientis fructum gaudii afférentes. C'est par ce moyen pénible dans le temps que se fait le salut dans l'éternité ; Conccpimus et parturivimus spiritum salutis.

13. C'est ce qui arrive particulièrement par rapport à la foi dans le mystère dont je vous ai entretenus aujourd'hui. Tout d'abord elle n'est pas aisée, elle n'est pas sans gêne pour la raison, cette foi sainte.

Pour moi, je vous avoue que, lorsque je m'arrête à considérer en Jésus-Christ le Dieu homme, c'est-àdire l'Infini dans le fini, la Grandeur flans la petitesse, la Majesté dans la misère, l'Être dans le néant, le Dieu vivant dans l'homme sans en être dégradé , l'homme vivant en Dieu sans en être détruit, le Dieu restant toujours Dieu dans Thumanilé qui l'onveioppe,

472 l'incarnation.

l'homme restant homme dans la divinité qui l'a saisi ; le Dieu qui souffre, qui meurt, en tant qu'il est aussi homme ; l'homme qui est tout-puissant, qui ressuscite, qui monte au ciel en tant qu'il est aussi Dieu ; ces extrêmes si disparates, ces distances si éloignées, ces termes si contradictoires, ces deux natures, ces deux volontés si diverses dans la même personne ; lorsque je considère tout cela, ma raison, éblouie, froissée, humiliée, abattue, voudrait reculer devant des énigmes si augustes, mais si compliquées, devant des incompréhensibilités si inaccessibles !

Mais, la grâce de la foi venant à mon aide, je n'ai pas encore fini de dire « Je crois » que mon intelligence éprouve un calme inexprimable^ mon cœur une véritable joie; et que, délivré des déchirements du doute, je me sens parfaitement à mon aise, je me livre avec bonheur aux charmes ineffables de cette foi du Dieu-Homme et de l'Homme-Dieu, le principe, le fondement, le gage de mon salut; Parturivimus spiritum salutis.

Oh! qu'ils sont cruels, qu'ils sont ennemis de l'homme les faux sages qui s'efforcent d'arracher du cœur de l'homme la foi du Dieu fait homme !

0 grand et délicieux mystère ! j'ai besoin, j'ai grand besoin de toi ! Si ces deux mots, « Dieu et homme, » se séparent dans la personne de Jésus-Christ, Jésus- Christ n'est plus mon Rédempteur, ni ma richesse, ni mon espérance , ni ma force, ni mon bonheur. Je retombe dans la misère et dans la faiblesse, dans la défiance et dans l'effroi. Un Dieu qui n'est pas homme, par sa grandeur même, accable mon esprit , écrase

L 1>CAKNA11U>. 473

mon imagination , brise mon cœur. Un homme qui n'est pas Dieu ne m'inspire que de l'indifférence ou du mépris. Un Dieu qui n'est pas homme ne me rassure pas. Un homme qui n'est pas Dieu ne me sauve pas. Il n'y a que le Dieu-Homme qui me console; il n'y a que l'Homme-Dieu qui me relève. Je veux donc l'Homme- Dieu, je ne puis me passer de l'Homme-Dieu. C'est en l'Homme-Dieu seulement que je puis espérer, que je puis me reposer !

Si ce mystère n'existait pas, il faudrait l'inventer, tant est grand le besoin qu'en a mon cœur, tant est grande la consolation qu'il lui apporte. Mais le fait est que, si ce mystère n'était pas une vérité divine, il n'aurait pu être une invention humaine. Nous l'avons vu déjà, on ne trouve pas l'introuvable, on n'imagine pas l'incompréhensible; la raison n'invente pas ce que la raison ne peut pas atteindre. Si nous le connaissons, c'est que notre raison l'a appris, c'est que ce mystère inconnu, caché à la sagesse des intelligences déchues, nous a été révélé de Dieu par son Saint-Esprit, dit saint Paul : Mystermm absconiUtum, quocl nemo principum hujus seculi cognovit, nohis autem revelavit Deus per Spiritwn snuni{l Corinih., u, 10).

0 grand et doux mystère ! Nous tous ici sommes chrétiens, et voulons l'être : c'est notre grandeur, notre gloire , notre richesse , notre consolation et notre bonheur. Reçois donc, saint et délicieux mystère, les hommages de notre raison, de notre foi, de notre amour. Nous te croyons en t' aimant, nous t'aimons en te croyant. Notre amour est foi, notre foi est amour. Eh oui ! nous voulons, promettons, et

jurons, do respecter eu nous-mêmes, par la pureté de nos mœurs, la céleste alliance, la parenté divine que par le baptême, nous appliquant les mérites de rHomme-T3ieu , notre humanité a contractée avec la Divinité : Divinœ consortes naturœ (Il Pelr.y i , A). Nous voulons réformer les habitudes , rehausser la misère de notre nature par les œuvres de la grâce, afin d'avoir un jour le sort d'obtenir le bonheur immortel de la G;loire. Ainsi soit-il.

ÎSoTE A {Page 450).

Ou ne saurait assez insister sur le principe que saint Thomas a établi, d'accord avec les anciens théologiens, que l'âme de l'homme, étant une partie de la nature humaine , n'a sa perfection naturelle qu'en tant qu'elle est unie au corps ; Anima ciim sit pars humanse naturx, non habetnaturalem perfectionem ., nisi secundum quod eut corpori imita (1 p. q. 90, a. 4). Or, sil'àme est imparfaite sans le corps, à plus forte raison le corps est imparfait sans l'âme. L'homme est donc formé de deux natures imparfaites , qui ne sont que les véritables parties d'un tout. Mais il n'en est pas de même en Jésus-Christ, en qui i a divinité et l'humanité sont absolues et parfaites ; Homo ex duabus imperfeclis naturis vereque diciis partibus constat ; Christus, ex pa-feclis et absolutis (Petav., Incar.). Car le parfait est ce à quoi il ne manque rien de ce qui doit s'y trouver. Or, les deux natures de Jésus-Christ sont parfaites, parce qu'il ne manque rien à leur essence respective ; mais les deux substances qui constituent l'homme , prises séparément , ne sont pas parfaites de leur nature , parce que ce ne sont que les parties d'un tout qui seul est parfait ; Perfectum est illud ad nihil deest eorum qiiœ debent inesse. Naturœ Christ i ambae perfectsa sunt , quia nihit ad earimi essentiam deest. Àt illœ quibiis homo constituifur natura snn minime sunt perfectx, quia non tiisi partes sunt fotius etperferti {Idem). C'est pour cela que saint Athanase appelle Jésus-Christ les deux pabfaits ; Duo perfecta.

l'incarnation. i75

Il suit de la qu'en Jésus-Christ il n'y a pas de composition telle qu'elle est dans l'homme. Une nature se dit composée de différentes natures , disait saint Jean de Damas , lorsque de leur union se forme une troisième chose différente des deux natures qui s'y sont unies , et que cette troisième n'est ni l'une ni l'autre des deux parties ; Natura una composita ex dlfferentibus naluris tune dicitui\ qiiando copulatis inter se naturis aliud qxndquam , prxtev cas qux copulatx simt , efftcitw, ac quod est ejfedum neque hoc est neque iUud, sed diversiim {Apud Petav.). C'est ce qui arrive dans l'homme. De rame et du corps se forme l'homme , de manière que l'ame séparée n'est pas l'homme , ni le corps séparé n'est pas l'homme non plus. Mais en Jésus-Christ les deux natures parfaites, qui s'y trouvent, ne constituent pas une troisième nature composée. Et les saints Pères sont tous d'accord à éloigner de Jésus-Chrit toute idée de composition. Saint Athanase en particulier, ce grand théologien du mystère de l'Incarnation , répète bien souvent qu'en Jésus-Christ ni la chair n'est la partie du Verbe , ni le Verbe n'est la partie de la chair, comme l'ame et le corps sont les véritables parties de l'homme ; et que la divinité et l'humanité se sont unies en une seule personne, non par une composition quelconque de deux parties, mais par Uunition de deux natures parfaites, qui no fait nullement de ces deux natures une seule nature ni une seule essence : Uic neque caro est pars Ferbi, iieque Ferbum pars carnis, atque illic quidem paMes hominis sunt anima et corpus... Ambo in tma personajunguntur, non compositione aliqiia ex partibiis , sèd unitione perfectarum naturarum, qnœ unam essentiam illa duo non facit {De Incarn.). L'homme est donc un composé; car tout ce qui se forme de parties imparfaites , dit saint Jean de Damas , est un vrai composé ; Quidqxdd coalescit ex imperfectis est omnino compositum. Jlais en Jésus-Christ les deux natures étant parfaites, il n'y a de composé d'aucune manière. C'est pour cela'que dans la théologie catholique Jésus-Christ se dit un, mais non pas une chose (anus, sed non unum) , parce qu'il est un individu, mais non pas un composé : au lieu que l'homme se dit non-seulement un, mais aussi wie chose {unns et unum ) , parce que , tout en étant un individu, il est aussi un véritable composé.

^lais voici une autre différence. L'homme est une personne; mais la personnalité humaine n'est ni de l'âme ni du corps : de sorte que ni rame seule n'est mie personne, ni le corps seul non plus. La personnalité humaine résulte de l'union des deux substances, lia

V76 L 13.CARi\xiT!0N.

raison de cela est que les deux substances qui forment l'homn^e , considérées séparément l'une de l'autre, étant toutes les deux imparfaites , ne sauraient être une personne , la persomie étant une substance individuelle parfaite de la nature rationnelle. Mais ces deux substances , séparément imparfaites , se perfectionnant l'une par l'autre par leur union, et formant un individu parfait de la nature rationnelle, par cela même constituent une persoime. .Mais en Jésus-Christ l'unique personne qui s'y trouve ne résulte pas de l'union de la divinité avec l'humanité ; car la personne du Verbe existait et était parfaite avant de s'unira l'humanité, ou, selon la belle expression de saint Épiphane , avant de s'être formé en elle-même la nature de l'homme ; Natui^am hominis in se ipsa formavit.

Enfin , voici encore une troisième différence qui sort de la précédente. En Jésus-Christ la personne préexistante du Verbe ayant assumé la nature humaine , et se l'étant intimement unie en soimême , la même personne de Dieu est aussi la même personne de l'homme. De là ce que la théologie appelle la communication des idiomes, — qui scandalise si mal à propos les ignorants de cette science divine , — c'est-à-dire les expressions : Le Fils de Dieu est mo^rt: l'homme est tout-puissant, etc., qui cependant sont d'une rigoureuse vérité en tant qu'en Jésus-Christ , à cause de l'unité de la personne , le Dieu est véritablement homme , et l'homme est véritablement Dieu. Mais dans l'homme, en qui la persomie résulte de l'union de deux substances et n'est le propre ni de l'une ni de l'autre , quoique l'âme et le corps forment un homme , on ne peut pas dire sans tomber dans l'absurde , comme l'a remarqué saint Bernard , et l'on ne dit pas que l'âme est corps ou le corps est âme, comme on dit de Jésus-Christ que le Dieu est homme , et l'homme est Dieu : Si duo illa de se invicemprsedices, no?i erraveris : Deum, videlicet, hominem, et hombiem Dev m pronuntians. Nonautem similiter vel ca.rivem de anima, vel atvimam de carne, nisi absurdissime prxdices : etsi similiter anima et caro iinus est homo ( Apud Petav. ).

Concluons donc , avec J^etau , que les Pères et les théologiens catholiques , en insistant tous , avec un grand accord , sur l'exemple de l'homme , pour expliquer le mystère de Jésus-Christ , n'ont eu d'autre pensée que celle de constater que dans l'homme , composé d'âme et de corps , se trouvent des rapports de ressemblance avec Jésus-Christ formé de Dieu et de l'homme , tout eu remarquant

l'13,'CAUNATîOX. 477

que ces niêiiies rapports se trouvent réalisés eu Jésus-Christ d'une manière bien autrement élevée et parfaite ; et que la similitude qu'on trouve entre l'homme et Jésus-Christ cadre exactement en cela seulement ; que, comme l'homme est l'union de deux substances, Jésus- Christ est l'union de deux natures, et que, comme l'âme et le corps conservent dans leur union leur différence, de même en Jésus-Christ la divinité et l'humanité sont ijnies sans se confondre, mais conservent aussi leurs différences et leurs propriétés ; Theologi in eo conspirant ut sint quxdam in hominis structura ex anima et corpore, qux longe secus se habent in Christo , ex Deo et homine constitvto. Ad id vero accommodatam esse hanc similitudinem , quod utrobique cernitur : quemadmodum unus homo exdiversis naturis componitur quas propriam servant in unitione di/ferenfiam, sic etiam unus Christus Deique Filius ex naturis ambabus existit, quse proprietntes suas sine utla confusione retinent ( De Incarn.).

Cependant il n'en est pas moins vrai , dit saint Augustin , qiie, comme notre verbe se fait voix sans se changer en voix , de même le Verbe de Dieu s'est fait chair sans se changer en chair; Sicut verbum nostruni vox fit, nec mutatur invocem, sic De i f'ei'btim caro factuni est , nec mutatur in carnem {De Trinit.^ lib. XV, c. 2) ; et que , sous ce rapport, l'incarnation du verbe humain nous offre une belle image de l'Incarnation du Verbe divin

'l78 LA RESTAURATION DE l'UNIVERS

NEUIIÈME CONFÉREI\CE.

LA RESTAURATION DE l'uNIVERS PAR l'iNCARNATION DU