Golding, 0p. cit., p
ne
» fois pour toutes; les relations sont plus loyales ; l'opération » a pris un Caractère mathématique qui ne laisse plus de place aux manœuvres intéressées1l?, »
En sens contraire, on peut reprocher au traité les défauts de ses qualités : c’est un contrat en série qui ne permet pas à l'assureur d'adapter sa rétention à la nature intime du risque; ni au réassureur d'évaluer sa participation selon les caractères de chaque risque. Alors que le contrat de réassurance est conclu avec le maximum des données qui concourent à sa formation, le traité est un pacte sur éléments futurs : « Le réassureur accorde sa confiance dans la nuit; il «contracte sur des bases mouvantes. » Cette remarque de Villottet$ est plus exacte à l’heure actuelle, où, comme nous le verrons à la fin de ce chapitre, les renseignements fournis par le cédant sont de plus en plus maigres. Et Metzger écrit à ce propos : « La confiance qui semble avoir déserté notre » planète se retrouverait-elle dans sa forme la plus complète, » la plus pure, dans les relations entre assureurs et réassu- »reurs? Nous voudrions sincèrement le croire, mais nous » sommes sans grande convictiont®. » .
$ 2. Les types de traités.
L'étude du pacte de réassurance nous a montré l'avantage théorique et la prédominance pratique du traité obligatoire. Pour simplifier, nous ne parlerons ici que de cette forme de la réassurance, les observations dégagées pouvant en général s'appliquer aux autres.
Ce paragraphe comprendra deux subdivisions, consacrées l’une à la réassurance de sommes, l’autre à la réassurance de
dommages.
