Thorin, op. cit., p

Re

composé de tels traités n’a plus aucune analogie avec le portefeuille de ses cédantes. La nature de cette opération est distincte de celle de la réassurance de sommes. En vérité, elle constitue plutôt une opération d’assurance qu'une réassurance : le réassureur est dans la même situation que l’assureur qui couvre directement les pertes subies par un commerçant quelconqueÿ{.

Aussi les auteurs qui la considèrent du point de vue juridique refusent à ce genre de contrat le caractère de réassurancef5,.

On peut dès lors considérer la réassurance « excess » comme une branche de l’assurance; mais c’est une branche nouvelle pour laquelle il n’existe pas encore de statistiques suffisantes pour que son exploitation ne soit pas pleine d’aléas. La prime est donc fixée assez arbitrairement : on voit accepter le même traité à des primes pouvant varier du simple au double. Il y a là un élément de spéculation qui avait été écarté à peu près complètement de la réassurance avant l'apparition de P«excess%6 ». De toute façon les primes sont bien inférieures à celles des traités excédent ou quote-part, parce que, même avec un plein de dommage égal au plein de risque, le réassureur ne participe pas à autant de contrats qu’en réassurance de somme.

Les conséquences en sont très graves pour le réassureur, car non seulement il voit son encaissement diminuer, mais la compensation des risques est beaucoup plus difficile à réaliser : elle est impossible dans l’année sur un seul traité; elle ne peut se réaliser que sur une longue période et avec de nombreux traités analogues.

L’assureur court lui-même des dangers certains. Le réassureur n’intervenant qu’en fin d'exercice, du moins pour la réassurance de l’excess annuel, il doit faire face aux sinistres

54. Bruno de Mori, Le contrat de réassurance, Rome, 1936, p. 37.