Bruno de Mori, op. cit., p. 141 et suiv

56. « Il a l'immense désavantage de faire, en ce qui concerne le réassureur, plus de place au jeu qu’à la sécurité », Villotte, op. cit., p. 53.

de l’année et cela peut lui occasionner des difficultés de trésorerie. Cependant ce danger peut être écarté par une disposition contractuelle d'exception prévoyant le remboursement sur requête du cédant, dès que le plein est manifestement atteint.

En cas de résiliation du contrat, il peut être mis brusquement à découvert et devoir rechercher dans un espace de temps très court un réassureur. Pressé par la nécessité, il peut être obligé d'accepter des conditions beaucoup trop dures5.

Domaine d'application de l’excess. — Il reste que l’excess est la seule méthode de mettre l’assureur à l’abri de très gros sinistres, qu’ils atteignent une seule police, ou surtout qu'il y ait plusieurs risques atteints par un événement. Le caractère de couverture « catastrophe » explique le succès grandissant de l’excess et aussi pourquoi il est plus largement utilisé dans certaines branches.

C'est probablement en assurance grêle que cette nouvelle méthode est apparue. Nous verrons que les sinistres y présentent des variations très brusques d'amplitude considérable: d’après Regnault de Beaucaron, les sinistres grêle ont oscillé entre 1890 à 1935 de 31% en 1898 à 141% en 1911 en France, soit une variation de 1 à 4, 55%. Il est évident que la réassurance de sommes ne suffit pas à protéger l’assureur contre des sautes aussi imprévisibles. Le seul moyen adéquat est fourni par l’«excess » dont les diverses combinaisons ont été très tôt appliquées à la branche grêle.

Mais c’est dans la branche responsabilité civile que la réassurance de dommages a trouvé, après la guerre, son terrain d'élection. Les assureurs se sont trouvés, ici encore, dans l’impossibilité de prévoir le montant des sinistres. Le manque d'expérience des risques de circulation, l’extension toujours plus grande de la notion de responsabilité, les fluctuations