Reinsurance Commissions », The Review, 26 nov
Taux des sinistres en °, des primes.
Années Brut Net Réassureur ORDER eee nm Ole rie 43,7 37,4 4787 RATS PORTO RTS ee 48,7 38,6 56,5 RTE AE nine nn tn 61,4 43,4 74,8 ORNE nee en ts De de NU 57,2 432 67,5 PACS SOC ET 56,0 46,0 63,0 ICS RSR Re er 69,5 46,8 86,7 CSS RTE on Ne TE 58,2 49,7 64,6 Se Be DE RON ET ET SR 57,1 49,7 63,2 ES POS HE D RO Te D7,2 51,8 GS ADR rem ace a UT 49,4 45,7 52,5 OBS SR SE 42,3 36,2 47,8 MOVENNEIPONAETÉE. 0. 2.1. 2m. ue 54,8 44,8 62,2 ARC RE D CAS ED do ro er 125 8,6 15,0 BEATESUPDÉPIEUTS Men ae ses re cree 14,7 7,0 24,5 RC CRUE SRE Re 27,2 15,6 39,5 PCADMOYEN SE nee à 12 ateratone ae 6,2 4,2 7,9
Une telle statistique montre bien l'influence bienfaisante qu'a eu l’emploi de la réassurance sur le portefeuille considéré. Notons d’abord que les assureurs directs n'auraient pas souscrit des sommes aussi considérables s'ils n'avaient pas eu le secours de leurs réassureurs. S'ils l’ont fait, c’est qu’ils attendaient de ces derniers qu'ils les déchargent des risques trop lourds en grandeur et en qualité. Tel a bien été en fait le rôle de la réassurance.
L'exemple montre le nivellément par la réassurance de la courbe des sinistres. — Si l’idéal de la compensation exacte des sinistres par les primes, déduction faite des frais et du bénéfice de l’assureur, n’a pas été atteint, du moins les écarts des sinistres par rapport à la normale de 45 % sur laquelle les assureurs ont pu établir leur tarif, ont été réduits considérablement. Une année comme 1930, qui aurait été désastreuse sans l’aide de la réassurance, n’est plus très défavorable après déduction de la participation des réassureurs.
L'amélioration moyenne des taux de sinistres est de 10%; en proportion des primes brutes et nettes, elle serait de 15,2%.
Les résultats sont forcément inverses pour les réassureurs;
ce sont eux qui ont supporté, pour la plus grande part, les pertes de l’année 1930 et, de plus, ils ont à supporter une aggravation moyenne absolue de 7,4%, relative de 12,7 %.
Ces observations ont une grande importance pour la suite de notre étude : elles montrent que le risque du réassureur est très différent de celui de l’assureur direct et qu’il ne devrait pas y avoir entre la commission de réassurance et les frais du cédant plus de rapport qu’il n’en existe entre leurs risques.
Deuxième exemple. — Nous avons établi, pour les différentes branches, une statistique analogue, se rapportant aux affaires suédoises. Voici les résultats de la branche incendie, auxquels s'appliquent les commentaires précédents, sans cependant qu'ils revêtent un caractère aussi accentué (d’après l’Annuaire suédois des assurances, sociétés anonymes, millions de couronnes) :
Sinistres bruts et nets de réassurance des assureurs suédois.
Primes Sinistres Primes Sinistres Années brutes bruts 9 nettes nets C4 POSER ES 56,37 35,55 63,0 30,08 15,22 50,7 OS Re re 58,26 34,48 5915728 15,76 48,8 TOSLE RR re e 57,85 9171 54,8 31,89 16,21 50,8 LOIRE Re RE ne 55,28 28,72 51,9="30,38 15,20 50,0 31,2917 TIS Erreur 63,63 38,42 60,4 25,29 20,27 65,0 LOS LR RE 67,72 38,35 56/0865 28 19,66 55,9 LOS RSS on 61,88 38,65 62,4 31,75 17,88 56,2 LODIRS Fee oer 62,73 40,69 64,9 30,96 18,75 60,5 LOS RE A ne 63,69 36,05 56,8 31,62 16,52 52,3 LOT ee 64,15 29,81 46,4 30,46 14,22 46,6 TO ce 61,90 32,32 62,925 14,48 50,8 TD er mas 58,07 35,36 60,8 26,58 14,16 53,6 MOVENTESDONUCTE Ce mme rires 57,4 52,4 Car IN IÉPONT Sr me i Nere 11,0 5,8 CARD SUDOLIOU EEE en de ln en 75 8,1 CATETO CALE re ee I ST ne 18,5 13,9
Année 1932 exclue)
17. Chiffres rectifiés approximativement, en tenant compte de l’incorporation
dans les comptes de la Svéa, de primes résultant du transfert du portefeuille américain, sans contrepartie au net,
Représentation graphique de ces résultats. — Ces observations sont mieux mises en évidence par une représentation graphique; nous reproduisons celle que donne le 25e compte rendu de l’Union de réassurance des établissements cantonaux suisses d'assurance contre l'incendie.
Cours des sinistres chez les élablissements cantonaux suisses et chez l'Union de réassurance en pour mille des sommes assurées el réassurées.
RE Sp __-- Efablists es ux = De
SÉRIE î - PBNNNBAESARAEERS HAE DC JAI AND
Ë SE Sn ÊE \ ae CN SENS
Be
Ce graphique est établi sur des bases un peu différentes de celles que nous avons utilisées : il montre les sinistres des assureurs et du réassureur exprimés en fonction des sommes d'assurance et de réassurance; il ne donne donc pas les sinistres nets des assureurs.
Mais un simple examen révèle que ceux-ci sont nécessairement inférieurs et plus réguliers que les sinistres bruts puisque ceux du réassureur sont supérieurs et plus irréguliers.
En regardant un graphique de ce genre, on saisit mieux le sens des expressions de de Courcy comparant la réassurance à une soupape, ou de F. L. Tuma l’assimilant à un pare-chocs : chaque fois que la courbe des sinistres se relève trop brusquement, la courbe de la réassurance varie dans le même sens et avec une amplitude plus grande; elle absorbe une partie du trop-plein de sinistres, elle amortit, sans cependant les annuler, les chocs trop forts que l’assurance directe ne pourrait sans pâtir supporter à elle seule.
$ 2. L'assurance-transport.
Nous avons étudié spécialement dans le premier paragraphe la théorie du plein et l'influence de la réassurance sur le portefeuille de l’assureur direct; nous serons plus brefs sur ces points en ce qui concerne l'assurance Transport. Par contre, nous nous étendrons quelque peu sur les questions de cumul et sur les varialions cycliques de sinistres, facteurs essentiels dans l’étude du besoin de la réassurance et dont cette branche nous fournit d’excellents exemples.
Diversité des risques transport. — Précisons tout d’abord le contenu du terme « transport », en examinant quels risques rentrent dans le cadre de la branche. La plus grosse masse se rapporte aux risques « maritimes »; les Anglais se servent de l'expression « Marine Insurance » pour désigner l’ensemble de la branche transport et il est courant en France également de parler d’assurances maritimes dans le même sens.
Cependant il y rentre autre chose que des risques naissant du fait de transports par mer : des risques connexes : assurance d’entrepôts ou de marchandises entreposées contre tous risques; et des risques de transports terrestres et fluviaux. Mais les valeurs assurées sur terre sont de loin inférieures aux valeurs en risque sur mer ou dans les ports maritimes. Par ailleurs, sur terre, l’assurance transport se trouve en concurrence avec des assurances incendie (assurance « tierce »
is
contre les dégâts causés par l'incendie) ou accidents (assurance des corps automobiles).
Au contraire, on peut dire, en gros, que l'assureur transport a le monopole de l’assurance de tous les risques nés du fait de la mer. Aussi la branche est-elle d’une extraordinaire complexité.
On y distingue d’abord deux grandes divisions : l'assurance € Corps » qui se rapporte aux risques de perte totale ou partielle du moyen de transport, par exemple d’un navire, de son armement, de ses machines et de ses aménagements; l’assurance « facultés » qui se rapporte au contenu : les marchandises à bord et tous les risques qui les concernent, tels que bénéfices espérés, avances sur fret, bonne arrivée, etc.i8,
Ces assurances s'étendent contre tous les risques; une part en est spécifique à l'assurance transport : le risque de naufrage, le risque de collision, par exemple; mais un grand nombre pourrait être compris dans les autres branches de l’assurance : risques d'incendie du navire, de responsabilité civile de l’armateur ou du capitaine, de vol des marchandises, etc. Souvent des frictions se produisent entre assureurs compétents à divers titres pour revendiquer l’assurance de certains risques lorsque l’objet en est à la frontière de leurs domaines respectifs : avec les assureurs incendie, par exemple, en ce qui concerne les entrepôts des ports et leur contenu.
Les sommes assurées sont considérables. — Tous ces risques peuvent se rencontrer sur un seul navire (nous donnerons des exemples tirés de l’assurance maritime où ces caractères sont plus évidents). Les valeurs en risque sur un même bâtiment atteignent des totaux impressionnants. Parfois l’assurance privée n’y suffit pas : c’est le cas du « Normandie » dont la moitié seulement de la valeur est couverte par des entreprises privées. Le « Queen Mary » était assuré en fin 1937 pour 4,8 millions de livres dont le marché londonien absorbait 3,2 millions. Le même marché arrive cependant,
