I.i's Anglais, euv, euiiLireiil-ils uux Kiai^^-L'ui

Oniijj

ul-ils ebe/. i

peu

,; le.

[,ii

porte géiiéiîilemeiil et pL'esi]ue lôujoiiri;

lulonies aii.i;!

■■ ».^rs k-s i;-Ml avec

ssi, aliaudoiin s'exili'r on à M'jdurue [i;is uiOnie

i]'le françai plaisir sou jiays, ai Non, uous 11' savo

paruii uuus. 11 n'y aurait dune qu'au Canada où nous trou 'ons des hoiiinieii <\m voiidraicul l'ionlFiT l'amour facré du Foyer ualal, tnal;,M-H les labeurs gigauiestjm'M de »0s ^'rauils aiiùtres, de noi^ {trainld l'olojiisaleurs ; uial^rê les prières, K's éerils, les eiuiseils, les snppliealious, les travau\ lutreuiéi'iis du cure Lalielle, du l'ère l.aeuuibe, qui couilaniueiJi rémij:ratioii aux Klals-Unis, qui conseilb'Ut,

la colonisation île nos terres et le développement de nos inimeii!<eâ nrssources?

Chose étrange ! M. David et ses acolytes prêchent l'annexion aux Etals-Unis, parce que, d'après etix, le Canada ne pourra jamais prospérer sons le drapean de la Grande Bretagne. Cepeiidant qne se passe-il actuellement chez lenra amis de cœur, nos voisins ? Oni, d;tns ce pays de cocagne où les alonettes tombent louies rôties dans le bec des anneximinisles, qu'oJtre-t-on dans le moment aux Canadiens qui y ont été attirés par la fièvre de l'or et les promesses anssi sédnisantes que trompeuses de tant d'embauclieurs yankee» sans scrupule î

La banqu<Tonte, la faillite, la misère. Les manufactures se ferment et jèlent sur le pavé nos malhenren.x compatriotes émigrés qui ne Ironveiitplus d'emploi ; celles qui se maintiennent encore, proillent de la crise qui sévit actuellement, pour réduire le personnel de leurs employés comme les gages, et les ouvriers gagnent à pein'e assez pour subvenir aujt besoins les pins pressants de leurs familles.

Quelle déception ! Après avoir perdu le fruit de leur travail, nos exilés tournent le regard veis le Canada ^i ils y reviennent en foule.

Afin de prouver que je n'exagère pas, je vais reproduire la fin d'un article remarquable du ifon(£e, qu'il publiait le 25du courante! intitulé "La crise aux Etats-Utiis et les Canadiens émigrés":

LcH jouraBiix anooiicent ceR jour«-ci que dea centaiDN de CmoadieiiH sT&ient Uisxè Fall River pour revenir bu CkDMlm. On dit qu'un grand nonib'e d'autres doivent auaai revcDir. 11 T ft de la place ici pour bitn du monde et de l'onvrage pour Dira d«a brae.

Le Canadien vit bien pendant quelque lempHdane lesroanatactuTCB amtricaineH, main il s'aperçoit lite qu'il raanqae de cette indépendance qui lui était si cbère au Canada. Il fçagne bien md exieteoce matérielle, maie il ne vit paa de cette *ie du cœur qu'on De relroitïe qu'au payj.

Cbote remarquable, c'e^-t que sur dijt Canadirns.qui reviea-

so

nent au Ciiuniln, cV^t à peine p*il y en a un qui ntounie Elats-Unin. Ceux qui ont du coura^'e, Je rénergie et du cœuTy trouvent tonjourniie l\iuvra*;e. ici. S'il n'y a paH d*ein|>loi daus ]eM manufactures, «{u'ils aillent au Nord-Ouest t>ur les terrea b'i feriiU'H (pii nom encore înculteH.

La culture (fun .«ol si f<^cood leur rapportera beaucoup plue que le travail «ien inanufactureH ()ui ruiue la santé. Ils m créeront eu peu de temps une |x>Hitioa indépendante (qu'ils n'auront jamais aux EialH-Unin. II n'y a percoune qui soit indépendant comme Ta^riculteur. Le cuUivateur est un petit roi uans 8on champ. Il est son propre maître et lorsqu'il travaille c'ent lui qui recueille le^ fruits de f>eB labeurs.

II établira aut^pi seH enfants et a.'i^urera leur avenir. C'est une jurande consolation pour un père, lorniiu^an déclin de la vie, il peut se dire qu'il a mÎH Kes enfants dans )a voie qui conduit au succès et qu'il en a fait de braves citoyens, gagnant honorablement leur vie.

Connue il faut bien peu d'argent pour s'établir sur ces l>elleH terrer?, que tout ceux qui ont quelques économies reviennent aux pays et ne fassent cultivateurs. L'agriculture c'est la richesse du pays, comme l'avenir du citoyen."

Le journal Lt XunK dans nn arliiile aussi bien écrit que bien pensé, disait, 1»^ 14 août courant en terminant une étude patriotique intitulée : '^ Les Canadiens aux Ktats-L'nis" :

''Si donc nos compatriotes ne>;a«;nent pas leur vie ici, aussi bien que là-l>ai«y c'est qu'en ^neral ils ne travaillent pas comn\e là-bas, ni connue des Chinois^ ni comme des Nègres, ni comme lies inarhinc^i.

Pourquoi lioMC, preriant comme j)rouvés ce fait et d'autres enrore non ïDoins ^znives cjui ne dépendent pas du pays m(''iiie mais dt* notre ixipulatiun, |X)urquoi n't'nvi.<?a^e-i-on pas rémigration «le nus oum)>atriuteh comme le plus grand mallieur «lui puisse frapixT noir»* nice ? Pourquoi donc, en vantant les Ktat" et en méprisant riutre province, où nou^ som-mes Ifs nwiîtres, libre-, absolus, in<ié])endants fOy\^ tous IfS rapports, ch'Tohe-t-on à ]KiHier la «grandeur du mal qui nou^ ron^e au j)rolit «l'un ]>euple voi-in. «''tranger à nos trailitionw, lioftile à nos aM)iriaionH nationales? S'nna^iu«>>t-on que l.i miT ne coiifoinlra p:i>< bientôt dans la profoiideur de ses abîriK'*', IVîin il'un moiîe^te fleuve toute claire, toute limpide, tnute (le ori^-tal qu'elle puisse «*'tre?

S'inia;:uit-l-un (piVn •iénioulrant à notre i>euplo que bi-bas,

il est chez lui,qiril peut 7 coneerver sa langue pure et intacte, y vivre et 8*y perpétuer en Français et en catfiolique, H'imagine-t-OQ qu'on rend à notre Province, un service bien appréciable? Qu'on noua leH rende plutôt, R'iU aiment encore leur paya catal, qu'on nous rende len 500,000 canadiens qui vivent sur une terre d'exilé, et nous serons de suite la première province du Dominion. Autrement nous resterons seconds ici, et rien ou presque rien là-bas. La bonne façon, l'oeil de tendresse que voudront nous faire les Blaineou les develand, ne peuvent rien changer à cette manière de voir qui est la juste et la vraie, croyons noua. Ces messieurs veulent faire leur aâfaire, leur élection, et leur affaire, leur élection ne sont pas la i^randeur des Canadiens- français, qu'on en soit bien persuadé.*'

Cependant, M. David, tinnt mordicus à son dada, l'annexion du Canada aux Etats-Unis. Quclhoaimo extraordinaire ; car enfui comment comprendre que la Jamaïque, Tunf» des plus grandes Antilles, renommée par sa ft;rtilil6 Hxtraordiuaire ou ses richesses, dédaigne l'annexion aux Etals-Unis et sollicite celle du Canada ?

Lisons ce qu'un des journaux de la Jamaïque écri^'iit, il n'y a pas fort longtemps :

" L^ Cklevtinée auDrêine <1p la Jamaique et de tout l'archipel des IrTfe>; Occidentales est d'être réunis par des liens politiques au continent voiain.

'* Nous ne aornmes pas in-enaible à l'appel de la grande

République Mnia combit'n nous serions heureux,

combien la Jamaique préférerait d'être unie au Dominion du Canada."

Le même journal ajoutait:

"Notr<f entrée dans la confédération canadienne donnerait an merveilleux essor à notre commerce, parce qu'il ne donne rait pas seulement à nos produits un marché libre, mais dous procurerait le moyen de développer encore nos ressources.*'

Oui, la Jamaiqne a raison de nianif»'ster le désir de s'annexer, de s'unir au Canada, car bientôt notre pays sera grand par le développement de son immense territoire, par ses ressources inépuisables, par le cnemin de fer du Pacifique, par sa grande

route transcontinentale qui va lui apporter les Tirh(SS('s immenses de la Chine, du Japon, etc, elc. A ]>ropos de c: tte annexion projetée de la Jamaïque au Canada, il me fait plaisir de reproduire un article tout frais que le Monde publiait, hier, 29 Août courant, c'est-à-dire assez tôt pour me donner le temps de rajoutt-ràmon manuscrit. Le voici :

^ L*ANMEXION DE LA JaMAIQUE.

LeB habitants de la Jamaïque contÎDue toujoiire de travailler avec une grande activité à leur projet d'annexion aa Canada. Les principaux propriétaires et les marchands de cett» ile se poni rendus à Londres, où ils ont eu une réunion, il y a quelques jours, pour délibérer sur les meilleurs moyens de rénoudre cette question.

Ils ont adopté une résolution que M. Solomon, un des hommes les dIus importants de la Jamaïque, doit soumettre au ministre des colonies. Cette résolution comporte : ** Que cette réunion de propriétaires et de marchanis de la Jamaïque approuve le projet de Tannexion de la Jamaïque, comme province, à la Puissance du Canada, et (Jésirc que IMionorable M. Solomon KaisisFe la pluH prochaine occasion de soumettre la question à la l gislature de la Jamaîqie, afin que des propositions ollicielles puinsent élre faites, sav/^ délai, au gouvernement du Canada ; et dans toutes les relp'Qr is ({ue M. Solomon pourra avoir avec le premier mini^^t'-^- ,;i gouvernement canadien, sir John A. MacDonald, il peut être assuré de l'appui des propriétaires et marchands de la Jamaïque qui sont en Angleterre."

Les marchands de la Jamaïque tiennent à faire partie de la puissance du Canada, Un journal de ce pays dirait que les Ëtatt-Unis seraient bien prêta de «les accepter, mais que les citoyens de la Jamaïque préféraient l'annexion au Canada.

Il y a là une hçon qui s'adresse aux partisans de l'annexion du Canada aux États-Unis. L'exemple de la Jamaïque doit leur démontrer qu'ils ont de fausses idées sur les prétendus avantages que nous pourrions retirer, si nous faisons partie de ]*Union américaine^. Nous aurions encore moins d'avantages que la Jamaï {ue, néanmoins les citoyens de cette île préfèrent s'unir à nous plutôt ou'aux Etats-Unis.

Ils aiment mieux s attacher à la destinée de notre pays qu*à celle de la république voisine. Il existe déjà entre cette île et le Canada des relations d'aflaires assez étendues pour démontrer aux deux pays les avantages réciproques qu'ils relire* raient de cette union."

El enfin qirfivons-nons doiir, nous, Cciiuiilions, à envier aux Américains ?

Notre territoire n'est-il pas plus vaste que le leur,

et n'est il pns plus «rrand (\\u\ la moitié de l'Kurope ?

Oui, le Canada est la seconde puissance du monde

quant à la grandeur de son territoire, et il n'y a

que la Russie (pii l'emporte par la superficie.

Nos fleuves offrent les plus belltîs voies de communication du monde.

Notre tonnage de com nerce est le troisième du globe.

Notre dette est minime comparée à celle des autres pays et aux avantages immenses que nous eu retirerons lorsqn»* nous aurons le plus court oint de transit entre l'Asie et l'Kurope. Nos ressources sont incalculables et ne demandent quïi etn* exploitées.

Mais M. David est prêt à donner tout cela et i\

"Trions livrer corps et hi<*ns aux Etals-Unis, comme

ou voulait le fain? en lS*i7 ! Heureusement que le

3)euple a l'expérience du i)assé pour se ]>rotéger, et

il ne donnera p;is télé baissée dans le guêpier où

les angexionnisli'S voudraient le faire tomber

eiiCOn'.

.rtilons, qu*^ ces messieurs les annexionnistes me donncîut dr)nc la paix. Je le répèU», je n<^ les crains point, je suis U^wv adversaire et c»* ne sont pas leurs diatribi'S qui m' eui [lécheront de U»s combattre et toujours, mais avec des armes loyales et patriotiques. Kufiu, qu'ils eu prennent leur parti, et ce n'est point parce qu'ils se ligueront contre mon livre et mes écrits qu'ils me feront reculer d'une semelle.

Pour revenir à 1837, je dirai sans doute que je déplore les exécutions (jui uurent lieu après la lébellion de 37 et 38 ; mais fi qui la faute ? N'estce pas à ces jeunes têtes chaudes qui, n'écoulant

rien et ne prenant avis de personne, pas niùme les conseils da clergé et de la très grande majorité du pays, voulaient à tont prix se précipiter dans Tabime de l'anarchie et fomenter les horreurs d'une guerre civile parmi lours compatriotes?

Et après ce forfait politique, condamné en hairt lieu et par la majorité du pays, des mômes têtes chaudes, comme il en existait en 37, viendront m'atlaquer, parceque je viens rétablir la vérité historique à l'aide des historiens contemporains de cette époque de triste mémoire ?

Je n'ai pas à défendre les autorités gouvernementales qui crurent devoir faire tomber des tètes qui avaient conspiré contre TAugleterre, et qui voulaient se jeter dans les bras des Amérirains; mais l'on devait savoir que le Canada était un pays conquis. Le Souverain, ou plutôt ses représentants préviennent «-haritabh^meut quelques conspirat^nirs, quelques révolu tionnairos ineptes et ambitieux, que s'ils commettent la folie de prendre les armes, ils seront punis. Nonobstant ces avis, ces meuact?s, les exaltés passèrent outre et vonluront être châtiés. Cependant, le Souverain ne voulut pas môme penser à faire dresser des échafauds. Au contraire, oubliant cett^échauffourée. ilaccorde son pardon royal aux exilés des Bermudes, qui, aussitôt m'S en liberté, méprisent la p:rare royale et fomentent en retonr, la sotte et humiliante rébellion de 1838 ?... Alors, <\ qui donc la faute si des têtes sont tombées?

Et ces quelques têtes tombées sur l'échafaud peuvenl-elb's racheter toutes celles qu'elles ont fait tomber à Saint-Denis, à Saint Charles, à Saint- Ëustache et ailleurs ?

Est-ce que M. David aurait raison contre la vérité liistorique ? Enfin, ii quel'e école ûppartiont-il ? N'est-il pas de l'école des quelques hommes de 37 et d'aujourd'hui, qui voulaient et veulent l'annexion ou une république?

Et après tout cela, quelques républicains en herbe, comme M. David, voudraient censurer mou ouvrage qui exprime et reflète les sentiments véritables de Timmense majorité des deux clergés, catholique et anglican, comme les sentiments d*t presrpie tout le pays ?

Néanmoins, je remercie M. David, car il n'a pas écrit une censure contre mon livre, mais bien la plus bielle des léclames à laquelle je ne visais pas cependant.

M. David et ses amis politiques diront, peut-être, qu'il n'e-t plus question a'annexion, de république, mais uniquement de l'indépendance du pays.

Je réponds à ces messieurs que Tindépeudance, ^annexion, la république sont trois mots que Ton faisait résonner eu 1837, qui ont toujours été ^ynonym^s comme épée et glaive^ et que chacun porte le germe de la mort de la race canadienne-française.

La question de l'indôpendance (pii semble mieux vue et que Ton discute quelque peu dans certains cerclns politiques, nous conduirait inévitablement à l'annexion avec les Américains et personne ne l'ignorf.

Je crains de plus l'indépendance, parce que si le pays devenait libre, nous serions abandonnés, nous, Canadieus-franrais, à la merci des autres nationalités qui babiti'Ut le Canada et dont une partie est à craindre, pour ses préjugés et son fanatisme religieux.

Montréal, Ottawa et d'autres villes ont eu leur panique et les prémices révoltantes d'une guerre de religion. Et que serait-il arrivé si les provocateurs eussent été en majorité et libres d*agir.

Le Canada, en obtenant son indépendance, et en perdant Tégidn, le protectorat de TAnglelerre, ne pourrait se maintenir comme nation à coté de nos voisins qui, à la première difficulté qu'ils pourraient laire surgir, envahiraient notre territoire.

D'ailleurs, où ost noire marine, iiolrp armée pour nous défendre ; et où prendrions-nous les inoyciiR de l'réer dos ronsulata, des ambassades, afin de pioltiger et de faire respecter le drapt;au de rindi:pi;iidan(:e ï

Je ne puis mieux terminer ces quelques mots de dissertaliiin sur l'indfipendance qu'en reproduisant le disi'onr;! que sir Hector Langevin a prononcé tout dernif-remenl ;\ Wimiipeg, et que je tire d'un arlii:Iedn luMiiii-rv..

Lisons :

l'inpépendasce

" Sir HfctoT Latifr^vin a prononcé un ificconre A Winnip'g, itn •Mot!' duquel il a iraili' la i|uthiioii île l'in.l^penrlance. S« Miiiariim-H valïul la uvim dV-lre iiii-«B ioub les veux du k-clrur ;

" I/iiiilppeoJance, a dit cir Hector, t-ignifiiTait pour nou" lu raible^p. Non» Botnmen forts niaio'eôant parccqiie non» avonx pi>iir noili' couvrir le prpHlige ite la ip\w d'A.nt;lt: terre. Nous Hv(in>> poiir uoui> proi^t;cr, notiH {raraniir, le j^lurii'iix drapeau de rAii;;leleir<f. Ne Hongi'oini donc p!»s & l'indÉ-ptn- <iaiii.'e. XiiiiH avoiin iv-fz ■î'iuiiépeiiilanc! ; qour Foinriies auH^i lilirt'^ que lea Piijeti brilanuii^iies du Hoyauint-l'iiï ; QuuH noua giiuvernonB tiouMiH'^niee ; tioa-avimc le droit de

avonH ëu'tleniËnt le droil de tlxer le.-< anlres uationn, mfme lie taxer le peuple a-J;;IHi^^ jMur l<-« niurdiindiM'ii qu'il mÛn' vauiH-, N'avoiiN-nouM pa-: lou'^ leH droits d'une natuiiiT tlii me rf'poiidrH ; Oui, miiU noia ne :fouiiiie» ;f'» indi'ptndfiiit*.

luiirine nii1itairi',de.'> Bniti)t.-<i^dc(ir» ri def coii«ulii dans le luonite eutier, et U t;ui>rre à l'occiuiioii, toiileH cli>>-e'e qui ii.>ii« foTuerairtit à iiuuA taxer darantage. Aciuellemeiii, Di>ui* u'avoDK pa" <]e jiucrrpe. Hon giiern'i' r^ont celle* de l'iiiiipire. Avon^ooiH été tasi^H |X)ur en paj-i^r I-» frai^i î Non, nou»

avonA B»pii,r^ la Tuôtroiule et maintenu ikiti dru peau

le devionii,niaiii ii ' '■' ■ - -

M* lie «vu pieri mnlcflé à l'autre bout du nuinde, t'ariuie, I

TionRledevionii,niaiii iiivm ti':ivonH imti ^lè taxent ^oi leK frai'i lie «vu jnierri->-. Qu'un Oaiiaitien i>o\l \a:

l'AnKlelern-, niTunt là pour îe pruléger. CVpt c- i;eiir ii'indéiwtidnni'eque i'aiiiie, etje t-uia pûr quêtons ceux qn ni'ëcuuti^iit l'aitufM i-guleiiKoi

^* OiUDdiseoDS daofl notre condition prêeeote. Noas avons toutes leplibertéH que nous pouvons désirer. Nous avons un immense territoire pour les immi^çrants, un immense patrimoine pour nos enfants. Développons notre pajs **

Sir Hector a déclaré aux citoyens de Winnipeg qu'en parlant ainsi, il ex-priroait l'opinion de la province de Québec et des Canadiens-français en particulier.

Afin de prouver d'une manière irréfragable que ma thèse sur Tannexion aux EtaU-Unis, ne peut être combiltue ou renversée, je n'aurais qu'à reproduire et à ajouter à mou manuscrit, une correspondance américiiine que vient de publier un journal annexionniste, la Patrie^ correspondance qui est loin de donner du crédit ou du prestige aux Américains et de pousf^er à l'enthousiasme les annexionnistes du Carada ; mais l'espace nécessaire à cette reproduction me manque.

Le correspondant, qui semble Atre Canadien-fran-

Eais, et (|ui demeure aux Etats-Unis, flagelle de la onne façon la pnîsse américaine, parce qu'elle se serait réjouit eu 1870, des désastres de la France et parce qu'elle lui manifeste, encore aujourd'hui, le môme sentiment d'intipathie et d'inimitié, à propos de ses dilliciiltés avec la Chine.

Ch correspondant termine sa lettre en disantquc : '* l'ingratitude (des Américains) poussée à ce point est le plus noir attribut du cœur humain."

Et c'est sur ce sol ingrat de l'Amérique, qui, sans la France, n'eut jamais conquis son indépendance que M. David et les annexionnistes, voudraient greffer ou implanter l'arbre généalogique et séculaire de la vieille France que, seuls, les Canadiens-Français, oui conservé vivace et intact. Oui, que les annexionnistes le sachent, la Francecanadienne vetit garder religieusement et sans mélanges impurs, ses belles traditions qui leur ont éié transmises d'âge en âge avec tant d'héroiVme et de bacrifices, par leurs nobles et vaillants ancô-

tr?s. Kt si David l'ancieii a tué Goliath, David h: iioiueaii ne tuera ({ue lui-mùme et noa ramour de 1h patrie.

Qutj diiiiait à c» si)ji.>t le savant abbé Caagrain, dans son élude critique lue devant la SoeUti Royrde dit Cuniiiln, le 20 de mai dernier, 1384 ?

" 81 k reli!;ioii rt la DalroDalité D'avftirnt psN été vé une b&rripre pjitre nous et ha AmËriciûn», il y a plus d'uo fiècle «lue l'Anglpterre aurait perdu le Canaila, M cette perte aurait entraîo^ prol>Btil«meDt celle de toute l'Amérique britBDDiqilï. Aujourd'hui, la république américaine compteialt quelques ElalHile plui>, et n'aurait d'autre llriiiie du côté du nord que la iiif r glaciale. Pour douh, noua ^erïon^ nové.s dann^l'iniiiivnve (loi liiiiiiain qai iiioude lea EtatP-l^niij ; unuFi aurions perdu nolri' enriiolère nalional, o"e«t-A-dire notre force et notrtorigitiidité, et nouii neiioDK manin'iidit doi<n coiutne L'Antrieierre tlle-uiîme eerait la prem

n iieup.e

: trahie

lieu de cela, nouf sommes rctùji un peuple pur d'aliia- (je, lioinosène, vaillant et prospère. IjCS dtax premières QHtiunii du monde, la France et l'Angleierrfc, Boni tïères de nou» : la France, qui non» availcru» perdu?, uuiis a retrouvée apréri uu siècle, et tioiis a reconnu» pour sea plua di^inea

Enfin, pniS(]Lii> M. David iii";i contraint tliî brider li; sili.'iii'e yno j'fivais dt'Cidi] d>- «^''''lor .'ii>rês l;i imlilicationdc ma réiiliijiio dn mois d'avril Jt'ruier, Ji.' vais m'cn'cnjifr à r-jlovi;!' cci laines iirreiirs dr: Jn{;;i;niL'nL duiit ronrniillu s:i rriiii|iie.

Oui, jo crois ijiie mon honillani advursaiiv a eti tort (le retremper sa plume dana I'uiuto ot le llcl, car il ne lrouvi>r(i, maintenant, aucune issue poi.r sortir dn labyrintlie factieux où il est entré.

Voilà pouniuni je vais fain: une conrie critique des poml.s lis plus saillants de sa ^;eIl^nrl•. O'ite revue ne sera pas loiif;ue, car eoninie Jo Pal <|iC ailleurs, mou censeur n'a rim prouvé crtnln* mnii livre, il n'a pas même apporte une n'itU- preuve.

pour aifaiblir un seul de mes avancés, de mes documf lits, qui tous sont appuyés par Thistoire et authentiqués i>ar des témoiguagns iiTécusabbs.

Que comprend sou j it^mier article, publié le 23 février? Uu exorde i»ur et simple, dans lequel il dit : " Nous avons toujours eu beaucoup d'estime pour M. Globensky.

" Le ser.timent qui a inspiré M. Globensky est, " sans doute, bon ; le fils qui essaie de venger la *' mémoire de son père a toujours droit au res- " pect.

*' M. Globenskv défendant la mémoire de son " père, est dans son droit, la réputation de son ^' père est son bien."

Mais, grand Dieu, c'est ce que j'ai fait î Etparceqne j'ai été obligé de mViayer sur des faits authentiques, sur l'histoire vraie de 1837, M. David fait feu et llanime » t ilit que je n'aurais pas dû recourir à lie tris moyens, parce que je fais du mal à ctrtains hommes d»? l'époque que j'ai trop mis eu évidence. Quel pauvre argumeut ! Il ne mérite certainement point la charité d'une ceusure, et passons oulr^

M. David ajoute : "* Maintenant, que M. Globens- *' ky^ après h.' <'ombat, ait fait tout en son pouvoir " pour em|/*cliHr qu'où incendiât tout le village *' de Saiut-Eustache, personne ne refuse de le ** croire.

" Non M. Globensky n'avait pas besoin de [»ublier " un volume de tro.s cents pages pour excuser la '* conduite de ^on père et pour constater des faits " que tout le mondj connaissait, il n'a fait que " confirmer ce qui n'était pas suffisamment établi. *' Dans tous les cas, deux pages auraient dû suffire ** pour le but que se proposait M. Globensky. Tout *' le reste est uu hors d'œuvre inopportun et regret- '" table."

M. David qui est la cause première de la publi-

cation de mon livre, mais qui n'est pas assez honnête pour Tavouer, s'exprime, dans ce premier article, de façon à reconnaître cependant que mon père n'a rien eu à se reprocher pour la part qu'il a prise aux événements de 1837.

Cet aveu qiiiisi approbateur est absolument en d(>saccord avec les écrits que publiait M. David, en 1875, et il Test encore davantage avec ceux qu'il vient de publier. Quel jugement ! M. David, riiomme ni pour ni contre, qui tantôt complimente ou censure et qui ne sait pas véritablement ce qu'il dit ou ce qu'il écrit, ne se souvient-il pas que durant mon élection de 1875, il a insulté la ménjoire de mon père et que mes adversaires, ses amis, en ont fait autant et môme plus !...

M. David raconte qu'un homme dlstmgué aurait dit. que Ton a élevé un monument aux victinu;s de 1837 et non aux volontaires.

Quoique le trait soit aussi grossier que peu nieu trier, j'y répondrai en reproduisant ce qu'un observateur a écrit dans la Minerve du 1er mars dernier :

" Cet homme distingué n'a certainement pas '' inventé ou aimé la poudre ! Je doute qu'il se fasse " jamais volontaire à l'exemple des soldats de 1812- '' 15, de ces véritables héros qui, à Château guay et ** ailleurs, n'ont pas craint eux lapoudrc et les ch(xmp$ " de bataille î

" Si cet homme distingué n'est pas un héros ordi- '' naire ou du cru de M. David, et s'il possède un *' petit peu d'intelligence, il a dû s'assurer s'il a lu, " sans parti pris, l'ouvrage de M. G lobensk y, cTju'a " été vérltablcmait son père,

'' Ce volontaire, qui était l'ami et le lieutenant *' de de Salaberry, étai: dans son droit en combat- " tant encore, en 1837, comme en 1812, 1815, les

'^révoiulionnaires qui voulaient établir, en ce pays, *• nriiî ré[mbliqne que la très-;:raude majorité du '' peuple et du cler^'é repoiisï^aient avec raisou et ** qui eut eutrnîué la destruction de noire langue, *' de nos traditions et peut être de notre religion.'* Et M. David ignore tout cela î

Il dit dans l'un de ses articles :

'' Les Américains anraienl-ils conquis leur indé- '• pendance si, eii 1775, il s'était trouvé parmi eux " beaucoup de [*aquin et de *' Globeusky V

M. David est aussi impertinent (ju^il est ignorant sur riiistoire de notre pays. Ne sait-il p:is (jue U*s Canadiens ont coml)attu les Américains en 1775, parce qu'ils ni» voulaient pas dtî cette indépendance, qui eut été le servage, Tesclavagc et la destruction de notre race ?

S'i sait-il pas qu'ils volèrent au secours di»s armées anglaises et qu'ils contribuèrent puissamment à n»pouss«'r 1rs troupes américaines ?

Ne sait-il pas toutes que le congrès des Ktats-rnis essaya de faire valoir, tant en 177 4 (lu'en 1775, pour soulever la jiopnlalion française, pour lui prouver qu'elle devait conquérir sa liherié 1

Ne sait-il pas que Wasliin:rton, Montgomery, le comte d'Kstaing et Lafayette nouèrent des intrigues secrètes el même ouvert^-s, en ce pays, et qu'ils firent tous leurs »'frorts pour s'attirer la sympathie des Canadieus-Franrais et les pousser à la révolte ?

Mais ils échouèrent tous. Les Canadiens méprisèrent les oll'res des Américains et préférèrent rester fidèles à la couronne d'Anizlelern*. plutôt que de se joindre à des colonies rebelles, qui nourrissaient des senti menis de républicanisme, et voilà pounjuoi mon père, jusqu'à sa mort, a toujours repoussé de semblables projets, de semblables conspirations !....

11 n'y avait, en 1775, que quelques David dans le pays, qui auraient consenti à e'asservir, à s'ainéricaiiiser et à devenir les valeta des Yankees. Heureusement, il y avait des Paquins,des Globenskys, qui, écoulaiil la voix du clergé, se réuuirenlà leui's coiupatrioteset combattirent comme des lions, pour repousser les funestes complots du ré|iublicauisme, etc., etc. Mais étudiez dooc notre hisloiie, M. David, si vous ne la connaissez point.

Mon contradicteur ajoute que M. Paquîn n'était pas un homme conséquent, puisqu'aprés avoir con seillé aux chefs patriotes de renoncer à leurs de.iseins d<ingerenx, il les traite ensuite de Iflobes, paroe qu'ils ont suivi ses conseils et parce qu'ils #e Monl savvét.

Ou a eu bien raison de me dire que M. David, quoiqu'un excellent homme au demeurant, est joliment exaltH,car il m'en donne la preuve en ni'obligeant à lui répondre sur un tel argument.

Sachez donc, M. David, quH ceux qui ont été justifiables et qui ont en raison de suivre les conseils de M. Paqniii, sont messieurs Scott et t'éré ; mais cette détermination du ne plus participer à Urévolte, eut lieu plus^ieurs jours avant la bataille.

Méditez lâ-dessus !

Quant à ceux qui ne crurent de voir suivre les mêmes avis que lorsque lu combat allait s'engager, je doute fort qu'ils aient élu justifiables d'en agir ainsi à une heure aussi avancée, eux spécialement, qui s'étaient appliqués à fomenter la rébellion et à faire appel aux armes. Leur persistance juHiu'à la dernière heure avait encouragé les autres à persister ausïi, el fuir au moment même, c'était tout simplement livrer à la boucherie leurs compagnons plus braves.

Méditez encore là-dessus, M. David !....

Dans presque tons ses articles, et surtout dans le quatrième, M. D.ivid, le brave, insulte et traite de lâches, de ridicules mes témoins, les patriotes, qui ont déserté le camp, comme ceux qui ont combattu ; et lout cela, parce qu'ils m'ont donné des dépositions et qu'ils ont condamné la rébellion, comme la plupart de leurs chefs. Voyons s'il a raison de me reprocher d'avoir pris les déclarations d'hommes rej-pecta blés, qui ont été obligés de laisser le camp et le champ de bataille, soit avant, soit durant, soit après le combat.

Si au lieu d'écrire pour écrira et d'essayer à jeter de la poudre aux yenx de certains lecteurs, il voulait élre asfez honnête pour livrer, durant un moment, son esprit à une médit:ition sérieuse, la solution serait bitMitôt obtenue.

En deux mots, je vais répondre à cette attaque, aussi fausse et injurieuse, que déplacée et illogique.

Ceux qui ont laissé le camp des insurgés deux ou trois jours avant la bataille. Tout abandonné, non parce qu'ils <:raignaieiit de combattre, puisque les chefs les assuraient qu'ils n'aui'aient jamais à livrer bataille ; mais parce qu'ils voulaient s'éloigner d'un lieu où ils avaient été amenés malgré eux, par de fausses représentations, par des pressions indues et parce qu'ils ne voulaient point prendre part aux excès et aux persécutions que les révoltés exerç:ient contre les loyaux.

Ceux qui se sont sauvés avant le combat, ont suivi l'exemple de tant de chefs fameux, dont je n'ai pas voulu parler dans mes commentaires, et veut-on me contraindre absolument à les nommer? Non, j'espère que l'on ne me lorcera pas à sortir de ma réserve, de mou silence, de ma délicatesse, car je serais obligé de combler le vide que j'ai fait ou laissé dans cerlaines déclarations.

Ceux qui ont pris la fuite après, ou plutôt à la fia

de la bataille, étaient accompagnés de leur chef, le Dr Ghénier, et c'est Ini-môme qui commandait la fnile, tïi disant : " (Testfini^ sauvom-nonê /" Chénier avfiit raison de conseiller la fuite, car vouloir résister pins longtemps, c'eut été un véritable acte (le folie. Et api es cela, on voudrait faire passer ces vrais soldats, sans instruction, sans expérience, qui ne s'attendaient point à combattre, pour des lâches ! Il faut ne pas être juste ni généreux, pour traiter de lâches des hommes qui ont combattu iusqu':iu dernier moment, jusqn'à ce que Téglise ne fut plus qu'un brasier!.... Et l'un de mes déclarants, Benjamin Langlois dit Traversy, qui au lieu de se sauver, prend le temps de panser un malheureux camarade, au risque d'être écrasé ou broyé par la toiture en flamme de l'église, qui ne laisse cet édifice qu'après le Dr Chénier, qu'il trouve mort dans le'cimetière, ètait-il un lAche ? Allons donc, il faudrait être joliment toqué pour le dire !....

Il y a des gens, de par le monde, qui sont plus primas à passer leurs adversaires au fil de leur plume qu'au fil de l'épée, et ce sont de tels hommes qui, parfois, insultent, mais de loin, les vrais braves.

M. David, après avoir insulté niaisement les hommes honorables qui ont témoigné dans mon livre, ajoute que si un second soulèvement avait lieu, on les trouverait sous le commandement de M. Globensky fils.

Cet excellent M. David croyait que je ne me relèverais point de ce terrible coup de massue; mais ne sait-il pas que, sans s'en douter, il a proféré par là la seule vérité qui ait été formulée dans sa critique.

Oui, M. David, provoquez un second 1837, avec ses horreurs, avec ses persécutions, avec vos idées

d'annexion aux Etats-Unis, ou avec le projet d'établir ici une république, et vous me trouverez à la tête de tous ceux qui aiment leur langue, leurs traditions, leur religion, et qui avec moi combattront pour empêcher un cataclysme social comme un grand malheur national et religieux. Et remarquez que le clergé, que vous avez pris en grippe à propos de 1837 ei 1838, sera encore avec nous.

N'avez-vous donc pas souvenance, M. David, de la lettre écrite par Tinfortuné Nicholas, avant de monter sur Téchafaud? Je n'en tirerai que le conseil qui va suivre,et qui prouvera que je ne devrais pas hésiter à prendre les armes :

*^ J'espère aussi que si jamais il s'élevait une ** guerre entre nos voisins et la couronne actuelle, '' les Canadiens en général seront aussi actifs et *' zélés, qu'ils l'ont été dans la dernière guerre à " protéger leur pays de l'invasion de leurs ennemis '* voisins. Si je suis ici, ainsi que mes compagnons, ** les Etats-Unis en sont en partie la cause, par leurs " folles promesses et leuis demaiches insensées. '* Rappelez-vous de cette devise qui dit que Vargent *^ fait tout^ et ce que vos voisins veulent de vous, " c'est de l'argent, et ils ne se mettent pas en peine " combien de vous iront à la boucherie."

N'esl-ce pas que ce conseil donné par Nicholas, par une victime de la rébellion, par un mourant, est solennel et que je devrai le suivre T

Mais, qu'a-t-on besoin de rappeler tant de vérités à M. David ? Ne sait-on pas qu'il ne vit que d'illusions! Et c'est pourtant un tel homme qui s'est mis en tête de critiquer mon ouvrage. 0, vanité! que de têtes n'as-tu pas fait tourner !....

En résumé, que comprend l'ensemble de tout mon livre ?

Venger la mémoire de mon père que M. David et d'autres, ont eu l'indélicatesse d'attaquer injustement.

Pour en arriver là, j'ai été contraint de jeter un coup d'œii rétrospectif sur les premiers jours de la domination anglaise, puis j'ai fait un récit analytique de r histoire, sur les malheureux événements arrivés à Saint-Ëustache en 1837. J*ai été même forc^, par les agressions irréfléchies et déplacées de M. David, de publier en entier Pou vrage historique comme une partie des mémoires inédits de I*abbé Pf.quin, qui sans doute feront de la peine en certains lieux, mais pouvais-je faire autrement? Non, car M. Paqnin avait été le témoin oculaire de celle triste épuqne, et en citant pour ma défense un témoignage aussi authentiqué, aussi loyal et aussi désintéressé, je ne pouvais prendre la liberté do mutib'r sa narration historique. Gomme histori ?n, je n'avais pas le droit de changer un seul iota d'ua ouvrage tombé dans le domaine de Thisioire ; je l'ai rMé comme une autorité et '*ai au le publier, mAmc avec les fautes typographiques qu'il renferme.

Le s«Mil privilège que je me suis attribué, a été celui de retrancher ou de faire disparaître dans les dérlaralions qui fi^j^urent dans mon livre, certains faits et rei tains noujs (lui auraient blessé quelques lecteurs trop mis en évidence.

Enfin a qui la faute, si j'ai été obligé d'écrire, avec le plus de ménagement possible, cependant, l'histoire vraie de 1837? A M. David, et à ses imprudents amis. Néanmoins, Dieu le sait, je n'ai jamais eu l'intention d'attaquer qui que ce soit. En commentant j'ai parlé comme hisloirieu, ayant pour appui et guide riiistoire coutemporaire de 1837. J'ai été modéré, je me suis retenu et je n'ai pas voulu désigner à part le Dr. Cliénier, le grand coupable, aucun des acteurs et promoteurs actifs de la rébellion ; ('ar je tiens à respecter la mémoire d'autrui comme je liens, je le répète, à faire respecter celle de mou père.

Au point de vue politique, ai-je apfn-onvé les griefs vrais dont on se plaignait avant 18in ? Non, je les ai blâmés comme j'ai blâmé les instigateurs d*une rébellion aussi mal inspirée que mal organisée. Il existait des abus, c'est vrai, je le sais et il fallait adopter des moyens constitutionnels et pacifiques pour obtenir des améliorations dans le système gouvernemental ; mais persécuter ceux auxquels la sagesse conseillait de rester dans les bornes de la loi et de la constitution, c'était faire un acte condamnable et condamné alors et depuis ces jours de vertige populaire. En outre, je dois répéter que le clergé, la notabilité et la très grande majorité du pays condamnaient l'annexion ou l'établissement en ce pays d'une république que M. Papineau et ses disciples, prêchaient ouvertement ainsi que le Dr R. Nelson en 1838.

Recourir à la force des armes c'était perpétrer en sus un acte defolie ou d'aberration impardonnable qui a conduit des malheureux^â la bouchêne et qui a fait tomber quelques têtes parce qu'elles en avaient été la cause première.

Voilà en résumé, en substance, tout l'ensemble de mon ouvrage : ouvrage qui reflète l'opinion et les sentiments de presque tous mes compatriotes.

Il faut avoir plus que du courage et il faut être le sang-froid fait homme pour soutenir des prétentions aussi colossales que celles de mes adversaires. Mais dites donc, M. David, si vous et -quelques autres, aimrz tant les institutions américaines et républicaines, pourquoi ne traversez-vous pas la ligne 45 et pourquoi n'allez vous pas dresser votre tente sur lé sol américain, afin d'y goûter et savourer ce que l'on repousse et condamne ici ?

Parce que vous avez rédigé des journaux qui ont vécu ce que vivent les roses, croyez-vous bonnement, cher et excellent homme, que vous avez la mission de museler tout le monde et que vous allez

griser toutes les tôles ? Allons donc, vous usâtes pas sérieux et revenez donc à la tbOipérature calme de la vie I éel.'O et positive !

Ne valail-il pas mieux se taire, que de vpnîr faire parade d'arrogance devant la population française qui a condamné la rébellion, et en présence de la population anglaise qui sailcp qui s'est passé en 37 et 38 et qui se tait parce qu'elle le vent bien ?

N'essayez donc pas de calomnier Thisloire pour provoquer un second 1837 et laissez donc dormir paisiblement les morts, vous qui n'existiez point à cette date mallieureuse. Ne consultez point quelques boule-feux comme le:; appelle M. l'abbé Paquin, qui ont été ass^z prudents pour se metti-e à Tabri de Toraqo et qui plus tard ont été ass(*z habiles pour obtenir une indemnité qui les a fait riches ei opulents.

Je m'arrête, car si je donnais un libre cours à ma pensée, je frapperais trop rudement !... Allez consulter ceux qui ont été entraînés dans ce tourbillon révolutionnaire, qui en sont soitis tout meurtris et vous recevrez d**^ux une leçon méritée qui vous fera rentrer dans le chemin de la sagesse et de la réalité.

M. Suite, dans une de ses réponses aux critiques dit: ''D'autres s'écrient: " Vous n êtes pas toujours '* (Tacconl avec les historiens I Je m'en garderais bien. " Est-ce que vous croyez qu'on écrit l'Histoire à '* l'aide des livres des historiens ? Ne savez-vous ^' pas que la seule bonne méthode consiste à élu- *' dier les documents de l'époque, dont on vent " parler ? Les historiens n'ont pas vu les choses *' qu'ils " racontent."

Dans un autre alinéa il dit : ^' La réponse est ^' parfois surprenante pour ceux qui ont lu les ^' légendes et les contes en l'air dont notre biblio- *' thèque nationale est embellie."

Voilà poui^iioi, j*ai voulu consulter des témoins oculaires et acllfs de la révolte de 37, comme les journaux de Tépoque, sachant que les historiens en herbe qui viennent après coup, peuvent se tromper. Et en acceptant la théorie fort vraie de M. Suite, je pourrais bien dire à M. David, qui veut se faire historien, coûte que coûte : avez-vous vu les choses que vous racontez ? Êtiez-vous de ce monde en 1837 ? Et ne sontce point des légendes et des contes en Vair jue vous rabâchez si souvent et dont vous voulez embellir notre hihlîothèque nationali ?

Je pourrais bien citer aussi la raillerie mordante qui suit, et qui ^rappe en pleine poitrine M. David :

Od demaDdait à M'**, autenr d'un lirre flur l'Italie : *' Monsieur, vous ayez fait un livre sur l'Italie ? — Gertaioemeot.

— Y avez-vous été ?

— Gertaioemeot.

— E^t-ce avaot ou après votre voyage que vous avez fait ▼otre livre ?"

Ouvrez, ouvrez-donc, M. David, les journaux de 1838 et de 1839, et vous verrez que vous avez fait de Thistoire de fantaisie. Lisez les documents judiciaires de i^poque et vous y méditerez les réponses, les aveux', la condamnation môme de la rébellion et de la |frise des armes par les chefs, par ces infortunés qui montèrent môme.suri'échafaud.

i ependant vous ne voulez point dénxordre de votre manie d'écrire à Taventure, vous faussez rhistoire, vous montez toujours sur vos grands chevaux, pour me lancer des ruades qui ue portent pas.

Enfin, encore une fois, je vous le répète, si vous me forciez à reproduire ce que les journaux de cette époque malheureuse publiaient, je mettrais sous les yeux de vos lecteurs maints écrits, qui feraient pâlir votre prose légendaire déjà condamnée par les hommes sérieux.

io

Ce moii^icur David a la mémoire courte. Il a le cuuraie de faire mentir Thistoire pour m^attaquer et quand j'arrive, documents en mains, pour lui prouver qu'il a travesti cette histoire do 1837, il fulmine, il me blâme de me défendre, il ne veut point que je fasse connaître la mérité, ou que je vienne lui prouver qu'il m'ai calomnié f Voilà, certes, un procédé qui n'est pas plus magnanime que libéral, et je suis presque porté à croire que ce monsieur devra courir le risque de flgnrer au milieu des disciples de la fameuse maxime de Voltaire que tout le monde connaît.

Mais arrêtez, M. le doctrinaire, il n*en restera pas même quelqur chose ^ car j'ai prouvé victorieusement, par mon livre, que vous aCvez été maladroit de déguiser et de faire mentir des événements inconnus pour vous seul, afin d'essayer de déconsidérer un citoyen qui se croit sans reproche dans la mémoire d'nn vieux gentilhomme militaire, loyal ti sans reproche.

M. David est mécontent, parce que je Tai fait sortir de ses gonds, mais à qui la faute ?

îl m'attaque, il m*accnse, il m'insulte môme. N'était-ce donc pas nioii droit de me défendre et de lui prouver (ju'ii a été la ilnpo de sa crédulité ou de sa prodigiense pni>sanœ d'imagination, eu acceptant comme vrais ei en déveîloppant des récits imaginaires et contraires à la raison commu îi la vérité. Que son exagération et son excellent vouloir à croire ce qui uVst pas, ont prouvé que son ambition était pins avide de fanfaie que do sincérité.

Qne la majorité dn pays était opposée en 1837 îi la prise des armes. Que le clergé condamnait cette lolie révolutionnaire.

Qne les contemporains de 1837 ont condamné la rélM»llionde1H37.

Qne O'Callaghan, l'aide-ramp et le bras droit de M. Papineau, a écrit une lettre, en 1852, condamnant la prise des armes.

Que le grand O'Connell, dans la Chambre des Commnnes anglaises, a désapprouvé dans les termes les plus sévères, tant la rébellion de 37 que celle de 38.

Que la plupart des chefs et les partisans actifs de la révolte ont, après la catastrophe, condamné co mouvement irréfléchi, môme ceux qui sont montés sur réchafaud.

Que les insurgés à Saint-Eustache se sont rendus coupables d*une infinité d'infamies envers la population paisible et loyale de Tendroit, et que pour se protéger contre autant d'atrocités, la formation d'une compagnie de volontaires était devenue nécessaire.

Cependant, on a voulu blâmer la part que mon père à prise aux événements de 1837.

Esl-ce parce qu'il a voulu se protéger et faire re?pecler toute luic population odieusement insultée et persécutée ?

Est-ce parce ou'il a eu la générosité de se venger des persécuteurs, en les protégeant, non seulement lors de la journée néfaste du 14 de décembre 1837, mais môme après ?

Allons, M. Divid, vous ôtes un maladroit, car quand on habite une maison de verre, on ne doit pas lancer des [)rojectiK'S sur la maison bien mieux protégée du voisin. Oui, vous habitez et sympathisez avec des hommes qui, autrefois et hier, se sont rendus cou[)ables de trop d'atrocités, pour venir injustem<?ut attaqu^T la mémoire d'un hoii- I ête homme ; car, entre eux et mon père, il y a un abime, et vous ne pourrez jamais y trouver un atome ou un seul degré de comparaison, et puisqu'il le faut, je vais vous le prouver, en vous rappelant ce que vos partisans politiques, les grands ré^iublicains de la révolution française, ont comluis.

Avez-vous oublié les abominations ordonnées par le fameux Pétion et par les Girondins, en 179^2 ?

Avez-voLi3 oublié que ces sans-culotte», en chant.'iiii \eÇà-ira et la CuTmagnok, promenèrent au bout d'une pique un cœur saignant avec l'înscriplioo Eiiivanle : " Ceci ctt le ramr de VarUlocratie f"

Avi;z-voiis oublié qu'une fou'd furieuse se précipita dans lus np|)artenienta de Louis X ■/!, ea Tocifùninl, en l'insuitant, pour lui faire sanc'i3:iDer un dérrt^t conli'e les prù.res et en lui demaudaul de s-à coilTiir du fiimeux bonnet phrygien rouge ?

Avez-vous oublié, que durant ct^tte circonstance houleuse, la piiucesse Elisabeth, sœur du roi, fut aud»cicnsement insultée et qu'elle fut obhgéa de poser Rur la tête du Dauphin le bonnet des Jacobins, afin d'a]iai$fr celte horde ignoble elhiirlaule?

Avi'Z vous oublié que quoii'^uele roi fût menacé par !i's armes et les piquf s dirigées contre lui. il en imposa li-Uemcnt par sou calme et sa majesté, que Péiirtn !ui-m^me ordonna a sesbiigauds d'évacuer le palais royal ?

AvcK-voiis oublié qup, un peu plus lard, ce palais fui invi.'sLi pour la diiuxiùme fois, qu'on y massacra par milliers les ganies du roi et que le roi lui-mâme fut tniiué en prison comme un vil scélérat ou pluiàt comnii' Ir Sauveur du monde le fut par une vile

Avez-vous oublié que la révolution avait forcé (k-s niillieis et des milliers de fi'aiii;'iis à énii^rer el il se joindre à une arinée de 130,000 hommes, composée d'AulriclUens, de Prussiens et qu'ils partiriMitde Coblentz pour venir délivrer le roi des mains deci?s révolutionnaires barbares et insensés?

AvL'z-vous oublié que la hideuse guillotine fut érigée en peraianonce, que le sang des pi'élres, des jiohles, de la bourgeoisie et des rovalisles coula à Ilots ?

Avez-vons oublié que l'on forçait alors les prisons, les réïiib-'uci,'s privées, les monastères pourso livrer au meurtre et à des crimes épouvantables i*

Avez-vons oublié les horreurs, les atrocités sangianles commises à l'Abbaye par ces monstres à la tête des^piels trônait le fameux Maillard, et que la plume se refuse de redire ; car hommes, femmes, vieillards el enfants ne furent pas épargnés par ces révolu lionnaires ivres de sang ?

Avez- vous oublié que ces tigres promenèrent en triomphe dans les rues de Paris, au bout d'une pique la tête sanglante de la princesse de Lambaîle, la plus belle ei la plus gracietise femme de France, parce qu elle avait voulu proiégf^r Marie- Antoin.^tte et parce qu'elle avait osé être son amie courageuse et dévouée durant ces jours de malheurs et d abominations ?

Avez-vous oublié que Louis XVI, le roi bon et vertueux, l'ami sincère de ses sujets fut contraint lui aussi de monter sur Téchafand. Et Marie- Anloinette ne poria-t-elle pas elle-mêuie sa télé sur le hideux gibet ?

Avez-vous oublié que ces bourreaux fatigués du sang versé de lani de virtimes innocentes et incapables de se proléger, finirent par s' en if égorger entre eux ei que h;s farouches .lacobins fnent tomber d'un seul coup la tète de "29 chefs Girondins, qu'ils trouvaient Irop modérés et trop puis san^s au milieu d'eux ?

Avez-vous oublié que tout en s'enlre dévorant, ces furieux faisaient non-seulement fonctionner la guillotine la nuit comme le jour, mais que quand elle ne pouvait suillre à sa triste besogne, on noyait les malheureux par milliers ou on les fusillait par groupes immenses et compacts ?

Avez-vous oubhé que la religion catholique fut conspuée, abolie ; que les églises furent fermées ou envahies par la débauche ; qu'il fut défendu de sanctifier le saint jour du dimanche ; qu'il fut défendu de baptiser et d'enterrer les morts avec les prières religieuses ?

Avez-vons oublié que le prêtre, TEglisu, la relif^lon. Pieu même furent remplacés par la déesse de la Raison, une prostituée^ image unique de la seule (livinilé aulorisée et permise par les fous du Jacobinismft ?

Avez-vous oublié que l'usurpation, les crimes, la débauche constituaient ou représentaient la civilalion de cette époque de honteuse mémoire ?

Avez-vous oublié que sur le déclin de la terreur, Fréron lui même eu parlant de Fouquîer-Tinville l'accusateur public, s'écria au milieu du directoire : '•Je propose de purger la terre de ce monstre et d'envoyer Fouquier-Tinvilie en enfer, pour y lécher tout le sang qu'il a versé ?

Av«'z-vons oublié que la vengeance de Dieu éclata visiblement tt que les révolutionnaires s'ass issiibTent entre (îux et que l'on envoya à l'échafaml Iiobcspiorio Saint Just, Coutliou, iJesmoulius, Danton, puis tant «rautres?

Avoz-vons onbrh'3 que Charlotte Corday, cette jeune fill(^ issue d*nno noble famille, révoltée par los c limes des chefs de la révolution, fit le sacrillcf de sa vie en allant poignarder le fameux Marat, le plus sanguinaire de tons, h)rsquMl était dans son bain, et qu'elle monta ensuite sur l'échafaud avec résignation et avec la plusgramle bravoure ?

Avt z-vous oublié (jne Napoléon Bonaparte, indigné d<'S crimes, des persécutions, de tant de sang versé par ces monstres, s'empressa à s'>n retour d'Egypte où il s'était couvert de gloire, de renverser le féroce directoire et de rétablir Tordre ?

Enfin, avez-vous oublié ce que, tout dernièremenu, après la dernière guerre franco-prussienne, les communards de Paris ont perpétré et consommé ?

Si, de plus, je vous parlais de 1837, de 183^, des odieuse? persécutions qui furent flirigées eonlio les loyaux, contie le clergé et si jcjiarrais ve que

vaiu Mavezl Si ensuite, je vous demandais ce

que vous pensez de la corde que Ton envoya à Monseigneur Lartigue avec la menace de h pendre, s'il s'bpposait à la révolte, seriez-vous édifié ?

El après tout cela, vous M. David, vous le partisan tacite et politique de ces hommes, de ces républicains farouches de France, et non leur ami, sans doute, vous avez eu le triste courage, afin d'entraver mon élection en Tannée 1875, de venir attaquer la mémoire de mon pèra, d'un homme généreux, qui a fait ses preuves comme soldat et gentillomme, et dont la devise fut toujours '^ Dieu et mon Roi ?"

Oh ! cet acte ne vous honore point, et permettez moi de vous dire que, vous êtes fort dépoétisé dans mon esprit comme dans Tesprit d'un grand nombre.

Je sais très bien que je ne convertirai jamais M. David à mes principes politiques, car il est républicain et je suis royaliste. L'abîme qui nous sépare ne ptîUt être franchi. Cependant, j3 veux respecter ses sentiments politiques, mais j'exigerai qu'il respecte les miens. J'irai plus loin, je lui dirai que comme mon père, je combattrai et repousserai énergiquement toutes ces anciennes et pernicieuses idées d'annexion, de républicanisme qui si elles étaient goûtées et acceptées par le pays auraient, d'après moi, le funeste effeî, le bien triste résultat de détruire nos traditions, notre langue ainsi que nos sentiments religieux et natiouaux.

M. David que la rage et le dépit aveuglent, en veut à ma naissance et, il répète que je ne suis pas canadien-français comme les David qui après avoir séjourné quelques temps aux Etats-Unis sont revenus des Davis î

Sachez-le M. David, le démocrate, je sais que ma famille est quelque chose, et je suis certain que

T01I5 ne la âédaignerÏKS pas tant si elle vous appar tenait ou si vous en faisiez partie.

Jh le répète, il y a assez de Canaiiens-françats Iles aux Etats-Unis qiiiout perdu totalement l'usage (le leur huigue, sinon ()lua, pour qu'on n'en augmente pas le nombre et pour que l'on n'inaugure pas paimi nous uu systèm'j gouvernemeiiial, qui avec son assemblage d'éléments et principes divers, noyui'ait et aoëaniirait pour touji uis la race caiiadiuiiiiefrançaise sur ce continent; race à laquelle j'appartiens et pour l3.jQe)le je combattrai toujours et sans relâche.

D'ailleurs, que M. David sache que je n'ai jamais écrie mon ouvrage ponr lui ou l'infime minorité du pays ; c'eut été absurde et peine pei-dne et je ne l'ai publié que pour les raisons que j'ai énnmêrées si souvent :

1" pour venger la mémoire de mon père injustement attaquée ;

2" pour rétablir la vérité historique de 1837, audaciuusement mutilée et travestie ;

'A" pour prouver que mon père et ma Tamille ont marché, en 1837, avec l'imiuense majorité de la population comme avec le clergé catholique à", ce pays, et qn'enlin celte majorilé est encore aujourd'hui ce qu'elle était eu 1837.

Alors que M. David en prenne son parti, car ses censures et ses colères inijinissanti-s ne peuvent ni m'émonvoir, ni m'elTrayer ! J'ai atleiut le but que je m'étais proposé, celuid'ôlrecompr!sparceu.\qni partagent mes scntimcnls et qui représentent la presque totalité du Dominion, Voilà tout

Que M. David sache donc aussi que si, en 1837, j'avais étéd'âgeà m'occuper de politique, j'aurais certainement demandé, moi aussi, des lefoiines c'est-à-dire des réformes nécessaires, justes cl raisoniialiles ; mais pour en arriver là, je n'aurais pas mis le feu aux quati-e coins du pays, je ne rao se-

rais jamais Inissé entraîner à demander plus que je n'anra's dû solliciter, je me serais retranchi; dans le périmètre légal de la constitution «H je me s<Tais bien donné garde de souiller la tempête et de provoquer les horreurs d'une guérie civile.

Que Ton lise Bibaud, Garneau, Tabbé Paquin comme plusieurs antres historiens qui blâment la pétulance comme Tentrainement républicain ou révolutionnaire de l'époque et on se convaincra que je dis vrai et que je relate l'histoire lorsque je condamne Tattitude parlementaire et la frénésie de ces hommes qui voulaient marcher trop vite, de ces imprudents qui ne voulaient pas même prendre le temps d'amender la constitution (constitution que le Souverain lui-même n'a pas le droit d'enfreindre ou de violer); mais qui étaient saturés à cette date, par des idées malsaines, par des aspirations républicaines, par des ambitions mesquines, personnelles et désordonnées. Enfin, c'était les principesdela révolution française de 1830, c'était même la franc-maçonnerie qui se déteignaient sur quelques hommes du Canada.

En disant que la révolution fran«;aise se déteignait sur quelques hommes au Canada, je dis vrai, et qu'on lise les journaux constitutionnels de l'époque qui taxaient de misérables et de la façon la plus violente, maints chefs étrangers à Saint Eustache et qui lui firent tant de mal. Dans mon supplément, publié en avril dernier, je reproduis, aux pages 83, «4, 85, 86, 87, 88 et 89, certaines appréciations de ces journaux, qui édifieront le lecteur, spécialement sur les agissements déréglés des reb-lles dans le comté des Deux-Montagnes, et à Saint-Eustache. Le journal Le Canadien, publié par un patriote honnête etmodéré, condamne dans les termes les plus sévères les excès des chefs et de ceux qui les écoutaient ou les suivaient. Le Courrier des Etats- Unis, quoique étranger au pays et à la lutte, écrivait

entre autres choses^ le 29 de juillet 1837, ce qui

suit :

CÀVADA.

Le malheur a voulu que les gouverneurs que le Bae-Caoftda a en8, depuis quelques atinées, manquaient tous d'énergie, et que la métropole a hésité à pévir contre des nialfaiteurfi qui, encouragén par cette fatale indulf^nce, ont obtenu par la crainte innpirée par des actes de audits, une influenoe déRantreuse sur une partie de la population.

Une fois les scènes scandaleuses, qui t»e sont passées récemment au fias-Canada, connues en Angleterre, elle ne tardera pas à prendre des mesures pour punir les perturbateurs de Tordre public. Il n'y a point au Bas-Canada de parti révolutionnaire, mais bien quelques hommes ambitieux qni^ aux dépens du bien être général, cherchent leur agrandissement pereonnel. A eux se sont joints tout ce que le Bas-Canada a de mauvais sujets, et quelques pertionnes de lionnes intentions, mais de peu de cervelle. Ceux qui ne lisent que led journaux croi raient rn voyant les rapports des grandes assemblées tenues par les perturbateurs, sous Tintlueuce de M. Papineau, que réellement il y a au Bas-Canada un parti révolutionnaire ; c'est (pr ils ignorent les moyens infâmes que ces gens emploient. Ces hommes, sans foi ni loi, prêchent la liberté et emploient tout ce que la tyrannie a inventé de plus iufiime pour avoir des auditeurs, et pour forcer les citoyens craintifs à paraître de leur parti.

Et après tout cela, des hommes h'»<;ers qui n'ont pas lu, qui ne connaissent point Thistoire de I8:n, viendront dire : M. Globensky n'a pas dit vrai, il a calomnié Içt^^ patriotes^ cl que sais je, grand Dieu î... Voilà comment on fait interpréter l'histoire aux ignorants et à certains hommes politiques, qui sont plus à plaindre qu'à blâmer.

D'ailleurs, et personnellement, je n'ai pas dirigé de censures acerbes contre les rebelles de 37. Je me suis contenté de citer rhisloireetde lacommen- Uw avec tons les ménagements possibles. Chéuier seul a été désigné, nommé, et il le méritait.

D'un autre côté, M. David doit bien savoir que j(? ne devais pas aller m'inspirer à sa façon de, et

que je n'avais pas à lui demander la permission d'écrire un ouvrage qui ne lui a jamais été dédié.

Alors, que pouvait me faire à moi, qui suis l'adversaire de l'annexion aux Etats-Unis, l'opposition on Tire écarlate d'un écrivain contrarié, qui est loin de représenter Topinion de la Puissance?

Il faut qu'il y ait chez M. David une dose de prétention ineffable, pour qu'il vienne protester contre un livre qui a le seul et malheureux tort de détruire ses illusions tendrement caressées, ses histoires de fantaisie qui n'ont réellement existéesque dans sa prodigieuse imagination.

Si M. David vise à la célébrité, qu'il écrive de l'histoire vraie et non des récits faux, absurdes et rontrouvés. Enfin, tant pis pour lui si, après m'avoir gauchement attaqué, j'ai été forcé de lui prouver qu'il appartenait à l'école de certains hommes condamnés au Canada.

Mais ce qu'il y a de plus corsé dans les écrils dangereux de M.David, c'est qu'il veut prouver que les principes sur lesquels il s'est étayé approuvent les révolutions, et que par contre ses compatriotes doivent les approuver; que le petit nombre chez un peuple a le droit de se révolter contre la défence de l'autorité, du clergé et de la majorité d'un pays. Enfin, qu'il est permis à quelques révolutionnaires de tout bouleverser un pays et de provoquer les horreurs d'une guerre civile. Voila ce Î[ue l'on peut appeler des principes avancés et de a plus belle eau.

M. David et ses amis prétendent de plus que, sans 1837, nous n'aurions pas obtenu notre gouvernement responsable.

Mais, est-ce vraiment 1837 qui a obligé l'Angleterre à nous accorder cette réiorme gouvernementale ? Je réponds avec d'autres : Non.

Le parli de 1837, le parti de la violence, le parti de la vînUlion des lois et de la constitution a-t-it été le viiinqufiii' ou le vaincu, et pouvait-il imposer Vuliimaïuni de ses prétentions, de sa volonté T Non.

Le pnrti de la révolte de 1B37 pensail-il réellemeiit iiliTS ft demander 1111 gouvernement rL>spon' sable, on ne pensnit-il pas ptutSt et uniquement, conlre le gré du clergé el de la majorité du peuple, à élablir diins ce pnys une république américaine ? Oui, fit ions \ps auteurs contemporains de cette npoque s'ai-conlrnt à proclamer et à prouver que les i<utt^ui-s de cette audacieuse révolution, ne vonlaieiil pas autre chose que d'implanter parmi nona des principes de rcpublicanisnie que le peuple avec h: riergi! n'poussnipnt de toute leur force.

Dire que, sans 1837 nous n'aurions pas obtenu degouvt'nicmenl responsable, c'est proférer une grand-' erreur; car, après la rébellion, personne n'osait k'ver la lête. Les rebelles humiliés par leurs désastres nombreux, n'avaient rien à demander ou il esiger dt's vainqueurs.

Pour b's punir, on leur imposa l'acte d'I'nion avrc U detle immenf^e du Haut-Canada qui s'élevait ù prôs de six millions de piastres, et ou envoya de nouibreuses troupes pour les maintenir dans l'ordre.

Ce n'est que cinq ans après IH37 et sons ce même acte d'Union que, à l'aide d'une polifiqiie sage, tempérée, conciliante, mais énergique et ferme, lus représentants du peuple obtinrent ce gonverneniout reàponsable, sans faire verser le sang de leurs malheureux compatriotes el sans guerre civile. D'ailleurs, j'ai traité victorieusement cette question dans mon livre el j'y réfère le lecteur.

Je me contenterai uniquement de reproduire l'tpinion d'nn jeune historien distingué, M. J. N, Ciiiricr, fils d'nn pilriote de 37, qui, dans un ou-

vrage qu'il a publié lécemment, dil : " On a porté " des jiigemeiils fort contraires sur l'insurrection " has-caaadieniie, sur ceux qui poussèrent le peuple " à prendre les armes et en particulier sur M. Piipi- " neau. Les nn^ ont prétendu que la prise d> s " armes était devenue nécessaire et que sans cela " nous n'aurions rien obtenu de l'Angleterre. " D'autres, au contraire, ont soutenu qu'en per- " sistant à faire des représentations au gonverne- " ment angbis, en persévérant dans les bornes ds " la modération et de la légalité, nous aurions " obtenu aussi bien et plus vite ce que nous demnu- " dions, savoir : La responsabilité ministériellf, "un conseil législatif électif ou du moins choisi " avec plus de discernement, en un mot, la répara- " tion des injustices dont nous avions si grandement " à nous plaindre."

t^i ensuite je reproduisais toutes les lettres qui m'ont été adressées par des autorités ecclésiastiques et civiles, qui condamnent la rébellion et discutent cette prétention [idicule d'attribuer les bienfaits du gouvernement responsable au mouvement de 1837, je serais trop long ; mais je terminerai cette discussion du gouvernement responsable avec le pas sage suivant, renfermé dans une lettre qu'un prêtre aussi savant que distingué, M. labbé Tassé, m'écrivait le h de février dernier :

'' La rébellion d'une si faible portion des Cana- " dieiis en 37 et 38, sans préparatifs, sans armes ni " munitions, eu dehors des limites du droit et du " devoir, malgré les avis de l'Eglise, accuse si " fortement rimpéritie des chefs f l l'aveuglement " des [artisans, qu'on ne peut que plain dre et " Idâmer les uns et lus autres.

" La lecture de notre histoire nous porte à croire " que, si les chefs de notre ancienne chambra " d'assemblée, pour obtenir le redressement des " vrais griefs, avaient, comme ceux de la chambre

aous le régime de l'union, admis la It&le civile, " et lutté coaatamment sur le terrain constitu- " tionnel, ils auraient réussi comme eux.

" Mais Hller former des assemblées populaires de " cooiLé en comté, et soufQer le feu de Ih révolte " dans l'esprit des masses, c'était le moyen d'amener " uue calastrophe et nullemeat le redressement " des griefs."

Assez sur ce sujet et passons à un autre.

Daus les discours qui ont été prononcés lors de la fêle de la Siimt-Jean-Baptiste, a-t-on pmclamé 1837-38 comme les plus beau jours de larace canadienne française sar ce continent 1

Un char allégorique, des emblèmes de l'épomie, ont-ils figuré dans ce grand jour de notre fête nationale ?

Non, cependant l'organisation de celte fiUe du 24 de juin I8B4, subissait l'influence puissante d'un parti qui prdne hautement la révolle de 1837. Ou a été même jusqu'à dire en certains lieux que celle manifestation du '24 juin 1884. était celle du parti libéral, et que c'est la raison qui a fait refuser d'y faire figurer le drapeau de Carillon. Comment s'expliquer que les admirateors de 1837-1H38 se soient bien donné garde de trop faire allusion ù ces jours malheureux? Le lecteur le comprendra avec moi, si spécialement il veut méditer lea p;iro]es suivantes, que je lire d'un discours qui a été prononcé en 1874, tors de la fôte de la Saint-Jeaii- Uaptlsle, par un Journaliste de renom, en réponse au iooit " A nos gloires nationales " :

" Je dis que certaines luttes sont onbhées. Par " exemple, ne croyez pas que les noms des victimes " de 37 que vous lisez sur ces mars soien'. nos em- " blêmes du Jour; s'ils l'étaient, nousaurions mau- " vaise gri\ce àconjurer nos frères exilés de revenir " au Canada. Nous respectons ces hommes de

'^ cœur, victimes de Taniour de la patrie ; mais ils '' ne sont point les modèles de notre temps, et cela, *^ pour la bonne raison que nous sommes satisfaits " de Taltilude de l'Angleterre à notre égard. Nos " vrais modèles sont les grands parlementaires, '* depuis Bédard, jusqu'à Cartier — le premier entre '* tous — qui ont su chercher et trouver le salut " dans le développ^menl régulier des libertés cons- ^^ titutionnelles. 37 n'est pas une tradition. L'An- " gleterre, trompée pendant quelques temps, nous a ^^ rendu justice, et mainte nant le bonheur est ^' notre hôte habituel. La réunion actuelle est elle- ^^ môme un éclatant témoignage en faveur de nos " libres institutions."

Mais arrivons à la fameuse conclusion du livre de M. David, afin de ne pas fatiguer le lecteur, en lui répétant ce que j*ai écrit précédemment, tant dans mon livre que dans mon supplément et mes lettres.

En parlant du Journal historique^ il simule encore d'en accorder la paternité à M. Désève tandis que je lui ai prouvé par les lettres de MM. les abbés rh^berge, Verrean, Tassé, Guyou et une lettre écrite en 1838 p;ir M. Tabbé Faquin, lui-môme, que ce dernier en est absolument le seul et unique auteur. Nier la vérité pour M. David, c'est péché d'habitude ou l'eff t de l'illusion î

Je lui ai aussi déjà dit que la chanson qui agace tant ses nerfs n'a pas été chantée le 14 de décembre 1837 par MM. Faquin et Desèves, et' M. David pourra lire dans cette môme lettre écrite par M. le Faquin en 1838 et publiée dans '' Canadien, " ce qui suit: '' maintenant c'est ici le lieu de rectifier ^' quelques erreurs qui se sont glissées soit en ^^ copiant, soit en imprimant. La petite chanson a ^^ été mal placée ; d;ins le 1er manuscrit elle était '• à la 1ère alarme."

Alors quand a-L-elle élé donnée cette première alnne ? M. Divid doit le savoir ; c'est le cina de décembre cVst-à-diœ neuf jours avant la bataille et à nne date où les insurgés ne pensaient point à combattre ; mais ce monsieur soutient avec une insigne persistance le contraire et défigure malicieusement les sentiments des prêtres qui la chan tèrent avant le H, et qui pouvaient certainement l'entonner sans ofTenser l'attitude ridicule des malheureuses dupes qui fesaieiit, malgré eux et pour la forme la garde du camp des insurgés.

M. David jette ensuite la boue à pleines mains sur M. Tabbé Pnquin. C'est réellement faire beaucoup d'honneur à ce prêtre aussi généreux que vertueux et aussi distingué que grand patriote. Ayant écrit dans mon livre, la biographie de M. Paquiu, le lecteur pourra juger si cet apôtre vénéré méritait les écîaboussures de son immense insulteur.

M. David, qui insulte le livre de M. Tabbo Paquin, où il a puisé néanmoins à pleines mains, pour relater, mais à si façon, la bataille de Sainl- Kusiache, dit qu'il n'y avait qu'une seule compagnie de volontaires, sous le commandement du capitaine Globensky, et qu'elle arriva à Saiiii- Eustache avec lt»s troupes royales.

Il ne dit pas vrai.

Il y avait d'autres compagnies de volontaires, tant dans l'infanterie que dans la cavalerie, qui suivirent, elles seules, les troupes anglaises, et M. David doit le savoir, si toutefois il prétend connaître quelque chos»*. sur les gens de troupes qui oiit pris part à cette bataille.

La compagnie de mon père, comme je Tai expliqué dans mon livre et comme M. I\'îquiu Ta aussi narré, ne marchait point avec l'armée anglaise. Elle e^t partie seule du village de Saint-Martin et

elle est arrivée seule en face du village de Saint- Euslache, par une toute autre route. IMusieurs familles de Saint-Eustarlie, chassées par les rebelles, la suivaient de loin, afin de se faire protéger et afin de pouvoir rentrer dans leurs foyers.

Oui, il y avait plus qu'une compagnie de volontaires dans Tarmée royale; mais M. David, le véridique historien, a la méchanceté d'essayer à faire planer sur les volontaires de Saint-Euslache (qui ont rendu de grands services, même aux rebelles, leurs persécuteurs) les quelques représailles qui ont pu être commises, soit par les troupes,soit par les volontaires, soit par les loyaux revenus dans leurs demeures envahies, et saccagées par les insurgés, et qui auraient pu tirer vengeance dts déprédations ou des persécutions odieuses exercées contre eux.

Je prie le lecteur de lire mon livre et la brochure qui lui a fait suite. Il y verra ce qu'a été véritablement la compagnie des volontaires de mon lère, avant, durant et iiprés 1 1 bataille, vi il se convaincra que M. David a voulu déguiser la vérité, afin de me donner quelques coups de boutoir. Comme c'est grand, comme cest noble et comme c'est honnête î

Afin de faire connaître ce qu'est M. David et ce que sont ses récils imaginaires et cnlrouvés, je prie le Jetleur de liri^ les pages 50, 14î) et 150 de sou livre ** Les patriotes de 1837-1838" où l'auteur donne un libre cours à son essor, à sa prodigieuse imagination et où il fait et raconte des récits divers sur la mort du Dr Cliénier, et où il n'y a pas deux de ses racontages qui se ressemblent.

A la page 50, il dit un [eu la vérité^ mais il y a force amplification et exagération.

A la page 140, il fait parler un insurgé, VOurs Blanc, un intéressé, un insurgé qui est mort depuis longtemps, qui n'a jamais laissé ou donné de déda-

ration écrite, Pt il lui fiiit dire par âea faiseurs d'histoires de hao étage, ce qui n's jamais été fait

A la pa^fî lôO, c'est la tradition oa plutôt le bavardage qu'il fail parler, et il débite une infinité àa nibiisou^Bs odieux qui ont été colportés par les ruée li propos de la ptét^ndue mutilation du corps du Dr Clipuifr. Je ni'étouiie qu'il ait oublié tes récits du bonhomme Payriard, de son scieur de bois, de cet habile faiseurdeteiu/ Oni.je m'élonne que M. David n'ait pas réédité i-e qu'il publiait à son de tromne, Ifl U de Tévrier 1878, dans le journal VOjnnùm Publique, c'e^lk-Hre tant de contes à faire dormir debout que le vieux Payriard, le vieux farceui' a fait avaler lestement à certains badauds qui sont habitués à gober tout ce qu'où leur chante.

Pourtant, j'ai bien prouvé l'atrocité d'une telle calomnie, tant dans mon livre que dans mon supplément, par des docunir^nts authentiques et les déclarations d'homnieâ honorables, absolument désintéressés ; mais mon m'^chant adversaire tient anv cancans des hommes de peu ou de rien, et il connaît la fameuso maxime de Voltaire : mentons, menions toujours, il en restera peut être quelque chose ! Oh ! c'ust un grand historien que cet immense et naïf raconteur !

A propos des dépouilles du Dr Cli^nifr. je dois reproduire ici nui! parlie de la réfutation que j'ai publiée en mai dernier, eu réponse à une lettre écrite ou plu tût signée par la veuve du DrChénier. Que l'on veuille bien lire ce qui suit, c'est madame Ghénier, aujourd'hui madame Desrochers, qui parle en premier lien :

" J'ai va le docteur et j'ai en un entretien Kvec Ini quel- " qnes inatanta avant le combat Je n'ai pu pn le voir " aprùa le combat. Je n'ai appris aa mort qne le lendemain " matin; ma mOre est venae me l'annoncer et me dire '' qu'il n'^ avait pas moyen de l'avoirdana U moment ; qne " M. Laviolette, mon twau-pOre. allait boi veiller mu-, il

'* n*a pu avoir la permission de Colborne qae le troisième *^ joar aprt-s sa mort, avec ordre do Tenterrer dans la nuit. " Il a été enseveli dans un drap sans cercueil. M. Laviolette " et deux hommes ont pu Tenterrer sans que personne «n " ait eu connaissance. Vous comprenez bien que je n'étais " pas disposée à le laisser enterrer comme cela.

" Au commencement de mars, j*ai pné mon beau-père " de vouloir bien m'accompagner au cimetière, vu que je " faisais exhumer le docteur. Je voulais le faire enterrer " d'une manière plus convenable ; nous noos y sommes " rendus ; je Tai fait transporter chez moi ; je lui ai décou- *' vert le visage ; il était absolument le mCme ; le nez seul " était un peu éiTasé par la terre.

*' J'aurais voulu continuer 'à le faire ensevelir sous mes " yeux, afin de voir s'il avait été maltraité ; étant bien "jeune et bien fail:>le, mes forces et mon courage ont " manqua ; ils ont été obligés de me transporter dans un " autre appartement J'ai donné ordre de continuer de " l'ensevelir. M. Laviolette était présent Quand tout a été *' fini, je suis allé le voir, et voyant qu'il était bien, nous " sommes allés Tenter rer."

Que dit le Dr J. Farnden, le chiruriinen du régiment, qui a fait l'autopsie et qui réduit en poussière tous les mensout^es atroces qui ont été débités à propos de la profa^ nation supposée du corps du Dr Chénier ? il dit à la fin de sa déclaration : '' Ensuite, je sugtrérai à un curé présent combien il serait convenable de l'enterrer."

Que dit le Dr James Bowio, chargé de Ph«*)pital et des dépouilles du Dr Chénier ? " As soon as possible we notified his frieods askin^ them to take away tlie body, but so great was the panic which exit-ted that for more than two days, I tbink, no one wonld acknowledge any ^'connection iK'ith the deceased. At lust, J. B. Laviolette, I thlnk, it was, came ani took the body and had it interred."

M. l'abbé Faquin, dans son ouvrav;e historique comme dans ses mémoires autographes et inédits, ne dit-il pas que le corps du Dr Chénier, porté à l'auberge Addison, fut ouvert par les chirurgiens, pour s'assurer de la cause de sa mort, qu'il er;t faux que ses restes aient été mutilés et que les choses furent faites avec dt'cence, etc., etc.?

Maints d(''c]arants ne prouvent-ils pas la même chose ?

Alors, puisque ce sont les parentn ou les amis de Mme Chénier qm ont été prié-i d'enlever et qui ont enlevé le corps de son mari, pourquoi ne l'ont-ils pas enterré convenablement, comme le suggéraient les Drs Farnden et Bowie ?

Pourquoi cette Mme I>Brochera a-t-elle, eHe-méme^ attendue jusqu'au commencement du mois de mars soi Tant; c'eat-à-dire trois mois, pour le faire exhumer paiflqa'elle le Bavait Bsns cercueil?

Les reproches sont donc injustes et ils tombent à plat de bien haut î....

Cette Mme Desrochers dit que Sir John Colbome n'a voulu donner la permission d'enterrer son mari qoe troîa jours après sa mort.

Quoique cette allégation soit gratuite et de bien pen d'importance, elle pèche néaumoins ; car sir John n'était pas alors à Saint-Eustache, et il n'avait rieu à faire dans cette question d'absolu et petit détail LeA autorités militaires laissées à Saint-Eustache par Son Excellence, avaient seules le droit de décider ou d'ordonner, et puisque le chi* rurjsien du réeiment des Royaux disait "combien il serait d^sirahle de lentcrrer/' il ne tenait donc qu'aux proches du défunt de faire respecter le cérémonial des convenances et de rigueur.

Bref, il est donc prouvé que le corps du Dr Chénier a été livré à ses amis, à son épouse et s'il n'a pas été traité convenablement, à qui la faute ?

A loi H que l'on ne vienne donc pas insinuer faussement que les autorités auraient été la cause de cet enterrement indécent. Oh ! si les autorités militaires eussent jeté le corj» du défunt, du chef, dans un trcu et sans cercueil, c'est alorn qu 'elle^ auraient étévouées à toutes les (rémonies et cou ve rtes d'opprobre I

Mais une chose qui me frappe est celle-ci : Comment se fait-il que cette dame Desrochers, 'lui a fait transporter le vorp» de son mari rhtz cUn, qxki lui a (Ui'ouvcrt le visat/e *:t fjui l'a fait p.nac.relir sons son toii^ ne confirme point le téTioitfnau'e des fous menteurs (jui font mutiler et profaner les nstes du Dr Chénier? On n'y a pas pensé sans doute!...

Comment se fait-d aussi que cette dame Desrochers, que l'un fait intervenir après 47 années d'un drame sanglant, ne soit pas intervenue en 1888, pour protester contre le livre historique de M. Pabbé Patium? Parce qu'elle ne l'eût

Sas osé alors et nu'on le peut impu^iénient aujourd*hni, evant une nouvelle génération qui ignore ce qu'a été v/'^ritablement 1837.

On fuit dire ensuite i\ cette dame Desrochers que son mari était doux, paisible, a/fahlf et bien populaire.

Je regrette d'avoir à dire que M. l'abbé Faquin affirme absolument le contraire, et je réfire le lecteur & son ou-

▼rage historique comme à ses mémoires aniof^raphes, où il fait le véritable portrait du Dr Chénier ; mais d*un autre côté, je louange Tépouse qui défend et élève les mérites vrais ou supposés de son époux.

Quant aux gracieusetés que Ton fait dire à cette dame Desroclifrs sur mon compte, je les lui pardonne de grand cœur, car elles ne peuvent me blesser. Et quand elle saura qui je suis et que j'ai été obligé de défendre la mémoire de mon père injustement et honteusement attaquée en 1875, elle retn^ttera ses ex as de langage et d'expressions quV>n lui a fait débiter, et qui ne peuvent sortir de la bouche d'une dame de bonne extraction.

Que cette dame Desrochers veuille bien me permettre de lui rappeler que si j'ai fait dans mon livre la biographie du Dr Chénier, je la termine par les deux alinéas qui suivent (Jes ouelciues mota lui feront voir, ainsi qu'à mes insulteurs de bas étage, que si j'ai blAmé le Dr Chénier, pour avoir été la cau^-e de tous les malheurs qu'il a attirés sur la malheureuse paroisse de Saint-Eustache, je n'ai pas insulté sa mémoire à l'instar de ceux qui ont insulté celle de mon excellent père, d'un pC're qui a pourtant fait ses preuves comme geutilhommo et comme soldat.

Voici comment je termine cette biographie du Dr Chénier :

" Xe troublons pas les cendres d'un homme qui, sans " doute, était erobrâst'^ par le feu du patriotisme ou par un *' attachement indomptable à ses convictions.

'* £t, partisans comme adversaires, respertons la mé- *' moire ^l'nn malheureux qui, victime de la position qu'il ** s'était faite, est tombr sur un champ de bataille. Celui " qui reçoit pour quel<|ne cause que ce soit la palme du ** martyre, a droit au respei^t de tons.'*

N*e8t-(*e pas que ce langage e-^t plus digne que celui que Ton a mis dans la bouche de cette madame Desrochers ? Enfin, je déûe qui (|ue ce soit d'accuser mon livre d'une seule insulte à l'adresse de ceux qui y figurent J'ai parlé comme historien, j'ai narré la vérité lûstorique, c'était mon devoir et mon droit

Un homme célcbre dit : '* Ijq fondement de l'histoire est la vérité et ce n'est pas la rapporter fidèlement que

d'en (•upprimer une partie C'est une espèce de mensonge

que de ne dire la vcrité qu'à demi. Personne n'est obligé d'écrire l'histoire, mais quiconque l'entreprend s'engage à dire la vérité toute entière."

Mais que l'on sach**, cependant, que j'ai écrit l'histoire

de 1S37 Avec métugement, Avec la plna mode djliotan», et ■! j'ai cité les appréciationi Béveru aea œntwnporaÏBt de JVpoqne, c'est qoe l'on m'y a foroâ'et pourtant, moi. j« me BuiB reténu dans les bomea d'une réserve et d'oïl mi^ tisme abaoIuH & l'teard de certains bommu Ob. ! ai j'avû Toulti parler, qoe d'accuaationa blwsantoi n'aDrai»-jfi pas pnpoTter et prouver! Mais mes adversaires ne m'enoit

pot mûme trnn compte!

Une fois pour toutes, (^u'il soit bien entendu qne je na réponrirai pas aux grossîerta et inqualifiables inialtea qne meii nomlireuz et vaill&nta adveraurea pourraient déverser aur moi, snr le clergé et tous ceux qni ont approuva Inon livre. Ils peuvent essayer & m'éclabonuer, maie ils n'y réusaircint point

M, David coPiiait-il la mission, le devoir d'un liistorît>n ? Ne sait-il pas qu'entre l'hisLorien et l'éiM-ivaiii d'une gazette, il n'y a pas de ressem- ))lnriC(> fi'appaiito ? Ne sait-il pusijiie l'historien ne doit frrire que l'histoire vraie, authentique et iioi: (les hisloires glani^es snr la voie publique. Ne sait-il [jas qu'il ne Tant pas être battn parles passions politiques, par des aspirations déréglées?

BiLiind,Uarneaii et autres se sont-ils rendns couf ahh's de telles ern^ure, de telles faiblesses î Non, toiih ]f!i hommes instruits et honnêtes nous distant t|ue : ''réerivain partial (comme M. David) s'étenlîia sur les faits qui lui plairont et taira les autres, on les noiera dans des déclamations on dfs ilivagatious liors de pro|ios, comme pour jeter de la poudre an\ yeux de ses lecteni's. Il faut se prémunir contre t'esprit de parti et de vengeance. La jeune géiiéialion en lisant de tels auteurs n'y pourrait guère puiser que des idées erronées, des opinions exagérées, une éducation politique déplorable. L'historien no doit pas écrire avec violence, avec malveillance et no doit pas se livrer à des personnalités iuuliks et élraiigôres à l'instruction que l'on doit au publii'."

Tuus ceux qni ont lu mou livre, m'ont félicité

Gl

sur le ton de moJération avec lequel je Tai écrit. En effet j'cii eu la prudence et la sagesse de faire taire mes sentiments froissés et de n'offenser qui que ce soit. J'ai été un peu sévère à Tégard du docteur Chénier, qui le méritait comme je l'ai déjà exprimé dans mon livre et mes lettres, mais je me suis bien donné garde d'insulter sa mémoire. M. David peut-il en dire autant, et peut-il se glorifier de ne pas avoir insulté la mémoire de mon père, Torigine de ma famille qui vaut certes bien celle de tous les David passés et présents.

Peut-il aussi se glorifier d'avoir respecté les mandements des éve(iues, les lettres des sommités religieuses et laïques ? Pauvre historien, comme il est condamné par les chefs de 1837-38, qui ont cou damné la rébellion avant de mourir, il trépigne, il enrage et va jusqu'à dire qu'ils avaient le droit de mentir avant de comparaître devant Dieu ! Voilà certes de la doctrine orthodoxe, élastique et bien libérale !

M. David en terminant son livre dit à tous ceux qui désapprouvent la rébellion qu'ils ne savent en qu'ils font. C'est raide, c'est fort tendu mais non pour la corde d'un annexionniste, d'un démocrate. Si je disais à M. David qu'il faiitôlre propre à tout et propre à rien pour écrire de telles insanités, il ne serait peut-être pas content. Cependant, il n'aurait pas volé le compliment, car insulter des hommes aussi instruits que hauts placés dans l'Kglise et dans l'Etat, qui ont approuvé mon livre, c'est pousser l'insolence au radicalisme !....

Que M. David soit approuvé, louange même par certains hommes qui sont allés se faire inoculer aux Etats-Unis le virus républicain, qui sont les agents, les interprètes des yankees, des propagateurs de l'annexion, tout cela est naturel, même connu et bien compris.

Mais M. David flanqué de ces hommes qui re-

présentent une école comme il en existait une semblable en 1837, ne &e nomme point légion. Non, elle n'est pas tnôme une toute petite puissance à laquelle on doit attacher la plus légère attention.

La légitimité, la vitalité, les sentim.Mits nationaux reposent dans raulorité de TE^^lise, de TEtat et je défie M. David de citer un seul homme haut placé, spécialement dans la hiérarchie ecclésiastique qui approuve ses écrits annexion nistes, révolutionnaires et républicains.

Quant à moi, pour avoir combattu de tels sentiments, de telles aspirations, j'ai été insulté par M. David, par ses grands amis, et je dois m'en moquer. J'ai pour moi l'immense satisfaction d'avoir été approuvé et louange dans la publication de mi»n livre, non soûle ment par lo haut cler*;é et tout W clergô, mais aussi par les hommes les plus haut placés dans Técholle sociale connue parc»îuxqiii jeprésL'utont le sol, la stabilité et le respect des lois.

Cependant, comme je suis en cause pins que jamais et pnisijne je suis traduit par M. David, non au ban de Topinion publique qui n'a jamais pris au sérieux mon agresseur, niais à celui de certains* hommes avec lesquels je ne marche point, je veux bien rappeler au lecteur les accusations nouvelles, les plus saillantes que ce M. David a bien voulu porter contre moi, afin qu'elles soient consignées dans la nouvelle brochure que je vais publier à l'aide des présentes et qui apportera le complément à mon livre.

Je me réserve en même temps le privilège d'établir le degré de diflerence qui existe entre l'accufc^ateur et l'accusé. Le public jugera ensuite et dira quel est celui de nous deux qui rellèle les sentiments véritab es tant du clergé qne de la population saine, paisible et loyale dii Dominion.

Commençons la kyrielle ennuyeuse de ce plat nouveau d'accusations, que je veux insérer dans ma brochure, afin que durant et après ma vie, Ton sache distinguer l'erreur d'avec la vérité.

Ce qui m'a le plus vexé, c'est que mon accusateur a malicieusement insinué que Ion m'avait aidé à corriger mon livre, et que j'élais un bureaucrate.

Voici ma réponse à ces deux accusations mensongères.

Le lecteur qui a suivi avec attention et impartialité la di8cuBsioû que M. L. O. David a soulevée, à propos de mou ouvrai sur les événements de 1837, a dû se convaincre que mon adversaire a été d'une faiblesse lamentable, tandis que j'ai soutenu non-seulement l'importance comme l'authenticité des faits historiques relatés dans mon livre, mais j'ai renversé de fond en comble tous les écrits et attaques frivoles de mon contradicteur qui, parfois, ont frisé plus que la hardiesse excessive.

Ma réplique victorieuse ; les lettres, mandements et documents importiints qui l'accompagnent, émanes de la plume des sommités religieuses et laiques, auraient dû détruire, il me semble, les illusions de M. David; mais hors des illusions, point de salut pour M. le visionnaire.

Il s'en prend à tout le monde. Son esprit est en pleine villégiature, il frappe d'estoc et de taille. Monseigneur Laitigue, Je clergé et M. J. C. Taché sont les points de mire sur lesquels il tire à boulets rouges ; mais heirreusement qu'il ne sait tirer qu'à poudre et que son pistolet fait toujours long feu !.. . Furieux de voir que mon ouvrage est approuvé par les premiers historiens du pays, il enrage, il insulte M. Taché, ce savant qui a été fait chevalier de la Légion d'Honneur, cet ami du clergé et de son pays, ce gentilhomme aussi parfait que considéré, et il le traite de momie égyptienne. Quel luxe d'argumentation ! Quel savoir-vivre ! . . . De telles oclal)Ous- Bures n'atteignent point!.... Je souhaite cependant à M. David, ce bel Adonis, de se débarrasser de sa pelure, tant au physiiiue qu'au moral, puis de se revêtir de Teuveloppe de M. Taché et il subira une métamorphose qui ne nuira point à son immense individu.

M. David en veut en sus aux bureaucrates et il me donne comme le champion de la bureaucratie. Il faut être bien à bout d'arguments ou vouloir courir la prétentaine, pour sauter sur une telle corde qui ne me regarde en aucune manière.

M. David n'a pas le droit de me décerner le nom de bureau' crate, pan plus à moi qu*à ma famille, car je ne coddùs pas un seul Globenakjy qui ait future alon, c'est-é-dire en 1837, dans les bureaux du gouvernement comme employé.

GoDséqaemmenty nul de mee proches n'a pu être inflneoisé par les faveurs qui ont un si puissant ascendant sur les godsciences élastiques. M. David, seul, a droit à ce titre de bureaucrate, puisque, na^ère, il a étô l'employé du gouvernement. D'ailleurs, le titre de bureaucrate n'est pas une tache, et si je nommais les Taché, les Suite, les Gamean, les D'rCellef, les Duun et tant d^autres qui prêtent leurs talents aux ^ouvernementA, je crois qu'il y en a plusieurs qui sortiraient de lear sphère pour entrer dans celle de ces hommes distingués.

Ma famille, en 1837 comme en 1838, marchait avec le parti constitutionnel, avec le clergé, avec la très grande majorité du pays qui tous répudiaient des révolutionnaires ineptes, l'établissement en ce pays d'une république anti-canadienne et anti-nationale.

'' SanH leur opposition (des prêtres et des bureaucrates) les patriote» auraient peut-être réunsir ajoute M. David.

Main qu'il liée donc mon livre, et il y verra, ^ quoi ils raient réussi I . . . . A nous noyer, nous canadiene-français, au milieu de la nation américaine qui vùritablement n'est pai^ une nation homogène et de race, mais bien une multitude coinpot^ée de touH les peuples. Notre langue, nos traditions françaisefi, en un mot tout aurait été prdue. Et voilà pourquoi, les bure.iucrates ou plutôt les constitutionnels accc les prêtres de ce tempSy comme les déf»igne M. David, n'ont pMw voulu laisser perpétrer un tel acte de trahi8on, et avec M. David je dirai : Sans leur opposition les patriotes auraient peut-ôtre réusfi à couronner cet acte anti-patriotiqne.

Ce monsieur qui est mécontent du résultat de la discussion qu'il a soulevée sur les événements de 1837, veut se venger coûte que coûte. Il a déjà insinué, me dit-on, et il insinue encore malicieusement, dans sa Tribune du 19 d'avril courant que M. Oscar Dunn aurait été prié par moi, de revoir ou de corriger le livre que j'ai publié sur la rébellion de 1837.

Voilà, certes, un avancé nouveau qui peut servir dépendant aux gracieusetés de.haut ton de M. David.

Ce monsieur devrait être le dernier à répandre une telle calomnie.

Lui, auquel j'ai adressé maints écrits, tant pour la Tribune que pour d'autres journaux, sait, si j'écris moi-même iiies correspondances ou si je suis assez vil, pour aller quêter la plume d'autrui.

Comme personDe n'est juge daDS sa propre cause, j'ai prié M. Oscar Dunn, mon parent, à l'instar de tant d'autres qui soumettent des écrits importants à un arbitre compétent, de Youloir bien juger mon ouvrage qui n'était pas une publication ordinaire ; mais jamais je ne Tai prié d'en corri^r la teneur ou la forme, et je jure sur Thonneur qu'il n'a jamais perpétré pour moi un acte qui ne m'eut pas honoré.

Je Tai déjà avoué et trè.*« souvent : je n'ai jamais eu la prétention de viser au titre d'écrivain et je préfère avoir moins de style el conserver mon titre de gentilhomme. Enfin, je ne suis pas comme M. David q^ui «'exprime toujours de façon à faire croire que, la forme doit l'emporter sur le fond.

D'ailleurs, si l'on veut bien ouvrir mon livre à la page 292, en lira ce qui suit *

** Avant de terminer mon ouvrage, je répéterai bien Folon- '* tiers que la partie litiéraire laisse à désirer et qu'elle prête ** le flanc A la critique.

** Néanmoins, j*espère que les écrivains m'accorderont leur *' bienveillante indulgence, («achaut que celui qui n'a pas le " talent et la prétention d'écrire, mais qui se fait auteur '' uniquement pour défendre la mémoire vénérée d'un père, '* n'a guère d'aine à écrire avec élégance une langue aussi belle ** et aussi difficile que la langue française."

Monsieur l'abbè Gu}on, qui, six ans avant la publication de mon ouvrage, a In attentivement tout mon manuscrit, indigné d'apprendre que l'on faisait courir les bruits que M. Dunn y avait mis la main, me conseilla et tout dernièrement de démentir cet ignoble mensonge. Et si on avait l'audace de soutenir une telle caloajnie, je publierais son témoignage ainsi qae celui d*autres qui prouveront que mon livre publié est le véritable mot à mot de mon manuscrit, sauf quelques retranchements que M. Dunn m'a conseillé de faire ; mais qui, d'après moi, n'auraient pas dû l'être cependant.

Mon livre "La rébellion de 1837" ne brille point par le etjle, je le sais, mais il m'appartient et je défie qui que ce soit de venir dire ou prouver que M. Dunn ou un écrivain quelconque m'aurait fait Taumône de son savoir on de son aide. D'ailleurs la plume élégante et distinguée de M. Donn n'est pas la mienne, et il eht facile de constater que ce monsieur n'est pour rien dans mon ouvrage.

M David, le grand écrivain, qui me charge à mitraille et de fottises^ mais qui bourre ses armes dèlojrales de calomnie, croit-il, lui, qu'il n'aurait pas eu besoin de faire revoir et juger ses lettres? Oui, et s'il l'eût fait, il n'eut pas écrit à l'aventure et il se fût épargné Thamiliation de se prendre à ses propret erreurs... 5

Jiimais je le réi>èw, je n'uî eu la ba'MBM d'aller meorfier la plume de nioo vciifin. pour éciïre les oombreuecs coneaponduDceK qne j'ai pablièe», »ur divers sujeU, daus tes jouroMix de celte province.

Je metH &II d^ti qui que ce n)if, de venir dire que pnrnii Tm écritxque j'ni pnbliepei qui me force âénum^rer uu mil iou, une neule pbriise ii« m'apTiarii^ndritiE pv. En voici I* liste :

Ma " Causerie Agricole publiée (Ibqb le Nord,w Juillet 1Ê(;4, foniintil 5 niiiiiéroJ.

Mu " Corrf f^iioudanue" eur la fondation du journ»! Le Nord, publiées mVi.

■■ Pouvoir lie la climix ", publié en lR6â.

"Culture du lin-', [lublii eu laGl, formant trois uuméroB

Neuf longiiea correHpoiidanceH publié"(i dans le^ joiiroBUX de MontrénJ, en Ibti» et 1HU9, sur le cheinio de fer du Nord.

Adrc^e prCA'iit^* à MoQ!<ei};neur Fabre, le 15 Septembre W-i, publiée d:i>i'< le ilon>k.

Mes letireK d'^jurû[^<', envovte» 431. l'abbé Guvon, publiées

iii m.i.

Ji'iW'^.euiiepoIéiiiiqtie publiée pri \>^~X

•' lllen, lU>u^<-, Blauu " fcnl, pubbé tn 1^74 Ann.i YOphiion PiihliiiU', qui n^'a eutrainé à répondre longue [ii eut au rédacteiir du Nutimtal.

" Le. pouv«-r»*nient PWral " jiublié en ISTfi, daBc te ,VoiiJ*.

TroioautreH lettreH, publiera i-n \»^^> iturdiver» tui> t-',eQlr'antres pur iHM dau" le J/unJe et la Minerct.

''Cathohciïiiie el prolcEtuutii^me" pu 'i lié, en lïTtj, daua la

' ÎHS"

H lettre* publiées eu l'-<TG,datia la jUtntr

>ién loo(!uei< et nonibmii-ei! lettre!", Pur la banque Jmvjues- CartitT, imbliéM en lS77duns la Miiunc.

Ailres.-e à Ijord Dudrrin, prêfcniée à Sainte-Tlitrèse et publiée en 1s7s,dan8 le Monde.

Dauue*:, publiées eu l!*7f, sur Pie IX et sur d'uutrei

" Trat-é par 'J'errelwnue '' publié en IHTS dan:* \e SaUnnaL " MéilitaiioN!<pijlitiqiief<"r.jrniantdenx tiuuiûroâ a-vc^ volumineux, éi:rit publié m InTM dans U Nalioiiiil. "tieul uio)'i'u d'apait^vr.etc," publié eu 1»TB daua le -Va-

'■ Trat^ par Terrelonne " publié eu la7«, daun le Kationat.

l'iisse duruie- avec le IIohJ'!, en I,-i78.

" Iiicotii lance du Ppuple *' publia en I^i'H.danB le Xulioii-it.

Cinq autres corre8poDdancei>, but 'llvers eujets, publiées en 1878?

** Adre^FP au Marquis de Lorne et à Son Altesse Royale " publiée eu 1878, daort le National.

Le IléroA de Chateauguay ^ plusieurs lettres à propos de SOD moDunieut, publiées eu 1<'^79.

" Eocoura^eous le talent " deux nuroérop, publiées en 1879 danff la Patrie.

'* Rendre à CéRar ce qui appartient à César," publié en 1879 dans la Patrie.

Di^ciJSf<ion avec le Monde, en 1879.

'' Coalition et le keua Tériiable de ce mot" publié en 1879 dans la Patrie.

" Courte dissertation pur l'union législative, l'Annexion,

l'Indépendance et la Royauté." Cet écrit as^ez accentué, a

été présenté aux lecteurs de VOjn'nion Publique, par M. L. 0.

David, aton* qu'il eu était le rédacteur ; cet écrit y fut publié

tu janvier l'^>*0.

Piuîïieurs leilrep, publiée? en ISSO, sur diveri^ sujets, entr*autrespur le cheiiiiu de fer, Hur Teni branchement de Saint Ëuf>tache, nur Saint- lMi*<tache et fos avantagen, etc., etc., etc.

Âdre^tfe préf-etjtée à fiiouorable Cliapleau^t aux déléguée frauçiÎH, eu visite à Saiiit-Eu.'-laclie, en l'année 18S0. M. David en était.

'•L'Union, etc., oir. ,*' publié, en IS^^O, dans la Tribune.

« Pas d'union ! Pas de coalition " publie dans le Monde, en 18«1.

M. Divid complimente ces deux derniers écrits dans la Tri' l/wie du 14 mai 1><S1, et il termine par l'alinéa suivant :

'* Nous le remercioHH (M. (jrlol>enhky) de ses bonnes paroles " à notre <'^ J:ard et nouH le prions de croire que les éloges d'un *' homme comme lui so!it une compensation pour les injures '* que nous avons essuyées pour avoir voulu exprimer des ** idées qui ne font pourtant de mal à personne."

Que les temps sont changes ! Mais je dois a-imettre, en et!ët, que ^L David nf> devait piis me connaître alors ; car il n'eut jamais dit : M. (rloben^ky est bien connu par son patriotisme, POU indépendance et sa respectabilité."

'* Le Com-e.I Législatif et La Minerve écrit qui m'a suscité l'honneur d'avoir pour contradicteur le rédacteur en chef de La Minerce, auquel j'ai été obligé de répondre par trois longues réponses sur le cens d'éligibilité. Ces lettres ont été publiées dans La Minerve en lf^8l.

*• L'anion," écit publié dans la Patrie, en 1881.

Plusieurs autres lettres, sur divers sujets, publiées dans U Patrie, en Tannée 1881.

*< Françaie et CaDadiens-FraDgaip," pabiiéa dans la ThUrit^ en 1881.

" Udîod " publié en 1881, dans la Patrie.

^ Lettre aur la caltnre améliorée ** publiée en ianvier 1882, et offerte en prime et daos tin eupplément, par le journal Le Nord à 668 abouuéfl.

Plusieurs lettres sur le chemin de fer. publiée8 en 1882.

'< L'esprit de parti et sou école " publié eu 1882, dans la Tribune

'^ Qualification foncière et sufTrii^ aniver-el" publié eu

** Abstention " écrit publié en 18!=^2, dans la Tribune.

" Fruit d*uae politique de parti " publié en 1882, dans la Patrie.

*' Les derniers eont les premiers " publié en 18B2, dans la Patrie.

" Le jour de l'An " publié dan^ la Patrie, à la fia de décembre 1«H2.

*' Le coDHt^il L/>gislatif, etc, elc " publié en 1^82, dans la Patrie.

" Les agioteur^» et le XIX pIôcIc " publié le 30 décembre 1>^82, dann la Patrie, uiiini que quelques autres lettres.

Sur V Union lettre publiée, en lSd^i,danri \e^ Gazette de Sor cl.

*' La ili«>cunie, le dénigrement, le f^candal et pas d* un ion " publié, en ISS.'Î, dans hi 6raS'.'//tî de Sorel; 2^\iïf*\ qu'un autre écrit publ'é un peu pIuA tard dans le même journal.

" Comtô dos L)eux-MontH);neH " popr refuser la candiiiature, publiée le 2-^ novembre IS.S;^, dans la Patrie.

*' L'accideut de chemin de fer à Sain -Martin" publié en

Puis mon livre " La rébellion de 1837 à Saint-Eusataj^he " ainsi que des lettres à l'adresse de M. David, publiées en 1834.

DanH les écrits que je viens de signaler plus haut, peut-on dire ou supposer qu'un t'crivain complaisant m'aurait aidé à les rédiger où à les corriger ? Non je le nie emphatiquemeut et sur l'honneur.

Dans ma répliqua à M. David, qni a paru so«is forme de supplément de la Minerve, on m'a aidé, non à corriger la plus grande partie de ce que j'ai écrit et rédigé moi seul; mais on m'a aide à mettre de l'ordre dans mes nombreux manuricrite et à Hupprimer une longue revue que je faisait de la critique de M. David, qui n'aurait pu entrer dans le cadre trop restreint d'un Hupplément. Enfin j'ai cru devoir permettre qu'on en fasne une analyse. De plus, je dois ajouter que toui les di^umentH qui figurent dans ce supplément de la J/merre, sont le fruit de mes recherches et de mou seul travail. Le fait

no

Mul que je suis allé à la Hinerce ponr y porter 12 à 15 articles bien comptés par un des employés à la typographie et que je voulais publier deux ou troiH jours avant la dernière lettre de M. David, prouve que je n'ai pas la triste habitude de faire tenir nna plume par un autre.

Je dois avouer que j^ai différé d^opinion avec ^L Dunn sur certaines questions que j'ai développées dans moa livre, spécialement sur le vote des subsi.ies. Certains députés de l'ancienne Chambre exigeaient que ces subsides fussent votés item pAritem, tandis que d'autres voulaient qu'ils fusf^nt votés chapitre par chapitre, et j'approuvais^ ces derniers spécialement parce que la constitution ne le permettait point et qu*il fallait qu'elle fût amendée.

Je dois aussi avouer qu'à la page 54 de mon livre, cinq lignes du second alinéa ont été rédigées par M. Dunn, parce qu'il me conseillait de ne pa*» prendre la responsabilité de certaines appréciations de M. Faquin ; mais je me refusai d'admettre tout ce que contenait cet alinéa et j'en rédigeai la dernière phrase.

A part ces quelques futilités d'aide ou de suggestion, je D*ai aucune souveuance qiie M. Dunn aurait collaboré pour moi ou aurait corrigé mon livre.

D'ailleurs mon style et in»s notions littéraires, qaels qu'ils soient, sont assez connus, puini^ue je ne puis rien écrire et conserver l'incognito. Alors, Ton ne doit donc pa<« confondre ma Elume avec celle de M. Dann qui l'emporte et de beaucoup sur i mienne. Cependant je huin fur de la méprise et je n'aurais jamais cru que l'on aurait pu me faire une telle réclame.

Dans la présente lettre que j'écris à l'épouvante et qui ne brille point par le siyle, j<* le t^ai»?, va-t-on dire que M. Dunn 00 un autre m'a aide à la rédiger?

Si ie n'ai pas l'habitude de trier mes mots et d'éplucher mes phra>efi, que Ton ait donc au moins la pudeur de ne pas me classer parmi les misérables plagiaires qui s'approprient les ouvrages et les labeurs i'autrai.

Et d'ailleurs, M. David le Kait aussi bien que tous ceux qui me connaissent, que je n'ai jamais été un tel misérable. Grand Dieu ! ce monsieur m'a causé assez d'ennui, de travail et de recherches, sans qu'il vienne me faire une telle injure ! Et pour lui prouver que je suis moins violent et moins rancunier qu'il semble vouloir le faire croire, je lui pardonne ses violences de langage, ses écarts regrettables ; car enfin, il faut pardonner à celui qui s'est trompe et qui, sans réflexion, s'oublie et se met hors du droit chemin.

En terminant cette lettre déjà assez longue, je dois ajouter que si M. David avait été assez sage, pour recooDÛtre tous

pfs tortP et H'il n'avait pa^i esfisfé à répliqa^r avec autant d'aigreur, d*in»o1ence et de mau vaine foi, le raurais p-is en pitié et je ne Berai» pas fiorti de ma réserve ; mais son attitude oljrmpienne et ridicale, m'a forcé à le faire eortirdé seagonda.

A[)ros civoir réduit en poussière les di3ux acciisntioiLs insignifiantes qni prôcèilent, je vais citer les autres a<:cnsalions formuléos par mon charmant adversaire.

** M. Globonsky est un Prussien; il a en tort d'écrire un iivre; enfin, c'est un royaliste, un aristocrate et sa prose est nauséabon le."

Que l'on veuille bien lire ma réponse à cette bordée ridicule :

M. David est tombé de fièvre en chaud mai Après avoir inaulté Mgr Lartigue, les prêtre, M. Ta(^hé et tous ceux qui ont approuvé inon livre, il cherche à trouver un dérivatif à tsa déconvenue, en essayant à jeter sur moi le trop plein de sa bile, de son venin. Il ertt chaviré par le chagrin, et tout cela paroe que je Tai obligé de dire adieu à ses songes, à ses rêves.

.le suis un Prussien, un bureaucrate, un aristocrate, et que saic-je, Grand Dieu I II n'y a que mon titre de Polonais qu'il ait oublié.

Ije savant historien ignore sans doute que la Pologne touche à la Prusse polonaise. V ignore aussi la lutte terrible et sanglante qu'eurent à essuyer les Polonais pont rester catholiques et Polonais, au milieu des persé«*ution9 odieuses qui leur furent toujours suscitées par la Russie. Il ignore de la mOme maniC're que Napoléon 1er fit de la Prusse polonaise le grand duché de Varsovie qu'il contia au roi de Saxe, Frédério Auguste, qui combattit vaillamment pour faire triompher la nationalité polonaise. Il ignore certainement aussi que ces Polonais de la Confédération germanique furent les plus dévoués comme les plus vaillants soldat<« de Napoléon ler et qu'ils formaient un corps d'élite, sous les Dombroweki. les Poniatowski qui valaient bien M. David. Ma famille, comme toutes les familles polonaises, qui avaient reçu des sympathies spontanées du roi de Saxe et des Etats germaniques, lorsque la Russie voulait les écraser, furent toujours fidèles à leurs généreux auxiliaires et protecteurs.

Ce M. David sait-il poun^uoi mes ancêtres, mon aïenl et leurs descendants ont porté les noms propres d'Auguste,

de Frédéric ? Par reconnaissance et jwur conserver le son venir de lenr graud roi, Frédéric- An^'iiste, ie plus fidèle allié de Nai)oléon, qui combattit également la Russie comme la Prusse, et qui fut tant regretté par tous ses sujets.

Alors, rien d'étonnant qu'une part'ede ma famille se soit iixée en Allemagne et que mon bisaïeul ait fait partie de Pambassade royal»' à Vienne, lors de la guerre <le sept ans.

Kien d'étonnant aussi que son ûls, mon aïeul, qui portait les prénoms d'Auguste et de France, en mémoire de deux pays que ma famille alfectionnait tant, ait été fait chirurgien à ITige peu avancé de 21 ans daan Tarmée royale, et qu'il soit venu au Canada dans les troupes allemandes auxiliaires ne la G raude- Bretagne. Il fallait qu'il Jut quel* que chose, ce Prussien, ce bureaucrate, cet aristocrate, pour occuper une aussi liante position, et qui devait valoir certainement celle qu'occupe actuellement ^L David.

Le sang généreux de la Pologne, mAlé au sang d'une canadienne-i'ranvaise pur sang, vaut bien celui de M. 1 )avid.

Admettons m^me que je serais Prussien. Serait-ce un crime, une honte V Si la Prusse, vaincue autrefoi'» par la Franc*, est. aujourd'hui son adversaire et si les armes allemandes ont été en derni^'r lieu victorieuses, est-ce une raison de mépriner ce irraud peuple dont les souverains sonc alliés à toutes les puissances du monde.

La reine d'Angleterre, qui s'est mariée à un prince allemand, qui a marié ses enfants à des Allemands, à des Prussien*}, serait doru; une souveraine méprisable, et M. David ne voudrait sans doute pas entrer dans une telle famille !

Jjes millions de catlioliijues et de Polonais qui font partie de la Prusse ou de la < onrévléralion germanique, sont donc des «'très méprisahU^s ?

Quan<l la Prusse était l'alliée de la France, sous le Conmlatf sous VEmpirt et itiétne sous le Dirrctoirej était-elle alors méprisable? Ft la France, elle, qui étaitaussi son alliée, était donc méprisable aussi ?

Les Allemands, nés au CanaJa, qui ne sont Allemands que de nom, qui sont presque tous de nous Canadiens, aussi l)ons que M. David, seraient donc des parias ?

Si pour C'ire anti-canadien et annexionniste, il faut être Prussien, M. David, le serait dom; au premier de^ré ?

Puisque l'un de ses parents signe Darint et parle généralement l'an/laÎM, M. Ïm O. David serait il certain d'être, laimOme, canaiien-franvais ?

Ce pauvre homme, œ grand diaocmrear, œ grand pol6mîBte est bien a plaindre, et le désir de se venger loi a fiut tourner la tête.

Ce monsieur a enrayé sur une pente glissante, la penonnalîté, et cela avec un fond d'humeur noire, parce qu'il n'a pas pu trouver un biais pour sortir d'erolMirras et il m'a oblige malgré moi de le ramener à la raison. ^ ,

Un mot maintenant à propos de l'opportunité de la pablication de mon livre. Certains personnatros avec M. David ont dit : '* M. Globensky n'avait pas besoin de venger la mémoire de son pore."

Il y a des gens, ie le sais, qui ne tiennent point à la solidarité de la famille, et cela se comprend; mais pour une personne qui sait que l'héritage du nom d'une famille n'appartient pas à l'un de ses membres, mais à toute la famille, et que nul n'a le droit de le salir ou de le brocanter, c'est un devoir de venger ce nom, quand il est attaqué, et voici ce qu'un homme bien renseigné m'écrivait à ce sujet :

** Vous me demandez mon opinion ** sur l'opportunité de publier la défende " de feu M. votre père.

'* De fait, après la guerre déloyale et diabolique que l'on " vous a faite f-n lh75, la publication ne peut être mise en " doute. Qui doit défendre la mémoire attaquée d'un père " dans des actes importants, si ce n'est pas son liis. " L'homme individu meurt, mais l'homme famille se per- " pétue. L'honneur des ancêtres est notre honneur, leur ** joie la notre, leur peine la nôtre ; aussi la solidarité ei«t *' parfaitement entendue, parfaitement ad misa Cest telle»- " ment le cas que l'on Desaurait jamais s'y soustraire. Mais " l'Ecriture va plus loin, elle admet la solidarité jusque " dans la quatrième génération. Donc vous devez venger " la mémoire de votre père, c'est un devoir sacré de le faire. " Ainsi donc, ceci règle la question d'opportunité. Vous " auriez dû même le faire plus tôt. Mais mieux vaut tard ** que jamais.

" Vos enfants ne pourraient plus le faire après votre mort. '* Car,, l'essaieraient-ils, on leur répondrait par un artcu- " ment irréfutable : ** Maintenant que tous les témoins '* sont morts, il vous est bien commode de venir soulever " un pareil débat! Pourquoi donc, votre père qui était plus " près que vous n'a-t-il pas osé revendiquer la mémoire de " son propre père ! et vous l'osez î"

En voiJà un, au moins, qui connaît ce que c'est que le respect dû aux traditions de la famille !

Avant dans ma précédente lettre vidé la folle accusation de bureaucratie et de l'aide supposée que l'on m'aurait

donnée jwnr écrire mon livre, je vais répondre à nne antre accnsation beaucoup plus çrave, car je suis nn aristocrate et M. David n'aime point les aristocrates, au figuré s'entend !

Il n'y a pas fort lon^mps, M. David se plaisait à vanter mon patriotisme, l'excellence de mes principes; mais depuis que j'ai publié un livre qu'il a provoqué lui-même, je ne nuis plus rien et il s'empresse de me vouer aux gémonies et à tous les diables. Voilà ce que c'est que de ne pas connaître les gens ; on s'expose comme M. David à les louer lorsqu'ils ne le méritent point.... Aussi, depuis que l'on a reconnu l'erreur, ^I. David et ses quelqnes amis n'ont rieu épargné pour me donner tous les qualificatifs. Chez certains hommes fort bornés, je suis un royaliste, nn aristocrate.

Pauvie gens, ils me reprochent même d'être royaliste, mais ne suis-je point maître d'être ce que je suis, et si charbonnier tout noir et tout radical ^u'il peut l'être ef*i maître chez lui, il me semble que j'ai bien au moins le droit d'user du même privilège.

Ne vaut-il pa^ mieux figurer parmi les familles qui, ici et ailleurs, représentent la respectabiUté et l'infiuence morale que de figurer au milieu des admirateurs et des disciples des révolutions, comme de Louise Michel et de tous les persécuteurs de l'Eglise?

Ne valait-il pas mieux être royaliste avec le comte de Cliambord, cet aristocrate pur sang, qui était l'e-senoe de la gentilhommerie, de l'honiirteté et de la vertu, que d'être républicain, radical, libre-penseur, pétroleur et tout ce que vous voudrez au milieu d'une civilisation faisandée.

Personne ne peut m'em pêcher de respecter nos nobles et saintes traditions comme personne ne m'empêcliera d'avoir en horreur les odieux crocheteurs des sanctuaires reli- KÎenx, les lâches briseurs de crucifix et tous ces fameux nommes avancéH, ces grands politiciens qui disent: l'ennemi, c'est le cléricalisme, c'est-à-dire Dieu et ses disciples !

Mais ce n'est pas tout, on m'accuse d'un autre crime. Cest cet excellent homme, M. David, qui met à mon crédit cette nouvelle et étrange accusation de forfaiture bien accentuée.

Je cuis un anVtocrate I

VouH devez comprendre, ami lecteur, que je m'éclatai de rire en linant une accuf^ation auRBÎ ridioule et qui m'honore au lieu de me rabaisper. Ce pauvre M. David n'en connaît pafl même la jwrtée.

En eftet, quelle est l'étymologie ou le véritable sens du mot arûtacratie f

L'Iiintoire noafi dit qae c'eet Ariâtote, le plus grand pkî1o> K>p]ie de tous les temps et le géoie le pins noivenel, qui créa le mot aristocratie où cette noble iDStitatioa.

Ce moi aristocratie dérivant du nom d'Arietote, BÎgnifie le commandement du meilleur^ îa ptdêscmce la meilleure, la plus piiPfaite qui puis^se exister, soit pous la monarchie, soit sous tout antre pouvoir.

L'exercise du pouvoir devant se trouver entre les mains des citoyen^ qui par leur influence morale et leurs talents éproavf-8,*sout reconnus comme les plus reconimandables de TEtat. On ne confondait pas autrefois l'aristocratie avec l 'oligarchie, ainsi qu'on le fait souvent de nos jours. £d effet, suivant Arittote, l'aristocratie est JuA/cme/i/ et r^^^i^rem^nt en poi-9es(>iou de l'autorité. L'oligarchie, au contraire, doit en >!^nèra1 le pouvoir A l'usurpation, comme on le fit en 1837 & Saint*Euir tache. L'oligarchie n'est que la perversion de rariï» tocraiie, car cette dernière gouverne dans l'intéral fanerai, t»iij«iis que l'oligarchie opprime dans son prupre iniérct, et c'i Ht ce (jui he fit à Saint-Kui?ache en IS37.

Si je suis aristocrate, je le huin avec Arietote ; alors que ri^noranee ne vienne donc ];>a8 n)'accu<»er à faux et donner À ce mol une si^^nitication fausse, défavorable et vide de f^en.s.

Pour des gens préjugés, i^ruorants ou méchant-^, je le sais, le plus sut des reproches les fait tressaillir de joie ei de colère. Cependant, ces fameux hommes qui ont en horreur Taniitiicratie (t (]ui n'en connaissent point la première lettre, ne dé- «lai^nent pas toujours de se frottor au contact dt»fi aristocrates et n'en voit-on pasi tous les jours, ijui s'appliquent à apprendre on à singer leurs usages et leurej manières. Oui, j'en connais qni simulent de mépriser ^ari^tocratie, lec dit^tiuctionrt hOciiiUs ; mais ils ne sont mus, la plupart du temp"*, que par la jalousie, la haine, le dépit et non par amour pour 1* galiié ei la fraternité. Oui, j*en connais, qui ont cherché la bmnue fortune de s'allier î*i ces mêmes familles qu'ds semblaient mépriser, et qui en ont saisi avidement l'occasion avec un llegme parfait et épatant. Oui, j'en connais de ces hommes, sans dignité, pleins de prétentions ridicules, saturén ii*une ambiti -n colo8««ale ; mais qui font généralement triste figure, même au milieu des leurs ou des hommes de peu.

M. David, lui, le fameux démocrate, a pourtant un goût excessif pour l'aristocratie qui <î:âte un petit peu son bacaj^e dema;^oKique, car pour arriver à ce point culminant de célébrité il ne regarde pas plnH en arrière quVn avant. Il veut être Tami de tout !e n)onde, de toutes les nuances politique<3, den grands, des petits, des bons, des méchants; mai«< il méikjutente tout le monde. 11 a été conservateur. II se dit, uujour-

d*hui, liliéial, au f^ranii iléplaisir des vrain libéraux qui lui en ODt douné sur le^ iIoi:»t* ^k)ur !*on libémlipine à l'eau de rone.

MaÎM ce qu'il y a «le pliif» f^rt, c'estoii'il a tent6 de ne faire pa^pf-r pour inonarchit'le avec le ^ùn^ral d*? Charet'.e, lorsque, cet arir'tocrate de race est venu au Canada. L'un va jui^qu'à dire que l'un de t^es enfant» porte le nom de ce Vendéen. Cependant, il j a un ahîme entre le? prin(îipe.-î de cet homme illu^'.re et ceux de M. Davjil. Lui. de Charette, H'a jamais tergiversé, il n'a jamai?) t!^ani»i>»é avec pcj» princ'pes et il mourra avec na devi«e : *' Dieu et mon Koi. '*

M. Davil £6 dire momarcliiste avec le ^rénéral de Charetteî

Il faut être inctiable !

Mai:? qu'il Faclii' donc que ce {jén^ral, que cet aristocrate, qu'il a tant alulé, et devant qui il a montré qu'il avait U colonne \-ertébrale élastique, e.-t de la race de cet* Briions^ de C€f< nndt^ens, de ces rofoniaire.i /iim* iix qn\ combattirent leurs compatr:ote<* révoltés, cph révolutionnaires danj^ereux qui voulaient remplacer le Koi pir une république, et l'autel par la dées-eiif larai-^on, un** prO'titut'^e !

Ce? volontaire** df !a Hr^-t ijrne. de la Vendée, onl-iN balanc* à verger le «an^r d*» leur-* ciMnpatriote-* révolté.'* et exaliés ? N«"»n, M. David le sait, et j>ar«!eque mon père, vieux soldat de 1^1 21 "< 15, retiré avec une piye du jjouvernement im|.>crial, Té|X)nd à l'apjK'l de t*f8 'u|:>éneurH. pour combattre encore den iiéiiitieux oui fi»'maiiiiaif'nt «le l'aide aux Américains et qui voulaient établir une répiibliqne au Canad:i, il lui en f^it un crime !.... Il faut que et* iléiiKMjrale f^oit toinb»édu faîte d'une grande illusion [Knir repriM-b^r à un advernaire Hun héritage arif-tocraiique, hir-^que l'on f-ait nue cet a^îu^ateur ne débite ces sornette*, que par liépit et iju'il tient à lîiurer au milieu de la fine fleur de l'ari.stncratie.

Que l'on sache donc qu'un ht»mme supérieur, qu'il eoit né dann une chaumière ou dan-< un ptilait?, peut au pomtdes véritables principe» de l'aristocratie arriver au premier échelon deH distinctions et de-< honneurs, maifl non le liaineux, l'envieux, le méchant ; car quand ce8 hommes se croient déseu* cras.H's pir une alliance achetée et contre nature, ils deviennent arrogants, iu.«oieDts et despote.^ avec leur8 su()cr]eura et tout le munde.

C'e^t une triste enjrean'*e, qui n'arrivera jamais à l'arisîtrcratie ou au rommawitnunt du meilleur !

Je me suis conten'é de lui prouver dans ma précédente lettre que, quand il a in>iitné que M. Dunn m'avait aidé à écrire luon livre, il avait proféré un âct meusonge, et la lettre de M.

Diitin publiée dans le Xotide dn 28 coantnt, le proan tV qaetaiaeat.

Voici celle lolli-e :

" Qudbec, 23 aviU 1884.

'■ Cher MonMeur Globensky,

" Je viODS i)o tire dans le itimJe d'hlor voire lettre d M. " Duvirl uu siijel <]n ma prittndni cnlloboralion 1 votre <■ ouvrage la " Knbollion de tS37," cl je me Tais un devoir de " conOrmcr vos «plicatioDS.

■■ Vuus m'uvL'z dijcnaiiilé — en qualilé de iinrent 9X d'ami — " de jiit.''''' votre livre t'i devoir aux épreuves. De lA à eorri- " GPr vulre (ouvre ni^me, il y a loin : étude hiEtoriqueet " tyriogra)il]ie sont deux clioaes bien dilD'renles.

'• Puisque j'ni eu en mit posscMion votre maiiuecrît, jetai* " niU'UX qui) iierssonne il quai m'en tenir sur la paleiiiite de " vuli'rt iuiiici-taiil travail. J'alCrme i]u>;Je ii'j ai d'uuire res- ■■ jiO[wiliititi> que c<,'1l<- lies Tiiutes it'iin)ire»sions.

'■ ViiUM iioum.-7 l'Ulilicr cette li tlo', si vous Ju jugoi C'onvc-

" UUllt".

C EOUt (ll'VOUé,

ni nie Tilrenl toute c''.-g1 M. Iiiinii II

OITlN^tion di.'S l'L'Vi

qui ai corriffé le»

Comme M. David ne peut plue di'cnli r ou aSkiblir un m-hI av^DC^ de mon !ivrv, le voilà qui iiBllaqne à ina inanldre d'^riiv, & mon etyle qui, d'aprèx lui, ne «eraii qu'une proae '«stv»inbiinAv\ Il faut que cpt ècriv&iu fuit au plut ni»), punr éorire de lelleti plirafei", de telles insanités et 8i t'est à l'aide do telles Armée ■nautiahoadei qu'il pense sortir de la cuuftiaion, je lui eu laisee tout le parfiim.

Cet. îintneuee écrivain est donc boulTi d'orjiueil et ne ee connaît donc puR 7 Ce n'est pas tout que de dire : Je euin écrivain, ie finis [*da(^gue,jemiisuneautorii^litlèraire. Il faut le prouver. Je nie Ja cumpétence de ce maître èaletires.

Qu'il ee mpp>?lle ilune^ ce iimud bomiur, ce que l'un de Me chefri en politique ec eu littérature, répondait un jour à un advereaire qui avait la renommée d'être un critique Kitêraire fort distingué: "Je n'ai jitmaie tiongè à uie poser en

tt

maître en fait de Rtyle. Quand on m'iodiqae un défaut, je l'avoue de bonne ffr&oe et j'en demande pardon. Je a*ai jamais eoDgé qu'à démasquer, dans la moins mauvaise forme potjsible, len arrogants. La manière dont j'habille ma pensée a toujours été la moindre de me-* inquiétudes."

M. David est-il de la force de son coryphée qui humblement, lui donne une verte leçon! Quant' a moi, je l'ai déjà avoué, je D*ai j'amais eu la prétention de vitrer comme M. David, au titre d'écrivain, et je préfère avoir moins de stvie et plas de gentilhommerie.

Comme M. David a vidé les arçons, je vais suivre le conseil d'an homme haut placé qui en m'écrivant, tout dernièrement, me disait : " vous en avez assez dit, poar con- " fondre ce pauvre M. David, et s'il revenait à l'attaque, ** ce ne pourrait être que pour rabilcher les platitudes et les ** lieux communs de patrûjtage qui font tout son avoir. Je ne lis point Eon journal. Je ne le connais que par des extraits qu'on en donne pour les réfuter : Ces extraits suflisent pour faire voir ce qu'en vaut l'aune. " Pour vous, mon cher monsieur, je vous le répote, vous ** avez rendu un grand nervice aux saines idées et, pour ma ** part, je vous en fais mes remerciements."

Si l'on pense que, malgré moi, j'ai été trop sévcre dans mon appréciation, qu'on lise donc les Qv>,pes CaTuidlenneu [1er vot] et l'on y verra comment un écrivain distin^rné apprécié la valeur réeUe de M. David, qui nulle part n'est pris au sérieux. J'en détacherai et reproduirai quelques alinéas et les moins mahns.

'* Il y a, à Paris, un écrivain qui signe David, et cette ** signature signifie personne, c'est-à-dire tout le monde. A '' Vôpinion Publiquey on a fait mieux encore ; c'est le journal *' lui-même, qui a cette signification. Il est de l'opinion de ** tout le monde, c'est-à-dire qu'il n'a ni opinions, ni princi- " pes, ni doctrines."

" On ne saurait dire que M. David porte bien son nom. " Mais on ])eut affirmer qu'il n'a rien de Goliath." ,

" M. David pérore sur tout ; mais il ne tire qu'à poudre, ** et ce n'est pas lui, qui aurait la malice de vouloir loger " dans la cervelle du voisin, un plomb qu'il n'a pas dans la ** sienne."

" Son tort eet de se croire né grand homme. Il appar- " tient à l'école ni pour ni contre."

*' Quelle est la cause de cette hésitation perpétuelle qui " dit oui et non, se porte à droite et à gaucne, fiatte celui- *' d, caresse celui-là et reste suspendue entre le zîst et le

" zeat ? — Noos croyons qu'il y a Coibleue naturelle d'et- " prit, mais aussi beaucoup de calcuL"

*' Il lient à conserver des amis par tout, dans le camp de " Pimpiété, comme dans celui de la religiGn."

** Quand il parle politique, il est incolore et insaisis- " sable."

Le lecteur voudra bien remarquer que je n'ai tiré des Guêpes Canadiennes qu'une pbrase par ci par 1& du portrût que l'on y a fait de M. David, ne voulant point trop le blés* ser. Si je Tai fait, c'est aûn de me défendre et de faire voir que l'on ne doit pas attacher d'importance aux critiques littéraires, légères et politiques de M. David, qui ne sait pas lui-même ce qu'il est, ce qu'il veut être et ce qu'il sera.

Avant de faire mes derniers adieux à M. David, je dirai que je m'aperçois qu'il veut sonner le couvre-feu de la discussion, par des personnalités que je méprise et qui n'apportent pas un seul appoint d'intérêt dans le débat qui es( terminé. Quant à moi je n'entreprendrai point la tuche de passer ses actions au crible, car j'en ferais sortir trop de mauvais grains.

(;oinme mon ouvrage a été approuvé par les somminités relitrieuses et laicpes, (!ela doit me suffire ; et je dois prendre en ])itié la censure d'hommes qui avec M. David, essaient <le se venger à l'aide des armes déloyales et félonnes de l'insulte et du mensonge.

Maintonant, je désire attirer ralleiition du lecteur sur les réliexions suivantes :

M. David aime la politique, il est livré à la politique depuis un très-grand nombre d'années ; enfin il veut se créer une position à Taide de la polit que.

Peut-on dire qui^ je suis battu du même mal ?

Non, je détesle [apolitique, et pour cause. Je ifai jamais voulu m'y livrer, et d'ailleurs je n'en ai pas besoin.

M. David, lui, brûle du désir et de Tambition de lii^urer au milieu de la représentation du pays, n a coî^nié, il a frappé à toutes les portes de Téfec- ■jorat (lu pays pour en arriver là, mais elles lui ont été tontes iVrmées, et il sait combien il a essiivê

d'humiliations et de déboires dâiis toiîtes ses campagnes élpolorales.

Quant à moi, je n'ai jamais manifesté nn tel d^sir. Cependant, et malgré moi, on m'a éhidêimlé pour la Chambre des Communes; et sur quel terrain la lutte s'eat-elle f «ite/ Sur l'émonvanie et terrible question de 1îS3T, à l'aide de laquelle un certain parti voulait me broyer, mais en vain. Oui, c'est le comté des Deux-Mou tacr nés, c'e-^t Sainî- Kustache. fovnr de l'insurrertion de IS37, ce sont les hommes de 37, les Dumouchel, les Masson et tant d'antres qui m'ont élu contre mon gré, contre ma volonté. En disant contre ma volonté, je dis vrai, puisque j'ai donné ma résignation quelques jours après avoir été élu.

On me dira peuï-èlre : Pourquoi avez- vous donc consenti à vuus laisser élire ?

Je réponds : le comté Ta exigé, mai-î il éîait entendu entre les éli-cteurs et moi, que Je lésiguerais aussitôt après l'élection.

Oui, cardans maints écrits que j'ai publiés avant et après cette lutte électorale, j'ai toujours condamné ta carrière pernicieuse et révoltante de la politique du pays, où t mt de saltimbanques figiirent au premier rang, et où tant d'adroits fripons spéculent sur la bonne foi et les deniers du peuple.

D'un autre côté, je dois être fier du succès, de la victoire, puisque j'ai combattu b*s admira leurs de la rébellion de IS37 dans la personne de M. W. Prévost, homme inlluent par ses talents, par sa grande fortune, qui représentait alors le comté des Deux-Montagnes et i^ui avait en outre l'intlûence ministérielle du gouve:nein«Mit Mackenzie. Je dois aussi ajouter que mon adversaire avait pour lui, pour appui, l'inlluence tmiuniaù dt.» son ami politique, M. L, O. David, qui fit l'eu et flamme, dans son journal Le Biai Public^ pour me calomnier et faire élire le candidat de son choix.

La bataille se Qt exclasivement sur la question brûlante de 1837, el elle dura plusieurs Beniainpii. Parmi les nombreux défenseurs de M. Prëvnst, l'on remarquait, au crémier rang, M. Mercier, le chef actuel du piirli libéral, qui séjourna dans le comté des Dhux- Montagnes tout le temps du combat, et miilgi-é toutes ces puissances, toutes ce^ bactéries chargées à boulets rougi'S et dirigées contre moi pour me foudroyer, quel aéli^ le ver^lîct du comté?

Tout le pays le snit, et voilà pourquoi mon triom- pli' a donné sur les nerfs de mon insulteur, M. L. G. Diivid, et voilA pourquoi, il est actuellement , dévoré par un ouragan de colère et de ragp 1

11 est bien à plaindre, ce pauvre M. David, car sei» pn>clies de 1^75 sur 1837, comnie-Ci'Ues qu'il vienu du ivcilerà Albauy sur les avantages de l'annexion ne comptent point, elles font lever les épaules de pilié à tous ceux qui connaissent nu petit peu le grand pi t^clienr. Et dire que c'est un tel homme. qui a parlé aiiï Etats-Unis au nom île la Soficté Saiiit-.)ran-Haptiste de Montréal 1 Quel soufflet donné à la race canadienne-française, dont la irèsgrandft niajorilé est l'adversaire avi'^ré de l'an- 11 xion. Espérons qu'ù l'avenir. ciUte sociél* saura iiÛLMix choisir son représentiuit, l'intcrprcte vr.ii des Canadiens-Français,

Que voulez-vous, M. David se fanfile partout, il se glisse adroitement chez ceux qui ne le comprennent point, et à l'aide de grands mots de ^m/rio'ajf , il se fait accepter et fait àv* dupes.

l'ouitant tout le monde le connaît. Ses amis intimes font même sur son compte bien des gorgeschaudes. Tous savent qu'il ne se repaît qui; de chimères, que d'illusions, mais on le tolère, on te laisse dire, on le laisse pérorer et chacun se dit qu'il faut le plaindre, qu'il ne peut faire de mal et que si on l'empêchait d« s'encenser, il lui arrivt'rait •iialhenr! En fin, que c'est un homme qui n'est

point convaincu, qui voyage sans cesse dans le pays de rilluminisme et qui aime par dessus tout la versatilité, le voyage et qu'il faut le laisser s'agiter.

En effei, qu'a-t-il été, ce M. Da-vid? II a été, en premier lieu, c/mservateur ardent ; en second lien, libéral; en troisième lieu, Indépendant ; en quatrième lieu, coalitionnhte ; de plus, monarchUte ayec le général deChaietle; i^uiSy t^uTui, annexionnigte, républicain, ec qu'est il aujourd'hui ? 11 ne le sait pas luimême, il ne connaîîra jamais la couleur Je son bagage politique, si ce n'est qu'il est avant loutJAméricain de cœur et que si un second 1837 surgissait, il figurerait au premier rang parmi les têtes chaudes du mouvement.

Quant à moi, je n'ai pas confiance dans les hommes cosmopolites ; car qu'dud leur politique change si son veut, la lôle peut aussi tourner et causer de grands accidents.

M. David a été de plus journaliste, il a même tué tous les journaux qu'il a fondés et rédigés. Et ou me dira sans doute : pourquoi s'esl-il fait écrivain politique et at-il trempé sa plume, tantôt dans le bleu, laulôl dans le rouge et dans tant de solutions multicolores? C'est au lecteur à se l'expliquer, et ce n'est point chose difficile.

Quant à moi, si les événements m'ont forcé quelquefois à écrire, je n'ai rien publié par ostentatio.i, par intérêt personnel, pour faire ouater mou bienêtre et pour faire retentir mon nom. Quand j'ai écrit, c'était pour imprimer le cachet de la honte sur la politique mesquine et intéressée des ambitieux, des manipulateurs de la caisse publique, pour condamner la politiijue anti-nationale des nommes de coterie, de partis, pour prêcher la conciliation, runion parmi les Canadiens-Français; enfin, pour défendre la mémoire de mon père honteusement et faussement attaquée, à propos des événements de 1837.

lliiis il ne Taiil pas l'oublier, M. David est tr»avîrk- lie fanfare m de réclame, et voilà pourquoi il a fait l'apoihéose, la hiogiaphie de cerUini liommt's (te 37. ainsi que la louange de la rëbellioa. pendant el sachant que son ampliQcaliun aurait quflqiie i-etentissr'ineiit chez ceituiris hommrs que je ne veux |as complcr ei qualifier- aussi, il ne VL>)iL p.'is qne j'ouvre il'histoire, que je contredise s(?s récits imaginaires cl fiibnleu:!, et il me coiis'pue parce que Ji: ne wuk pas lou mger avec lui ce que le ckrjjé et l;i niJijorilè du pays ont tonjoui-s coDdaniné.

Il nie disait un jour: " Pourquoi parler d'un (W et de tel aviref Je sais bien qu'un tbl t'ett mal conduit à Suint-Euttadie^ mais it ne faut pas enlever le prettigi: Ai'. ct?s homme.-, et'il faut nu ro^itiaire le .al.ssfr dans l'i'spril du penpln." Uni, M. DiU'id, if! sait, j'en nmnais jiliis long qn" lui sur re:i;iins hcinnits dont je n'ai pas voulu parler <?1 qu'il ;t eu le couragH li'uxalti'r cptMiilant. Il faut aim-r le pi'csti^e ft Otn- |iifsl.idigil.iii'ur coasomm.', poui^ faire (.roirf à l'Iièi'OÏsniP là oîi it n'y en a [WH cn-

Oh ! hmnuie fie niauviiiKi; foi, i-strCfl pnn'.' qu» j'ai voulu me laire qu'il a eu l'audace de [i irl r et d^ m'iiisnltfr ilans la uiéuioire de mon pi>reï

Oh ! M. David a la ti:i^moire l'Oiirte, rar ii n'y a pas loiigtt.'mp5 <'l. en coniuaiitiin lie riioiioiabli: M. Ohapleau. ilu consiil dt- Fc-incti eL dei délégués fj'aii^-ais, il acreptait avor iilaisir el em presse lu eut rhospilaiité que je lui oflVais d<> tout cre'.ir soua mon toit^ aussi, il me respectait alors, il pul>liail avec plaisir mes correspondances el il me luuangcail; mais depuis que mou devoir de fils el de ciloyen m'a foi-ci'i de venger la mémoire de mon père comme la vérité liisloriqne, je ne suis plus rien el je dois laisser triompher l'erreur, les fausses doiMriues el le mensonge!

CiHix qui inanhent avec M. David et le soutien-

nenl, sont bien à plaindre, car ils essaient de tromper la bonne foi du peuple, à l'aide décrits et de grands discours am[>liigonriiiues et faux, qui ne reflètent nullement le patriotisme et la sincérité, mais bien les sentiments de certains hommes politiques, qi.i pour assouvir la soif de leur ambition et arriver au pouvoir, pourraient provoquer un cataclysme national et religieux.

Ces hommes se sont abstenus durant un certain temps de prôner, de faire parade de leui-s principes que le p-^uple et le clergé repoussent. Oui, sous la fausse apparence de la dissimulation, ils ont eu la rouerie de simuler qu'ils s'étaient atténués, et à Taide de cet art h «bile de cacher leurs véritables sentiments, leuis desseins, ils ont fait quelques dupes. Voilà pourquoi, ils rompent aujourd'hui le silence ; voilà pourquoi ils déchirent le masque qui les protégeait, aliu de prêcher, i<"i et ailleurs, le romplotanli-palrioiique de l'annexion aux Ktats- Unis. Gare donc à ceux qui se sont laissé tromper inipunéuîcnt par c.'s hommes qui, eux, ne sont |as des Canadiens-Fra!i(;;iis, mais bien des transfuges qui ont pa>se ou veulent passer à l'ennemi et qui veulent di^venir des Aniéri<*ains pur-sauf?.

La presse du pays, de Montréal, dn Québec a-telle fait un grand accueil, un grand cas du livre ou plutôt de la compilation des écrits de M. David, publiés si souvent et à satiéié?

A part le journal La 7'/i^rie de Montréal qui a écrit un court entrefilet de félicitations, plusieurs jours après sa publication, il y a eu un silence complet sur toute la ligne. Quand je pirle de ce livre à quelqu'un, on me répond invariablement : •*Jc ne l'ai ni vu, ni lu, pM*soune n'en parle et vous auriez tort de vous en occuper."

Voilà, sans doute, pourquoi M. David est allé quêter de la réclame pour son livre; car un journaliste distingué me disait ces jours derniers :

" Diivii! est v.nu me demander de lui écrire " qucUiiic' clio^e sur son livre ; mais je lui û " répondu que si j'écrivais, ce ne serait point pour *' le (■ouiplimei!ler,et alors il m'a prié do m»f raire."

L'on luassure que dos Canadiens Hx.i's aux Elals- Unis, ont louau^tï ie livre 'le M. David et ont blâmé )o lïiifn, 11 ne pouVîiit en être autrement. &> sont de^ nuiiKxiotiiiisies, d<*s i-épnblinauia, des hommes de 'il nonime M, David et qui doivent bien J'rayer eus<^nib1t>. Hi mou livre a été mal accueilli par eux, i>> i'iqnoije m'iillendai!!, comment a-l-il été apprécia an Onada ?

Par d(! nnmbivnses lettres émanées de la plume des auloiilé-i eictésiastiques et civil<;s, doiil quelqiii'ï-iiii'S fOiit i'onsi);nées dans It; siijiplémtîttt que j'ai pnMié en avril dernier, et qni faii suite i\ mon livre. Kl aussi par les apprét'iaiions snivantrs.

I,a pri'iniére a éic éditée par nn parfait gfntilhomuie, [lar nn historien fort distingué, l-a voii-i telle que publiée dans la Miatrve du 9 de f.;vrier dernier. t;'i'sl.-(i-dire avant même que mon livre fut livré à la publicité :

LA ItÉVOLTB DB 1837

"LaKâbeniondelK37ASaiiit'EuaUchfl."tel est 1« titre d'an oavTAsia qQ« viâot do publier iL C. A. ÏL GIolienakT, de Saint- Euh tac tia Ce livre fait pour défendre la mémoire dn père de l'autenr contre d'injtistes attaques proférée* par des K^ns qui n'ont paa encore la aa^eaM de comDTeO'lre la parlée et les en^eiiçuementa des mallienreux fonlèvemeDla de is;!7 et de 18:^, par des gêna qui en sont encore aux élucuhrationi dea orateurs de cea moments d'eRerveecance. ra livre est un véritable service rendu aux idées aaines. ft la vérité et A l'Iilaloire.

M. Globensky Tait, avec raiaou, deux parla dans la rMpontabilité encourue par lei divera acteura de ces san::Ianu épii<0'<es de notre histoire: la part dea cliefs et la part dea victimea. Kul donte qu'un bon nombre de cenx qui sont entrée dans le monvement étalent mni par dea vues déaintéresaéef, par nn amour réel, bien qu'avengle, de leur

paye ; mais il n'en était pas ainsi detons. Plusieurs des chefs étaient des révolationD aires et dei ambitieux. Pour ce qui est de leur caDacité et de leur prévoyance, elles étaient absolument nalles ; leurs calculs étaient positivement insensés et leur étourderie eans é^ala Certains d'entre eux ont de plus abandonné leurs dupet, an moment dn danger. Tout cela reesort du récit simple et im^iartial qae >L Globeosky présente dans son ouvrage nourri de f^ta et de témoignai^^.

Ce livre, avec celui de M. Carrier et le mémoire publié,'il j a quelques années, par M. F. X. Prieur, dam) les " Soirées CaDadiennes," comptent parmi les documents les plus intéreasantset Ws plus importants qui se rattachent à l'époque de notre révolution de 1837 et 1838.

Nous finirons cette courte notice par la citation de la dernière phrase du livre de M. Globensky : *' £n termi- ** nant, ie dirai & celui qui veut se livrer à la profession " difficile d'écrivain ou d'historien: soyez bien renseigné *' ai vous voulez écrire les fastes du passé, soyez juste et nonncte, ne sacrifiez iamais la véiité, la justice à des considérations particulières ou de parti ; et alors seulement vous pourrez avoir le droit, la mission de décerner '* àe^ louanges et de distribuer des semonces et dea mer- " cari aies."

Par le Dailt/ Wîfnt^tn:

*" La Rébellion de 18:^7 à St Enstache" is a volume of 330 pages, whioh rontains a brief description of the condition of Lower Canada from its lirst settiement till the cession to Britain. and of the cnn lition of the Frenrh Canadians from that time to the insurretrtion in 1837. The ^.'rievances which produce<.l that rébellion are explnined, and the extrême violence of the leaders of the t rench Canadians rebnked. The fighting at St Denis and St. Charles and flight of the leading rebels are described with some xninnteness, but the chief interest centres in the insurrection led by Dr. Chénier, Col Girod and a priest named Chartier. The first was killed at the taking of St Knstache. The second escaped in time and after wanderin^ for a while finding he was going to be arreeted shot nimaelf. The third took care to escape and though the Bishop of Montréal depoeed him, he found employment as a priest in the States. The object of going over the very painful liiatory of the year 1S37 is to clear tlie memory of Col.

Maxîmllian Globe nski from thereproach Leaped Qpon by his (X)antrymen on account of bis sidmg with tb» Govemment against thezebela. That eentleman had done excellent service in the war of 1812-15, for whicb he èpjojed a large pension for more tban flfty vears afterward. He died in 1866, but iiip son, wbo is tbe antlior and complier of tbis book, says be is assailed bit ter ly on accoant of the part bis father took in tbe battle of St. Eustaclie, whicb, oy tbe way, appears to bave been a passive one. He beaded a Company of eigbty-ibree loyalists fro^ St. Enstache, bnt tbongh présent it does not appeau tbat tbey took any active part The most interesting information is that whieh shows ibe management of the pr>est8 whose influence was vii;oronsly exerted to pat down tbe rébellion afier it waa seen to be qui te bopeless and wbo got tbe reward of tbeir loyalty in a legal title to tbe seigniory of Two MoantaJna. which bai previonsly beloni^ed to tbe Indians, the Seminary of St. Salpi(» beini; merely a steward to use it for tbeir benelit This was an act of spoliation whicli any just court of equity wouM upsct ; but theprieats had ail alon^ the knack of jrettina: every tliing their own way from tbe Government for the time beinj^, whether at the Colonie otifif-e United Cana<ia or the Hominion.

The book, wliich is iu Fren';li,is printed by A. Côté & Co., Québec.

Par le Journal de Québec :

No'<8 accusons réception d'un travail fait par ^L Globensky, du Plateau des Chvnes. Ce livre est intitulé : *' La rébellion de 1837 à Saint- lùistadie.'*

(^e beau vohime renferme piuHieui-s documents intéressants sur cette époque si tourmentée de notre histoire ; entr'aiitres, une etudo sur les ori<;ines de la révolution canadienne, le journal et ies mémoires de Pabbé Pàqaln, ainsi que des déclarations solennelles de oIosieurR per^ sonnen qui ont pris part à la bataille de Saint-Kustacbe. Le tout se termine par les biographies de Pabbé Pâqain, du docteur Chénier, de ^IM. Scott et Fèré.

p]n hvrant ces précieux documents au public, M. GIobensky a surtout eu pour motif de défendre la mémoire de son père, le lieutenant-rolonel Globensky. Il appert maintenant, par le livre que nous avons sous les veax, que le colonel Globensky a su, tout en com])attant la révolntioa de 1837, protéger ses compatriot s contre les fureurs des boreancrates.

M. (.Tlobeusky s'acqnitti» aujoarrhui ave-î ferineU* et avec tact d'un devoir le piété tiliaie, et il réhabilite non père dont les actions avaient été mal interprétées.

>'o8 remerciecnents à i'aureur.

Par k* JournnI (hi Dunnuche :

Nous avons re<;a, il y a «léià quelque temps, Touvra^ze da M. 0. A, M. (iloiienMKV, du Plateau «les Chênes:" Li Jléhtillon df. IS.îT à S tint Eik^tnche." Nous av.iiis retardé quelque peu à en accuser ré</ef>tion, parcei^ue nous avons voulu lire ce livre avec attention et en parler ave<^ connaissance «le cause. Cet ouvruire, écrit dans un heau style, est nn monument élevé par l'auteur à la mém )ire de *on père, le Lieutenant-Colonel Maximilien (flol)ensky. Tous ceux, pour qui les sombres événements de IS^i? ont encore (|uelque importance. et nois espérons qu'i 's sont nombreux, hront ce livre avec l>eauiroup d'intérêt.

Histoire de la R?îbollii)Ti lu H;î7 à Saint Kasta^he.

Publishers, A. Coté tV' (?o., Qnebe<'.

We bave nu'eîvel a cf»py of tbis work, written by C. A. M. Globensky <»t'S;iint EnHta 'he. It contains a very exhaustive history of the Kt^ln*!lir)n, with its causes anl resuits, Mr Olobensky ha-» as ii pohtician [lie is an ex-M.P.]on nior<î tban one O'tr.iMion b»»e[i aitai'ed by bis political oppon'Mits ùir the part t^ik^n by hi.s lather, i.olonel Maximilian O!o!ien-^ky, in ihi> r sîn : which Vtok place at Saint Knstache in tf»e mnnth ot" D* ■f*m^e^ IS.iT. It was partly for the piirjKwe of puliinj to silence lhes« unscrnpulons partizans on tliis p*'int rimt th«» atiftor was indnced to unlertake tbe task of writiii'/ what bas tiirn«vl ont to bn a work of Jsîreat vaine to tiio -'eneral public. It is a niatter of re^rret to honest politicians tnat unscrnpulons opponents often resort to very dishonest and unjustifialjle means in order to carry their plaints at élections. That Mr C. A. M. (îlol>enBky bas, ia narticubr, sntfered innoiently in tbis way no one wlio knoM-s the whole history of tbe Rébellion will l>e «lispifl^Hl to deny. Disloyalty on the part of a subject is bad enoneh V»nt it l.ie<'<ïmes worse in the case of one wbo is place<l m a (losition of trust and resp<^nsibility. Such a charvre tlun^; at a public man in a public assembly is a terrible wenpon tol^usoi au'ainst bioL It very often happens that an

enemy awl» the most opportane ttme to prafér aadï ft «barge — a time whea, from the natnra ot tbe dicami- UncM, the arcused eilher bu no opportani^ to nt the m»ttFr ripht or la nuabla to do bo aatÏB&ctonlj. Tba method ajopted by Mr Ulobeaaky in the présent caae will uoiniiiend itaelf to every iboiiKhtfal maii. no mattAr what bia Dolitical vit'WB may )«. The anthor haa traced vtry minntely the varions uircn m stances wliicih gave riae to tM Bebaltion. as wrll as the namerons incidema connected with theriping itself in the diffeient parts of tbe prorinne, giving tiie liay and daiu for each. One of the moat valnable featnres of tne work is the i;reat nnmher of ropiea of original documenta which are fnmished to the readar, tendinK to dispell an)' doubts tliat ntay arite es to the accnrauf oftlie antbor'a narrative. We congratnlaie Mr Globenakf, not only npon tlie valaiible collavtion of hiatorioal Tacts whidi lie hati thna fumii^liei) to hiit fellow-rontrymen concerninjç a very important periol of the liîatorj- of hi» native

Srovince, but aluo on the effective uieans ht haa taken to iapel the K round lésa iiiipatationa conceming hii patrio ttsm and that oTIiia falher.

Par La Vérité ;

M. DAVir RÉVOUiTlONSAlRE

M. C. A. M. Olobenaky, de S^int-Enstache, cnmid dra Deux Uontagnea, apnblié naguère un livra sar le rébeUion de iH3T. Ii'apparition de cet ouvrage a ^té l'owasion li'ane polémique aaaez vive entre M. G lobenaky et il. I^ O. Daf id, jonrnalista libéral modéré.

Noua noua proposons d'étudier prochainement re livre de M. GloOensky, mais en attendant que iiona eu ayons le loisir, noua ::royoQH devoir dire un mot du débat auiiuu) il a donné lieu.

M. David, qni parle lieaneonp dea aHairea de I81T-S8, en a une très fauaae idée ; et cette faïuiae idée, il a rénssi à Ift faire partager par un trèa grand nombre de personnes.

Vonlant un jour critiquer d'une manière aérieuee te drame de M, Fléchette : l'apineau, noua noua mimes à étudier cette époqne de notre histoire anx sources mêmes. Cette étnde impartiale noua lit perdre bien dea illusions II noua fnt facile de noua convaincre que ce mouvement de 37, loin d'être nn sujet de ttloire ponr nous, doit être t-onai* dérëvommeunedes pages les pl-is tristes de notre histoire.

Il ne fant pas chercher dans les événement*^ de 37 des actes d'héroïsme, mais des actes de conpahle folie. Loin de noDS la pensée de tenir également responsables toDS les autenrs de ces drames sanglants. Les che#4 seuls doivent être sévèrement blâmés, car les antres n'ont fait qne snivre aveuglément ces hommes ambitieux. Mais sM fant plutôt plaindre que blAmer les rebelles de 37, il faut se garder encore d'avantage de les proposer à notre jeunesse comme des modèles à suivre.

Surtout, il faut se garder de confondre i*échauffourée de 37-38 avec le vrai mouvement national de la première moitié du siècle, mouvement très honorable, très patriotique, et tout à fait légitime, mouvement qui nous a sauvés de l'absorption, de l'anéantissement.

Il serait aussi injuste de tenir le peuple canadien responsable de ce qu'on est convenu d'appeler la ** rébellion " de 37, que de prétendre que la cation irlandaise sympathise avec ceux qui ont recours, en son nom, aux moyens défendus par les lois divines et humaines.

I^es événements de 37 ont été le fait d'une poignée d'écervelés que des chefs, animés par une haine lévolutionnaire et et non par un eepnt patriotique, avaient réussi à tromper et à fanatiser.

Ce mouvement, entrepris dans des conditions qui ne pouvaient pa^ permettre, même aux enthousiastes, l'espoir an succès, était condamné, non seulement par le clergé pour ainsi dire en entier, mais au^^si par la très grande, VimmeMc majorité des laî({ues éclairés et viaiment patriotes.

On s'ima^^ine trop généralement que tous ceux qui n'étaient pas avec les rel)elles de 37. étaient des bureaucra' tes, de mauvais patriotes, des ennemis de leur pays, des hommes sans cœur, prêts à courber la tète 6ous le joug des Anglais. Uien de plus faux que cette id^e que M. David, plus que tout autre peut-être, a contribué à réoandre.

Qu'il y ait eu, dans ce temps-là, comme aujourd'hui, des Cauadiens à l'échiné souple, c'est probable, certain même. Mais les hommes de c(i^ur et de tête, mais le clergé qui, Dieu merci, a toujours été patriote, tout en travaillant à obtenir le reilrtssement des griefs très réels dont nos compatriotes avaient à se i>Iaindre, repoussaient avec énergie les moyens violents.

Qui o«-era dire que M. Etienne Parent, n'aimait pas son pays d'un amour sincère et éclairé ? Cep?ndant, ouvrez le Canadien du temps, et vous y lirez de terribles apostrophes

compromettftieni la cause nationale par leur coDp»b1 .

Le mouvement revolntionnaire de .17 étant contraïra, non seulement aax enHeignementa de l'Eglise, mais aux intérêts du peaple canadien qui répudiait tous ceu actes de violence, et le cterpé a bien fait de condamner et de comhaitre ce mouvement insenaé. £u le condamnant, il n'A fuit qn'acrompUr son devoir, an point <le vue national RTiSRi bien qu'ail point de vue reli^eux. Si les chefs de co monveniPnt et lenra dnpea eussent écouté la voix dn clergé que de larmes et de deuil euBaent été épargnés à notn pays !

Or, ce malheureux "M. David, dana son acharnement & défendre les " relielles" de 37, ne craint psa de lever 1» main contre Mgr Lartjgua et s» ar^tres oui avaient e-savé en vain de détourner de la voie funast^oii ih étaient ea^^a'iés uea " b'ÎU de la liberté," );ri:<és par l'éloquence tléma^io'^iqiie de Papinean.

Répondant â M. (ilobensky. qui venait de faire voir. ronime oons le faisons en ce moment, que le mouvement de:!7 ftétécondaniûé par l'autorité religieuse, SI. i>avid

" Ju:jques à qnan:l dnc va-t-on te servir de la relizion, daut notre pays, pour faire eicuser toniea les f»ibleBHes, les l;'ii'betC'S et les criruea 7 Comment se fait-il donc qn'on ne puisse jamais défendre une clause qn'on croit jnt'e, n>Ltiouale,3ans être nxpo-'éâentendre nos adversaires crier: ■' l'rcnpz Barde, voua attaque?: le cleriré.

" Katœ qu'on no comprend pas enfin que les pires enoeniis des prôtrea dans ce pays sont ceux qui ae CHcbent sons leur soutane pour einpécîier qu'on Ie« trappe? L'rr)it-on rendre serviiA au clergé en évoquant les man'lementa ri-i/nllablt.i île Mj^t I^irtit'ue? K^ sait-on pas qu'il a .-p.^'retté sa sêvéritt' et que >-es paroles sont toml)é4t8 omuie '.leii Kouties de plomb toudu sur te cucur des infortunés patriotes massés dans les prisons T'

Voilà comment parle M. David, libéral mndcré, Ju^z des sentiments de» libéraux qui ne sont pas m-id^rfu.

MiiT Larti;;ue, par ses mandements qui, loin d'Otre rej/rrltidiles, sont de» cloi'uments dignes d'un évéqoe, n'a '«rtaineinent pas montré trop de sévérité envers li'sconpal)les, et s'il a ret-'retté ses paroles, ce que nnu" iituorotis, c'eHt par un sentiment de pitié mal placée. Il n'.i paa attendu jwur frapper les " révolutionnaires" que le sort i!--» batailles les eftt terrassés ; ili'-s le< pretniert sijrnes de l'ora;re, il avait avorti ses ouailles des péiîls qui les mena-

Ml

çaient/lear rappelant leurs devoirs de catholiques. Mallieureusement, il ne fut pas éi^outé par un certain nombre d'exaltés. Mais quand nnt le désastre inévitable, le clergé, qui avait condamné le mouvement, fît l'impo-^sible pour retirer les malîieurenses victimes de la terrible position où leur folie les avait entrainés, montrant autant de charité pour les personnes qu'il avait témoigné de sévérité contre les fiusses doctrines.

Dans toute cette affaire de 37, la conduite du clergé a été admirable; et il faut être mauvais patriote pour jeter la pierre à Mgr Lartigue et à ses prêtres.

Mais tel est l'aveuglement de nos libéraux : ils poussent leuTê doctrines de la séparation de la religion et de la politique insqu'au point de nier au prêtre, à l'évéque le droit de condamner la révolte !

Par Le Courrier du Canada i

I ES F.VKNKMENTS DE 1837-38

Il s'est élevé récemment une polémique assez vive entre monsieur I^ O. David et monsieur C. A. M. Glol^ensky au sujet du livre publié par ce dernier sur la rébellion de 1837. Quoique nous n'ayons pas encore eu le loisir de faire une étude approfondie de cette ouvrage, nous avons suivi avec intérêt la polémique à laquelle il a donné lieu, et nous croyons que M. Globensky a pour lui les principes et les faits eux-mêmes.

I>e8 instigateurs des troubles de 37 ont été certainement coupables pour le moins d'imprévoyance et de témérité. Quelques-uns d'entre eux étaient imbus des faux principes de la démocratie française. Plusieurs étaient des ambitieux qui voulait-nt f^e tailler un rôle dans le soulèvement révolutionnaire qu'ils espéraient provoquer d'un lH>ntà Pant^e du pays.

Notre confrère de la Vérité a pubUé sur ce sujet un excellent article que nous voudrions pouvoir reproduire en entier.

Après avoir reproduit Farlicle de la Vérité^ il ajoute : *

Tout cela est trC>s vrai et ne saurait être trop répété. Il en faut pas s'en laisser imposer par les déclamations et les déclamateurs ; ni se laisser égarer par un sentiment de pitié pour les vaincus de ces tristes jours. Certes, on peut, on doit plaindre les hommes de bonne foi que la voix sonore des

tribuns m ponaséB an camaga. Hais la ijaipfttbie poor lea victimes at lenis (JamillM n» doit paa nma «ntnbwr A fauMer l'histoire. Le Uvie de H. Gbbensby, lani éta iiT^ prochatile, contribuera à mettre dans son yral jonr ce aanglaat épÎHode de notre vie nationale.

liH document suivant qne j'ai d?ji publié nprès le fua du combat, méiile à plus d'un tilre d'être l'éédiiê cl de fljjurer dans ma seconde bi-ocbure. Il ifvn voir ce que l'on doit penser des œuvres et prouesses de M. David :

SéminaiT» de Sûnte-Thériae, 16 Mai ISS4 C. A. M. Globenaky Ecr.

Plateau des Cbfnes Saiut-EuBtache.

Monsieur,

J'ai l'on ne bellion de I

bien voulu raccompajrner. Votre livre, vous pouvez le croire, sera bienvenu <lans notre bibliothî-que, et ft canee de aa valeur intrinBOqne et i. canse de la valeur particulière qne lui donne i rm yi^ux vutre titr*; d'ancien élè>'e-

Je n'ai paa eu encore le temps de lire l'ouvrât^, mais j'ai In avRC iat<^rft dans les journaux vos diverses réponses à M. David, Votre réfutation concernaut l'autheniicité dn jonrnal de M. Piquin, Ja mort de Ctiénier et la proTanatioa de son oadavre me parait complc'te et triomphante.

De plus, je tiens & vona dire que j? parta^re eutifrement vos vues sur te cacactC-re et les tendances du mouvement de IKI, Quel qn'aitpu-V-trele patriotisme deceuz qui contmencCrenC ta lutie, il est évident pour moi i;ne cette Intt^, en lH:i7, a vait dévié de sa voie lénitime et qu'ellenouB conduisait A dea abimea. I.a défiance ou l'hoBtilité â regard da cler)^ et la manuouvre dea sociétés secrùtes, oncanisé«R alor>, révèlent clairement l'esprit qui animait 1rs ch«fs. C'était l'teprit révolutionnaire. S'il ne put se développer et ee propager parrtii le peuple, c'est qu'il vint se beurter an bon sens et A l'esprit reli>:ieux des (.'anadiens. Pour moi, dana 1<h malheur» et l'insuccfs de cette campafcne de l''^^? et de lM.'l@,jene puis voir antre chose qne la conduite de la

providence qui qui veille avec tant de sollicitavle sur le ppuple Canadien et sait le sanver même des erreurs et de** faates de ses chefs. Les hommes qui nous coniluisirent à rinsurrection de l-'^iH avaient subi l'influence des idées philosophiques du 1 "^ siècle et ils tendaient à séparer de la reli(;ion notre cause nationale. T^ providence nous aimait trop pour laisser s'accomplir cette œuvre ; les malheurs de li'^.ST nous ont sauvés.

Je vous félicite, monsieur, de ce que vous travaillez à mettre dauB leur vrai jour ces événements de notre histoire. Rien n*eet plus important à mon sens, dans un t<»inp8 où nous ^mmes travaillés par le libéralisme qui s'efforce dans notre pays comme en Europe, de travestir l'histoire et d'en faire une conspiration contre la vérité.

En attendant que je puisse lire votre livre, je vous prie d'agréer ces quelques lignes que je vous écris bien à la bute. Je vous prie d'aeréer en mrme temps mes meilleurs remerciements pour l'envoi de votre livre, et l'assurance de la haute considération avec laquelle je demeure,

Monsieur,

Votre etc, etc, etc.

A. Xawtel Ptre **

Après la lettre de monsieur le >iip«'»rienr d.i col lé^^e de Saiiile-Thérese, j»» mVmpresse de publier celle du savant abbé xVlexis Pelletier, aiMeur de maints ouvrages importants snr l'Eglise et rKraî.

Que l'on veuille bien lire cette lettre que j*ai eu rhonftenr de recevoir tout dernièrement :

Monsieur,

Je vou'^ suis très-reconnaissant pour la bonté que vous avez eue de me passer Touvrace oue vous avez pnolié sous le tiire de " La Rébellion de IS.^7 à Saint-Eustache."

Cet ouvrage m'a fort intéressé, et je vou^^ prie de croire que j'y trouve un très-bon esprit. Vous ne glorifiez pas 37, comme le font la plui)art de ceux qui se piquent de patriotisme. La révolte de 1837 a été une grande faute sous tous les rapports, et c'est ainsi (me vous la juires, comme historien et comme catholique. 3lille et mille félicitations à ce eujeU

Veuillez me croire, trCs-honoré monsieur,

Votre tout dévoué serviteur,

Alexis Pelletier, Ptre.

Hn autre praire très-haut placé, dont je tairai le nom, pour le moment, mais que je ferais connaître s'il en était besoin, m'a écrit ce qui suit :

Je dois vons remercier beKitccrap de l'attention qne TOBB ftveE eue pour raoi, en m'envofant pltuienis docamenla trte-iniéieiiBantB, mais aartont votre maguiliqna livre " L« Rél«lIioii lie 1837 i Saint- Enitache." J'ai attenda josqa'aniouTd'huî ponr m'acqnitter de ce devoir, parce qae ja Tonlais auparavant lire ce dernier onvra^e. Je viens d'en tnininAr la lecture qui m'a canné nne binn vive satiaraotâon. Permettez-moi de vous féliciter cordialement Von* avez rendn nn vËiiiabte service i l'histoire dn Canada. !« jenne génération, et surtout les Kénérations fntnres, unfont i qnoi a'ea tenir eur cette famense révolntLon de 1837, principalement ponr ce qni reuarda Bai nt-Eiu tache.

Les félicitations méritées que voua avez reçues toacbant votre (ricEVFiV aont une compensation des ériaioiminitt» de M. David. SI cederniereul h\é un peu plus sajze, il n'aurait

rs cherdié à préconiaer la révilte, comme il l'a fuitdar.B polémique qu'il a eue avec vous. On dira peut-être que ce pauvre David manque plus de téie que de fwur. Quant A moi, je crois qu'il manque des deux. Ces* bien le temps de dire que plusieurs de nos jeunes (lens, doués d'assez de talents, font fausse route parce qu'ils ont été en contact avec des hommes pervertis.

Veuilles de nouveau recevoir mes félicitations et mes remercimeata ain°i que mes ueilleuras amitiés.

G M-, Ptle.

Enfin, je ne puis mieu.<c lermiiior ma réplii|ne au livr- do M. David qu'en r.?prodiiis;tiU, avec hi permission de l'anlcur, la Imtro suivante, daiée du 25 aont coiii-aiit, qni est un vénble dommeiit émané do lu plume d'un homme de hante valeur, d'un vénérable vieillard, unssi instrnit nue grand patriote, I] ni a rempli durant un gnind nombi-e d'annéi>s la hante position d'inspecteur d'écoles du district de Monlréiil, et qui après avoir rendu d'!S wtrvices signalés à l'éiliication et à ses nompalriotes, est actuellement à Montréal, on il fait le charmu de la bonne sociélé. C-j citoyen éminoiit a connu,

lui, 1837. Il était contemporain dos hommes de Tépoque, et son appréciation franche et désintéressée vaut vin peu plus que celle intéressée d'un M. David.

Voici cette lettre qui corrohor» absolument tout ce que j'ai écrit et reproduit sur 1837 :

Montréal, 61, rae Vitré,

25 août 1SS4.

C A. >L Globensky, Ecnyer, à Saint-Eustache.

Mon cher monsienr,

J'ai la votre oavrage historique, intitula!» " La rébellion do 1837 à Sa nt-Eos tache" et je l'ai pariX>nra avec d'autant plus d'intérêt que, peu s'en est falln que j'aie pris moi-mci::e une part active à cette révolte de bien triste mémoire.

En edet, peu «le jours avant le désastre du 14 de décembre 1>^37, époiiae oi^i le llonssant village de Saint-Eustache fat, en grande partie, im'enriié et détruit à la suite de Tinsurreo tion aussi peu rétléchie que fort mal dirigée par des chefs qui, peut-être, eussent pu H'illustrer dans d'autres causes, on eut veuu m'assaillir à Terrebonne, où je vivais dans le calme d'un citoyen qui comprend sa po^iitiou et ses devoirn. Le chef de Tescouaie alla même just^u'à me mena<*er de me conduire par la contrainte au camp de Saint-Eustache, ai je refusais de m'y rendre de bon •xrë ou de prendre part à la rébellion. Je répondis que les procédés d'un p*and nombre de mes compatriotes étaient blâmables, plus que téméraires ; maie on était fanatisé, et l'établissement d'une république en ce pays était une pierre «rachoppement qui était attachée aux Doms des Chénier, des < iirod et de tant d'antres chefs qui les commandaient, qui les appuyaient, et mon refus de prendre part à ce mouvement déréglé fut trcii mal accueilli.

Toutefois, je pus m'édiapper à la faveur de quelques bonnes personnes accourues ix>ur apaiser un peu l'exalta^ tion de ce farouche patriote, de ce chef dont je veux cependant taire le nom, et je Uissai Terrebonne pour Montréal où je devais être plus en sûreté.

Aprèfl quelques jours d'absence, je revenais à mon hnmble gite, l'énergumène patriote avait disparu*, mais voici que, tout-ft-coup, une lumière sinistre éclaire un va<>te

borison : c'était la contligration dn mnd rilUsd d« S^at- Eiutache et des eDrirons. ^iixi«axdecontuiltra Isfanost* léanltat, je partis an plntAt ja *oUi, la IB da décambro, vers ce viltaga en ruine. Qui spectacle, mon Sien !

La belle egliae paroiuiale, le manoir, le conrant, h piMbytère en cendrée ; de loD^ues me* détrnitea et obatraéM de dêconiLree; dee corps hamaind catdnéa on âami'COD- ■umëfl KÎBaient ci et U; des mères de ramillea sanglotant, hurlant de douleur ; des jeunes petwnnes s'arrachant iea cheveux, i^ercliant qui leurs ntaris, qui laora frèrsa, «te;, en maudissant l'absurde et téméraire Insnrraction.

Avec la permission dn commandant, voln bon pè's, j'entrai dans l'anber);e où glaait sur nn comptoir l'infartanâ dOL-tenr Chénier, portant nn capot d'étoffe dn paya, fort décemment pla<& Bien des rumeura circnluent; cepenr dant aucune n'allait à dire qu'on avait arrachée promené en triomphe le ccenr du docteur Chénier ; l'antopaia avait eu lieu à huis-clos. Je viaitai ensuite un appartement oit étaient dt^tenus un certain nombre de pHitonniers ; les uns atuient la lit:ure brûlée, d'autres étaient mortellement blessés, enfin plusieurs sans vie n'offraient que des codavrea horribles i voir.

Quelques bons prêtres, dévoués A lenr miaistère, aiministraient avec empressement et bonheur aux victimes de l'insurrection toutea les consolations de la reliK>ou.

i>e villatte était sous la réeîe et le commaudement dn capitaine Globensby. Tout était calme, eileacieus, et votre pOre semblait inspirer une confiance illimitée dans le ccunr des malheureux priaonniers.

Je ne connaissais point monsieur votre pT-rp, maisit me suffisait de sa voir qu'il était membre de la famille Globeneky, pour qu'il fut î mea yeux gentilliomnie et bon cbrétieo.

Quant ù votre ouvrai^, mon bon mon slrur. l'élévation des sentiments, la ^nérosité du ctBur et la narration de la vérité historiqne dégagée de partialité, en font, suivant moi, nne œuvre de mérite, et en cela, je partage assurément l'opinion des hommes de probité et cordialement dévonés au bien de lenr pays.

Avec une parfaite considération, Votre tout dévoué, etc.,

F. X, Valadï;

Kuiit-il nécessaire de publier diiiis mon siippU'nii'iit du mois d'avril deniior les lettres des auto-

rites religieuses et laïquesqiii y figurent, comme de piil)lier dans celui-ci d'autres lettres non moins importantes, qui ont, non seulement approuvé la publication de mon livre, mais qui ont désapprouvé la révolte de 1837 ?

Non, les autorités ecclésiastiques, môme dans leurs mandements, comme les autorités civiles, avaient déjà condamni», maintes fois, et dans les termes les plus sévères, les plus énergiques, la rébellion canadienne.

Cependant. M. David, une plus grande lumière, qui écrit pour écrire et non pjur prouver, persiste à prêcher le contraire en simulant d'ignorer que les autorités ont parlé, et il n'ose pas môme attaquer de front les l*:*ttres des hauts personnages qui ont condamné et la révolte et lui-môme.

Celui qui, d'après M. David, ne sait pis ignorer, ne sait pas dissimuler, ne saura jamais régner ou ne pourra jamais arriver au faîte des honneurs. Voilà potirquoi il ne veut pas s'attaquer à trop forte paitie, et ce n'est que sur moi qu'il lance ses foudres. C'est ce que l'on doit appeler du courage, de l'audace et de l'astuce.

Alo»-?, à quoi sert de s'évertuer à dessiller les

Îreux d'un aveugle qui ne veut pas voir, ou à quoi )bn vouloir ouvrir les oreilles a celui qui ne veut pas entendre, qui ne veut pas môme respecter la sentence de ses supérieurs ecclésiastiques ? Ce serait peine perdue, et il faut bien le laisser vivre dans son obstination malade ou dans l'endurcissement de son [)éché mignon.

gc

boriion : c'était la conflagntàon dn grand vilUsA ie Baïnt- Enatacha et des enrirani. .anxieux de connaître le taamtm résultat, je parUs oa plntAt je volai, le 16 de décembre, ven c» nllage en mine. Qui spectacle, mon Di<a I

1* belle ^liM paroissiale, le manoir, le convent, lepreabytëre en cendres ; de lon;^ues ruea détroites «t obstméee dé décomtirasi des corps liumaind calcinés oa demt-consnmés gisaient ci et U; des mares de familtea aanttlotant, hnrlant de douleur ; des jeunea pemotmea s'^rtachant les chevens. cherchant qui leurs marie, qui tenrs frères, ett^, en maudissant l'absurde et téméraire inanrrection.

Avec la permission du commandant, votre bon pè'e, j'eatrai dans l'auberge où f;Uait sur un comptoir l'infortuné docteur Chénier, portant un capot d'étofTe du pays, fort décemment ptai;é. Bien des rumeurs cinmluent; cependant aucune n'allait à dire qu'on avait arrachée promené en triomphe le cu^or dn doctenr Chénier ; l'aotopsie «Tait eu lieu à biiis-clas. Je visitai ensuite nn appartement oit étaient di^tenus nn certain nombre de prisonniers ; les uns avaient la Iî[:ure brfilÉe, d'antres étaient mortellement blessés, enQn plusieurs sons vie n'offraient que des cadavres horribles à voir.

Quelques bons pn'tres, dévoués A leur ministère, administraient avec empressement et bonheur ans victimes de l'in- Hnrrection tontes les oonsolations de la relitiion.

Le village était sous la réine et le commandement du capitaine Globenshy. Tout était calme, sileccieus, et votre père semblait inspirer nne confiance ilhmitée dans le cœur des malheureux prisonniers.

Je ne connaissais point monsieur votre pi'rp, mais il me sufliB^it de sa voir qn'il était membre de la famille Globensky, pour qn'il fut à mes yeux ^ntilliomme et bon chrétien.

Quant à votre ouvrât^, mon bon mon sïpur, l'élévation des sentiments, la tcénérosité dn cicur et la narration de la vérité hiatoriqne AÈga^éo de partialité, en font, suivant moi, une œuvre de mérite, et en cela, je partaiie assurément l'opinion des hommes de prcbilé et cordialement dévoués au bien de lenr pays.

Avec une parfaite considération.

Votre tout dévoué, etc.,

F. X. VAl:AIHi

Ktuit-il nécessaire (le publier diiiis mon stippl<> nii'iil du mois d'uvril dernier led lettres des unlo-

rites religieuses et laïquesqiii y figurent, comme de publier dans celui-ci d'autres leltres non moins importantes, qui ont, non seulement approuvé la publication de mon livre, mais qui ont désapprouvé la révolte de 1837 ?

Non, les autorités ecclésiastiques, môme dans leurs mandements, comme les autorités civiles, avaient déjà condamn<^, maintes fois, et dans les termes les plus sévères, les plus énergiques, la rébellion canadienne.

Cependant. M. David, une plus grande lumière, qui écrit pour écrire et non pjur prouver, persiste à prêcher le contraire en simulant d'ignorer que les autorités ont parlé, et il n'ose pas même attaquer de front les lettres des hauts personnages qui ont condamné et la révolte et lui-même.

Celui qui, d'après M. David, ne sait pis ignorer, ne sait pas dissimuler, ne saura jamais régner ou ne pourra jamais arriver au faîte des honneurs. Voilà pourquoi il ne veut pas s'attaquer à trop forte partie, et ce n'est que sur moi qu'il lance ses foudres. C'est ce que l'on doit appeler du courage, de l'audace et de l'astuce.

Alo»-?, à quoi sert de s'évertuer à dessiller les yeux d'un aveugle qui ne veut pas voir, ou à quoi bbn vouloir ouvrir les oreilles a celui qui ne veut pas entendre, qui ne veut pas môme respecter la sentence de ses supérieurs ecclésiastiques ? Ce serait peine perdue, et il faut bien le laisser vivre dans son obstination malade ou dans l'endurcissement de son péché mignon.

CONCLUSION

J'ai publié un livre sur la lébelLon de 1837 à Saint-Ëustache, dans le but seul de réfuter l'erreur et les fâuBises accusations qui blessaient mon honneur, mon amour filial et le respect que je dois à la mémoire de mon père audacieuseœeat calomniée.

Ce n'est qu'en lisant mon livre et la brochure que j'ai publiée plus tard, c'ast^-dire eo avril dernier, que l'homme iaalruit, impartial et désiotéressâ pourra juger facilement enli-e M.David et moi.

La réplique que je publie aujourd'hui, ne pouvait renfermer ce que j'ai déjà édité et elle ne devait comprendre que certaines considérations el commentaires, qui n'ont pas été développés dans mon livre et dans ma précédente brochure.

Conséquemmeut, pour pouvoir se foruier une opinion juste sur la valeur de mon livre, sur le mérite réel de ma brochure, il faut tout lire. Il faut même avoir le courage de lire att-ntîvement les erreurs de jugement el de civilité dont fourmille le livre de M. David, et si le juge n'est pas fanatisé par l'esprit déréglé de parti, il devra condamner la rébellion et ses excès. Oui, si le lecteur ne veut pas sacrifier lu justice, la vérité à sa passion politique, à ses maliieurenses préventions, il se dira que M. David et consorts, que je combats, se sont oubliés et que s'ils se sont trouvés froissés, humiliés, c'est parce que j'ai fait éclater la vérité historique; et comme nul n'a le droit de nier l'accent de la vérité, les coiutéressés auxquels il importait de la cacher m'ont accablé de blâme et ont outragé le boa sens, la raison et même la morale en louangeant la rébellion el en

manquant aux égards que Ton doit à un gentilhomme.

Oh ! si mes adversaires avaient pu m'accuser de quelques forfaits, et j'irai plus loin, je dirai <f un »«ii, ils Tauraient bien proclamé ; mais non, ils ne le peuvent, ils ne Tont pu durant mon élection, en 1875, et le dépit, la rage, le fanatisme politique ont tellement grisé Ipufs sentiments, qu'ils vont jusqu'à reprocher à un fils le droit de venger le nom d'un père honteusement et injustement attaqué.

Si leurs folles insultes pouvaient me blesser, j*en serais amplement dédommagé par les nombreuses lettres d'approbation et d'appréciation qui m'ont été adressées au sujet de la publication de mon livre, dont quelques-unes seulement ont été publiées, afin de complaire à d'autres personnes très haut placées qui m'ont manifesté le désir de conserver l'incognito, ne voulant point s'exposer aux attaques vulgaires et inqualifiables de M. David et de combien d'autres de la même farine.

Enfin, si je n'ai pas répondu plus vite au livre de M. David, c'eit que je voulais savoir ce que la presse du pays en dirait, et vu, qu'à l'exception de peux journaux qui l'ont annoncé et un seul, à ma connaissance, qui en a approuvé la publication, j'ai naturellement beaucoup hésité à rompre le silence, et mes amis comprendront cela.

Quoique cette production, dont personne ne parie, qui a cependant deux mois d'existence et plus, n'affecte en aucune manière le livre que j'ai publié, '' La Rébellion de 1837 à Saint Eustache," j'ai cru que je devais lui dédier les quelques commentaires qui précèdent, non pour défendre ce livre, qui n'en a pas besoin, qui a été approuvé et apprécié ; mais uniquement pour prémunir la jeune génération et les étrangers, qui ne savent point parfaitement ce qu'a été la

révolte de 1837, contre ce livre de H. David gai

rearerme des idées, des aspirations âanKereuaes. des principes condamnés et dont Vorihodoxu radieaU ' ne peut être approuvée que par certains hommes politiques qui ne font pas autorité en ce pays.

C A. M. Globenskt.

Plateau def Chênes, ' Saint- Eustache, 30août1t}84.

lënes, ") he, \ 14. j

P. S. — La réplique qui précède et qui va ôtre convertie en brocnure, sera donnée gratuitement avec celle que j'ai publiée en avril dernier, à ceux qi'i auront mon livre " I.a rébellion de 1837 à Saint-Eustache," eu s'adressanl à MM. Cadieux et D-jrome, libraires, rue Notre-Dame. Montréal.

.' -U Kfi'i^Mij^

TROISIÈME SUPPLEMENT