DÉMONSTRATION DU RÔLE DE LA RECONNAISSANCE

11. Le désaccord porte bien, comme je Le disais, sur ce point unique : à savoir qu'il y a des personnes et des droits dans la nature, des personnes et des droits naturels, l'accord étant complet sur la souveraineté et le caractère de personne de l’État. Or, c’est ce que je ne saurais aucunement admettre. La doctrine du droit naturel est une simple affirmation qui n’apporte aucune preuve à l'appui. Elle ne devrait être adoptée que si la nôtre prêtait tellement à l'arbitraire qu’elle serait destructive de toute notion de droit et de personnalité. C’est bien aussi ce que l’on a vainement essayé de démontrer. EL je devrai prouver qu’il n’en est rien et répondre aux objections qui ont été faites.

Les auteurs de droit naturel ont étendu à l’État, pour les rapports internationaux, ce qu'ils pensaient de l’individu pour les rapports de droit interne. L'un et l’autre, en effet, dans un domaine différent sont naturellement des personnes, sont jwre suo des sujets de droits.

Ses partisans n’ont pas de ce droit une conception identique ; mais, pour tous, les droits de l'individu existent et ont une valeur juridique avant l’organisation de l'État. Les droits de l'individu (droit public) ou de l’État (droit international) reposent sur des principes transcendants et, au moins dans leur germe, sont un droit perpétuel et immuable, parce qu’il est absolu. Le droit est générale-