ER TES

que celle de l'individu, pour soutenir qu’ilest, en dehors de la communauté juridique internationale, sujet de droits internationaux.

28. Et remarquez qu'il n'y a pas de milieu. Ou il est membre de la communauté internationale etil a la jouissance et l'exercice des droits et prérogatives comme tel, ou il ne l’est pas et il ne possède aucune aptitude juridique.

En effet, l'autorité souveraine peut, au sein de l'Etat, mettre des conditions à l'exercice des droits d’une personne. Mais ici il s’agit de reconnaissance entre souverains, rien de tel n’est possible.

D'ailleurs, ce n’est pas le sens de cette distinction entre la jouissance et l'exercice.

29. La doctrine de Strisower d'après laquelle la reconnaissance ou admission dans la communauté internationale n’a d'application qu'aux États non civilisés, les États civilisés en étant membres de droit, me paraît inadmissible.

La communauté de civilisation n’est pas la communauté de droit. Les idées morales et religieuses, l’idenüté des besoins, le progrès économique ne sont que la base d’une communauté juridique : le droit, au sens positif du mot, naît de la reconnaissance réciproque des sujets de droit et des règles de leurs rapports. Strisower veut vraisemblablement dire qu'entre États civilisés, l'intention de se traiter comme sujets de droits va de soi, qu'une déclaration sur ce point est parfaitement inutile et qu'une déclaration de reconnaissance ne peut avoir de sens que comme manifestation de volonté d'entrer en relations avec l’État nouveau (0°

(1) CGpr. Holtzendorff, Introduction, p.14. Le droit des gens euro-