CHAPITRE IL

L'Empereur d'Allemagne sera-t-il reconnu purement et simplement, ou sous réserve?

Un intervalle de vingt-cinq ans nous sépare de l'heureuse et paisible époque, où le Roi de Prusse Frédéric-Guillaume IV, honoré à Cologne de la visite de la Reine d'Angleterre , fit l'accueil le plus magnifique à la jeune et gracieuse Souveraine, et rappela avec l'expression de la plus vive gratitude dans un toast chaleureux , les bienfaits du repos de l'Europe durant trente ans, conquis par la coopération fraternelle de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne , sur le champ de bataille. ^) — Le début du règne de Guillaume I en 1861 , a été empreint de moins d'épanchement, de plus de hauteur cérémonieuse et d'allures quelque peu guerrières. Le ton n'a pas baissé depuis l'annexion de la Hesse-Electorale et du Hanovre, s' alliant avec une humilité peu commune et excessive , qui à chaque instant fait intervenir la religion et une mission du Très-Haut. Soit que le Roi adresse une allocution aux généraux et chefs des régiments au château de Koenigsberg, où tous les drapeaux avaient été portés, ou bien qu'il parle à la Représentation nationale la veille du couronnement, ou enfin qu'il prononce un discours lors de cette solennité (16 — 18 Octobre 1861), c'est le refrain un peu mono-

^) Alison, Bistory of Europe from the /«// o/ NAPOLEON e« 1815. Yol. V. Ch. XXYII. p. 72.

tone. ') «Par la grâce de Dieu les Rois de Prusse portent la couronne depuis cent soixante ans. Les souverains de la Prusse reçoivent leur couronne de Dieu. C'est pourquoi je prendrai demain la couronne sur la table du Seigneur et la poserai sur ma tête. C'est là la signification de la royauté par la grâce de Dieu, et c'est sur cela qu'est fondée la sainteté de la couronne qui est inviolable. C'est de Dieu que la couronne m'est parvenue , et quand je la prendrai sur l'autel pour la mettre sur ma tête, c'est sa bénédiction qui devra me la conserver.» — Apparemment les fidèles sujets de Georges V croyaient aussi à la sainteté de la couronne de Hanovre, et qui donc l'a violée si ce n'est le Chancelier du Roi de Prusse ? Ce mysticisme , qui semble ignorer la Charte ou la Loi fondamentale, à laquelle il ne fait pas même l'honneur de la nommer , se contentant du terme ambigu (nla voie du droit juré, y) paraît peu rassurant là où il pourrait être question de collision de devoirs , dans une crise intérieure ou extérieure. — C'est pourquoi encore une fois,. il est nécessaire de constater quel est l'Empire d'Allemagne que l'on prétend reconstruire ? Est-ce l'Empire du moyen-âge , est-ce l'ordre des choses antérieur aux Traités de Westphalie de 1648, ou bien se déclare-t-on prêt à respecter inviolablement les droits acquis depuis plus de deux siècles en vertu de ces Traités, nommément par la Suisse et par la Hollande ?

A cette occasion, il n'est pas inutile de rappeler le souvenir d'un débat remarquable , soulevé par les malencontreuses prétentions de l'Empereur Joseph H. Quand en 1782 il prit envie à ce monarque , de déchirer les Traités de Barrière et ceux qui avaient confirmé la clôture de l'Escaut , quelles ne furent pas les appréhensions bien naturelles de la République des Provinces-Unies? Ecoutons les remontrances officielles de l'époque au sujet de ce manque de foi publique , auxquelles on finit par donner raison. Voici ce qu'écrivit de la Haye le 31 Août 1784 le Secrétaire de la Légation de France à M. de Ver-

^) Archives diplomatiques (1860, 1861, Paris, AmyOT) T. IV. p. 270 suiv. V. aussi le maiiifestc du 7 Janvier ISGl; Archives diplom. T. L 258 suiv.

GENNES. Après s'être étendu sur les jalousies commerciales des villes d'Amsterdam e.t d'Anvers , de Dordrecht et de Rotterdam , M. Bërenger poursuivait en ces termes: «Indépendamment de ces grands motifs d'opposition Monseigneur , les Hollandais en allèguent un plus puissant encore. — La clôture de l'Escaut tient à leur existence , puisqu'elle a pour base le Traité de Westplialie 5 auquel on entreprend de porter atteinte. Ce précieux gage de leur liberté une fois perdu, il ne leur en reste plus aucun autre. Cest la garantie de ce Traité solennel qu'ils se proposent d'invoquer , comme le seul rempart qu'ils croyent devoir opposer à leur esclavage.» ^) Ce n'était pas tout. Démêlant avec sagacité les conséquences ultérieures du faux pas de l'Empereur, M. Bërenger crut devoir hasarder ces réflexions peu honorables pour la réputation de Joseph II. «On assure Mgr., dit-il , que le despotisme est dans la tête et dans le coeur de S. M. Impériale ; que dans ses principes , les Hollandais ne sont que d'anciens rebelles qui ont abusé de la faiblesse de ses prédécesseurs ; que le Traité de Munster a été visiblement l'ouvrage de la violence , et que ce vain titre n'a pu légitimer la violation des serments, par lesquels la foi de leurs pères était engagée aux Rois espagnols. — Il faut, Mgr. passer rapidement sur ces étranges suppositions, pour ne pas faire à l'Empereur l'injure de lui prêter un système absurde et dangereux , qui en brisant les hens les plus sacrés des sociétés , ramènerait un chaos universel et substituerait au Droit des Gens^ le code du hrigandage.y> 2) En présence de ce fait, comment justifier la témérité des

^) Les États-Géuéraux déclarèrent au ministre de l'Empereur, Comte DE Belgioso, à propos de la navigation de l'Escaut, „Que les droits de L. H. Puissances par rapport à ces eaux, se fondaient autant sur le Droit des Gens que sur des Traités et des Conventions reconnus avec les Seigneurs, dans les droits et obligations desquels S. M. a notoirement succédé à l'égard des Pays-Bas."

2) V. l'Histoire des relations diplomatiques de la République des Provinces-Unies. {Inleiding tôt eene Gesch, der Nederlandsche Diplomatie , 1. 204, 211. (Pièces justificat. n°, XXIIL p, 110 suiv.) Utrecht, 1856,

Publicistes qui voudraient réserver au nouvel Empereur d'Allemagne la faculté de remonter le cas échéant, au delà des Traités de Westjjhalic, afin de se débarrasser tôt ou tard, à sa convenance, des entraves que le Droit public européen , reconnu depuis un temps immémorial, imposait dès -lors à l'ancien Empire, renversé en 180G? Quel serait le terme des bouleversements au Nord et au Midi , à l'Orient comme à l'Occident ? Est-ce un cauchemar en ne voyant par tout en Allemagne, comme naguère en France sous le régime déchu, que convoitise et velléités annexionistes des chauvins , colorées du prétexte de réunion, de retour dans le sein de la grande famille? Est-ce s'attaquer à des moulins, quand après avoir eu sous les yeux le spectacle d'abord de l'incorporation violente du Schleswig, ensuite des horreurs de la guerre fratricide de la Prusse et de l'Autriche en 1866, après le gémissement des victimes de la force brutale à Francfort et dans le Hanovre , l'effroyable image de l'Alsace et de la Lorraine ramenées sanglantes au giron, se dresse devant nous? Que signifient les cris de joie et d'enthousiasme peut-être de commande , poussés à l'heure qu'il est à Berlin, à Munich, à Stuttgart à la vue de ce fantôme d'Empire millénaire , longtemps nourri par la pensée, maintenant ayant chair et os , de ce sceptre des Carlovingiens , dévolu aux Hohenzollern ? — Un auteur que l'on aurait dû apprécier mieux qu'on ne l'a fait et qui en temps utile , a dit à ses compatriotes quelques bonnes vérités que l'on a trop dédaignées , M. Marc Dufraisse , dans son Histoire du droit de guerre et de paix de il89 à i815, mettant à profit les loisirs de son douloureux exil, écrivait il y a déjà quelques années, ce qui suit: «L'Allemagne ne peut se consoler d'avoir perdu presque tout son dixième Cercle, son fameux Cercle de Bourgogne. Elle regrette surtout les Pays-Bas Hollandais , les côtes de la mer du Nord , et l'Alsace et la Lorraine. Elle n'a pas renoncé à reprendre ces deux provinces et les dunes de la Hollande , détachées du Saint-Empire ; elle ne désespère pas de se reconquérir jusqu'à la mer et jusqu'aux Vosges. Croit-on qu'elle ne fera pas naître Voccasion de se ressaisir des pays que l'Empire céda à Louis XIV. et de rattacher à son territoire

les sept Provinces-Unies que notre politique avait aidé à rendre indépendantes du Saint-Empire? L'ardeur avec laquelle la Prusse s'est jetée sur Kiel, m'en est garant.» *) — Plus, récemment encore, et à toute reprise quand il s'agissait des intrigues plus ou moins ostensibles de Louis Napoléon et de M. de Bismarck à notre détriment, avant la déclaration de guerre au mois de Juillet dernier, et même après l'infâme capitulation de Sedan, on a répété à satiété et démenti tout aussi souvent, les confidences ou rumeurs de salon si blessants pour notre sentiment de dignité nationale. Il n'est pas permis de faire semblant d'ignorer ce qui après la révélation du Traité secret projeté entre les Cours des Tuileries et de Berlin contre la Belgique, a été débité à Londres et ailleurs, dans un écrit très-répandu, des visées du Chancelier fédéral sur la Hollande. «Si , par exemple, — aurait demandé M. de Bismarck, je prenais la Hollande? Que devrait avoir la France comme une compensation pour la Hollande?» Je répliquais, dit l'Empereur (L. N.), que s'il essayait de prendre la Hollande , ce serait vouloir la guerre avec la France.» — D'autre part, M. de Bismarck aurait, dit-on, eu le bon esprit de répondre au correspondant d'un journal anglais lorsque déjà les armées allemandes étaient sur la route de Paris : «Vous espérez , me dites-vous , que nous ne nous mêlerons pas de la Hollande. Mon cher monsieur , nous n'y songeons point. Les Hollandais ne sont pas allemands , et l'unité de l'Allemagne est tout, ce que nous voulons. Je vous assure qu'aucun Allemand ne rêve d'essayer l'annexion de la Hollande.» ^)

Nous ne demandons pas mieux que de tomber d'accord làdessus avec le personnage qui fait la pluie et le beau temps en Allemagne, et qui certes, a quelque chose de mieux à faire que de perdre une minute à la lecture de chimères, «sorties du cerveau de quelque professeur d'histoire» , ') troublé et timbré par des velléités d'annexion.

1) P. 292 (Paris 1868, 2e édit.) ^

^) ThÉODOKE Juste, Napoléon III et la Belgique, p. 39.

') Expressions de M. Porcade, Revue des Deux Mondes ^ Juillet 1867.

Toutefois, on fera bien de ne pus se dissimuler que c'est ù ces baibouilleuis de papier, dont l'Allemagne fourmille,') que l'on peut imputer avec raison , la majeure partie des iniquités dont le Danemark , le Hanovre et les autres Etats annexés , membres de la Confédération Germanique, et spécialement l'Alsace et la Lorraine sont devenus victimes. — Ils n'ont cessé depuis un quart de siècle, de battre l'enclume de la revendication des pays qui d'une manière ou d'autre, fût-ce à titre précaire ou même dans leur imagination seulement, avaient fajt partie de cet Empire dont on voudrait bien en fdsifîant l'histoire , rehausser la splendeur. — En admettant la résurrection surprenante de la dignité impériale d'Allemagne, purement *et simplement , sans condition ni réserve , les Cabinets étrangers qui auraient perdu le droit de se rétracter, pourraient être un jour dans le cas de se repentir de leur complaisance aveugle et imprévoyante. «En fait de Souveraineté, écrivait Frédéric DE Gentz au Comte de Cobenzl au mois de Juillet 1804, il n'y a pas de consentement éventuel ou temporaire. La démarche dont il s'agit, — la reconnaissance de l'Empire français — est irrévocable par sa nature ; et quelque abus qu'il (le premier Napoléon) puisse faire de son pouvoir , je serais le premier à soutenir, qu'il ne vous est plus permis de revenir sur vos pas.» »)

La politique prussienne disposant à volonté des forces militaires de tout l'Empire, inspirerait-elle plus de confiance que celle des Bonaparte ? Il y a longtemps que M. Thiers soutenait la thèse, qui actuellement après la déroute de l'Autriche en 1866, après l'investissement et le bombardement de Paris, tolérés par le Cabinet de St. James , est passée en axiome : ((La réalisation de Funité allemande serait plus dangereuse pour

^) Ces messieurs pourraient mettre à profit Tavis que M. de Stein leur donnait assez crûment: „da unsere Pamphletisten aber doch ûber aile europaische Angelegeuheiten entscheiden und aburtheileu — propier ftirorem Teutonicuni^ u. S. w. Pertz, Lehen des ministers v. Stein. V. 307.

') V. la lettre de M. de Gentz au Prince de Metternich, 15 Février 1814. Jus der alten Regisimtur der Staaishanzlei (]799 — 1827), ouvrage publié à Vienne (1870) par Clém. de Klinkowstrôm , p. 64 suiv.

Véquilihre européen que toute la puissance autrichienne ne l'a été jadis.» ^) Cet équilibre fut maintenu jusqu'à la dissolution de la Confédération Germanique , par l'antagonisme de l'Autriche et de la Prusse , pesant d'un poids égal dans la balance ; comme de 1648 à 1792, l'organisation si comphquée de la Diète de Ratisbonne , l'interdiction à l'Empereur de déclarer la guerre sans le consentement des trois collèges, et à la Diète de rompre la paix sans l'assentiment de l'Empereur , ^) avaient jusque là garanti l'existence peu glorieuse de la République Germanique , corps hétérogène , lourd et faible , mais inoffensif.

^) Makc DufEAISSE, Bist. du droit de guerre et de paix , p. 355 suiv. ') Marc Dufraisse, p. 309—314.