LES PROFESSEURS ET LA DIRECTION

Parmi les membres du comité de direction, qui avaient seuls le titre de professeurs, il n'y en avait qu'un qui méritât ce nom, c'est-à-dire qui enseignât une science déterminée avec une certaine méthode, et qui prît part à la surveillance. Quant aux autres, ils venaient faire leur classe tant bien que mal et s'en allaient, laissant retomber tout le poids du travail sur ceux qu'on appelait les surveillants. Non seulement aucun d'eux ne se livrait à un travail scientifique quelconque, mais c'était à qui trouverait moyen de passer la besogne au voisin; aussi Spazier s'indigne-t-il de l'effronterie avec laquelle on osait écrire dans les Pàdagogische Unterhandhingen des déclarations aussi mensongères que celle-ci : « Accablés de soucis et de travaux, que nous donne la jeunesse confiée à nos soins, nous consacrons encore le peu de temps qui nous reste, ô public, à nous entretenir avec toi, qui as à cœur le bien de la postérité ! »

La cause principale du mal était dans l'absence d'une direction, ou plutôt dans la multiplicité des directions, grâce à laquelle il n'y avait même pas l'ombre d'un plan ou d'un règlement sérieux. Cette question d'un plan aurait dû au moins faire l'objet des délibérations ou conférences du comité des professeurs, mais « ces gens qui parlaient toujours de Socrate ne suivaient guère son exemple : les nouveautés politiques et littéraires, les anecdotes, les disputes, les invectives, étaient l'unique objet des conversations des quatorze pédagogues directeurs, et l'affaire du schah de Bahar les intéressait beaucoup plus que l'état pitoyable de la famille philanthropiniste. » Quelle que fût d'ailleurs la question soumise à leurs délibérations, jamais ils ne pouvaient se mettre d'accord : « L'un demandait beaucoup, l'autre peu ou rien. Celui-ci s'occupait des fonctions de celui-là, et négligeait les siennes. Les élèves étaient surveillés de près par tel professeur, et tel autre •les abandonnait à eux-mêmes... L'un cherchait à rendre tout agréable aux enfants par la douceur et l'affection; 1 autre les grondait et les traitait durement, sous prétexte qu'il est bon de prendre ave eux un air un peu rébarbatif?

pour les habituer à la sévérité et leur apprendre à tout supporter.... Bref, l'assemblée n'était jamais d'accord. Il n'y avait ni principes généraux, ni règles fixes pour guider dans la pratique; et quand il arrivait à l'un ou à l'autre de proposer quelque chose, il avait déjà contre lui cette circonstance, que ses propositions s'appliquaient aux autres, mais non à lui-même, et que souvent, en outre, elles ne supportaient pas un examen un peu sérieux ^ »

Telle était la direction de l'établissement. Mais Spazierétait un pédagogue passionné, et n'avait de bonheur qu'avec les enfants : c'est ce qui lui permit de supporter avec résignation « la mauvaise humeur continuelle de supérieurs atteints d'hypocondrie », et de ne pas être luimême atteint de ce mal devenu contagieux à Dessau, où l'on n'entendait « que des plaintes et des paroles de découragement. » Il n'était d'ailleurs pas le seul à subir ce joug intolérable, et il s'indigne à la pensée que des hommes de talent comme « Becker, Gromer, Gœtze, Lenz, Mangelsdorf, Matthisson % Olivier ", Ouvrier, Sander, et Schulze » aient été obligés d'obéir à des directeurs qui étaient loin de les valoir.

La fameuse méthode de Wolke (qu'il appelait lui-même en français : Méthode simultanée des choses et des mots) était depuis longtemps devenue un objet de risée pour les jeunes gens eux-mêmes, si bien que le jeune professeur, malgré son zèle et son amour pour les enfants, ne savait plus quel moyen employer pour les instruire, et que le maître fut un jour obligé de lui venir en aide. « Il entra pendant une de mes classes », dit-il, « prit la craie,

1. Le Philanthropinum était donc retombé à peu près dans l'état où l'avait trouvé Campe. (Voir p. 133.)

2. Le poète lyrique bien connu. II ne fit d'ailleurs que passer au Philanthropinum, en l'année ITSS.

3. Olivier, né en 1739 à La Sarra (Suisse française), mort en 1813, auteur de la méthode de lecture qui porte son nom, et qui fit alors grand bruit. Ce fut lui qui apprit à lire au roi de Prusse Frédéric-Guillaume IV. On le citait pour ses bizarreries de caractère, dont un exemple suffira ici : pour ne pas s'endormir dans ses longues veillées, il avait imaginé de se tenir les pieds dans l'eau froide.