Bahrdt, Geschichte, etc., vol. III, p

330 LE PHILANTHROPINUM DE HEIDESHEIM

il courait les bruits les plus singuliers sur son compte : suivant les uns, il ne croyait pas en Dieu; selon d'autres, il ne croyait pas au Père; enfin, d'aucuns insinuaient qu'il ne croyait pas au Fils \ Mais à Diirkheim comme à Giessen, il comptait facilement venir à bout de ces pré- 'ventions par quelques sermons bien préparés. Il y réussit en effet, et à chaque fois qu'il montait en chaire, il se faisait de nouveaux partisans dans le public. D'ailleurs, à l'entendre, la ville et la cour étaient fières d'avoir pour prédicateur « un docteur en théologie et ancien professeur célèbre, ce qui ne s'était pas encore vu depuis que Durkheim existait". » Bien que les fonctions du nouveau surintendant fussent peu pénibles, — un sermon tous les dimanches, de temps en temps un sermon de semaine, et le catéchisme de confirmation, — il n'y trouva plus le même plaisir qu'autrefois. Depuis son départ de Giessen, en effet, il avait complètement délaissé la théologie et la philologie, et cette trêve de quatorze mois avait suffi pour lui faire perdre entièrement le goût de ces deux sciences, et sa foi dans leur utilité. De toutes ses croyances d'autrefois il ne lui restait plus que quelque estime pour la morale : profitant de la liberté qui lui était laissée, il substitua donc peu à peu dans ses sermons la morale à la théologie, malgré la peine incroyable qu'il eut « à défricher les vastes espaces de ce champ nouveau et à les rendre féconds pour la chaire ^ »

Tout semblait donc sourire encore à cet homme qui naguère s'était cru perdu. A force d'habileté et d'éloquence il avait su conquérir un public rebelle, et, profitant de la somnolence des gardiens de Sion, il avait pu se mettre à l'aise avec ses devoirs ecclésiastiques au point d'oser, chose inouïe, faire disparaître la religion proprement dite de ses

1. Bahrdt se plaît à rapporter les locutions étranges dont se servait le peuple pour le juger : « — He glebet mech kenen Gott », sagte der eine. — « Ne! », erwiderte der andere, « He glebet mech mer kenen Vater. — EU nicht doch! », behauptete ein dritter « er leegnet ja den Sohnl » {Geschichte, etc., vol. III, p. 23.)