Ueber die Erziehimg, p

STUVE 481

leurs pour enseigner la langue latine et rend à la grammaire la place que lui avaient refusée ses prédécesseurs, sans toutefois retomber dans l'excès des anciennes méthodes*.

Ce pédagogue de vocation croit d'ailleurs bien peu à la toute-puissance des méthodes, et là encore, il se trouve en contradiction formelle avec Basedow, qui, on s'en souvient, réduisait le rôle important de l'éducateur à peu près à celui d'une machine, la méthode devant suffire à tout. Il est bien malheureux, dit-il, que l'on considère l'éducation comme une affaire si aisée, et que, sous prétexte que les enfants n'ont à apprendre que des choses faciles et en petit nombre, tout esprit médiocre ou même ordinaire y soit cru apte. « Il est absolument faux de prétendre, en parlant de l'éducateur, que la profondeur dé son érudition et l'étendue de ses connaissances importent peu, et de dire que tout dépend uniquement de la méthode et de la forme de son enseignement, de sa connaissance exacte de l'esprit humain et de son mode de développement, de ses qualités d'observation et de pénétration, de sa perspicacité à discerner l'utile du superflu, à distinguer ce qui est approprié à la quantité d'idées et à la manière de penser de l'enfant, de ce qui ne l'est pas. Peut-on attendre de telles qualités d'un esprit médiocre ou faible, et qui n'a reçu aucune culture? »

Les qualités du véritable éducateur sont plus complexes qu'on ne le croit. Il faut d'abord qu'il sache naturellement trouver par la voix, par le ton, par la manière d'exposer, le chemin qui conduit à l'âme de l'enfant, afin de provoquer en quelque sorte ses idées et ses sentiments. « Un travail qui consiste à exercer les facultés intellectuelles de l'enfant ne se fait pas mécaniquement, et l'on ne peut donner des règles générales auxquelles on obéisse comme une machine. Il faut, pour un tel travail, un talent naturel, développé par une culture soignée, c'est-à-dire par la science, l'étude des langues et la connaissance des hommes.