Ibid., p

ligent pour son métier, va courir les cabarets, fait de la politique, se mêle de juger le gouvernement, et laisse sa femme et ses enfants sans pain ' ?

Il y a donc deux genres de savoir, l'un qui est conforme à l'utilité et l'autre à la perfection : celui-là est en étendue, celui-ci en profondeur. Sans doute, le savoir profond est supérieur à l'autre, et la recherche de la vérité est l'exercice le plus propre à rendre l'esprit aussi parfait que possible. Mais on lui apprend peu de choses, et on fait par là même un être inutile ^

Élever un être vers la perfection en le rendant inutile, c'est le rendre dangereux pour la société : il faut donc que chaque individu, qui n'est qu'un rouage dans la grande machine sociale, y conserve sa place. L'État a le droit d'exiger ce sacrifice. « Il ne faut pas que l'homme du peuple lise le Contrat social de Rousseau, mais qu'il écoute et croie les instructions raisonnables et bien intentionnées de son prédicateur ^ »

L'auteur redoute la lumière pour le peuple : « car, dit-il, si nous sommes capables de voir l'absurde, nous ne sommes pas encore en état de connaître le vrai. Les fausses notions qui nous servaient de frein et d'aiguillon disparaissent, mais nous ne sentons pas encore le frein et l'aiguillon des vérités : nous flottons ainsi entre la superstition et la vérité, sans aucun guide. Nous ne sommes plus des esclaves, mais nous ne sommes pas encore des hommes libres : c'est le frein qui nous manque. Triste situation d'êtres hybrides '^ ! »

Aussi est-ce le droit et le devoir de l'État que d'arrêter l'individu dans son perfectionnement. Il ne doit pas en abuser, mais toutes les fois qu'un jeune homme veut sortir de sa position, il importe de ne le laisser passer que quand il s'est bien rendu compte des difficultés qu'il aura à surmonter.