Methodenhuch, Vorrede, p. m (3e édition

6. Viertelj. Nachrichten- von Basedow's Elementarwerk, 1. St., p. 45, et 6. St., p. 41.

ne savait même pas faire valoir ses idées en les mettant en ordre, put exercer un enthousiasme aussi universel. Mais, nous l'avons déjà donné à entendre, il faut chercher la principale cause de ce succès dans la disposition d'esprit où l'apparition de VÉmile avait mis le public. Depuis que l'éloquent Genevois avait démontré qu'en tout, et particulièrement dans Téducation, on allait à rencontre de la nature, et que pour bien faire, il fallait prendre le contre-pied de ce qui se faisait, personne ne doutait de la nécessité d'une révolution dans les systèmes d'éducation. Et c'est à ce moment qu'un homme venait, au nom de la philanthropie, s'offrir à faire cette révolution, à y consacrer toutes ses forces et toute son existence : comment cet homme n'aurait-il pas été accueilli avec enthousiasme, au moins par ceux que la lecture de VÉmile avait si vivement impressionnés?

Cependant, quand on parcourt les longues listes où figurent les noms des innombrables «f philanthropes » qui répondirent à l'appel de Basedow, on est touché d'y voir se confondre, à côté des noms de souverains et de princes comme l'impératrice de Russie (qui à elle seule s'inscrivit pour mille thalers), le grand-duc de Russie, le roi et le prince héritier de Danemark, le prince polonais Gzartorisky, les princes de Dessau et de Bernbourg, etc., ceux de gouvernements républicains comme le canton de Bàle, ceux des principales loges maçonniques de l'Allemagne, bien que Basedow n'appartînt à aucune ^ enfin ceux de nombreux particuliers, parmi lesquels même, il importe de le remarquer, se trouvent des israélites et des prêtres catholiques, entre autres les abbés Schryder ^ de La Flue et de Felbiger ^ Ne faut-il pas conclure de ce fait extrêmement curieux et trop peu remarqué, que ce qui avait au