Allg. Deutsche Bibl., t. XXXI, p

6. Jo.-Tobise Krebsii, Vannus critica in i7ianes paleas Operis elementaris Basedoviani, Lips., 1776,

tutis magister de sacrosancta religions nostra sentiat et loquatur \ » Enfin le latiniste de la Fûrstenschule a une tâche bien facile à critiquer le latin du Manuel élémentaire, dans lequel abondent les barbarismes, les solécismes et les tournures incorrectes comme : ars pdedagogiana, laboriositas , ordo classifîcus, quamvis procreamur , etc., pour s'écrier d'un air de triomphe : « Voilà le latin qu'on apprend au Philanthropinum! - »

Mais les attaques auxquelles Basedow fut le plus sensible furent celles du professeur Schlœzer, de Gœttingen, qui, dans la préface de sa traduction de La Ghalotais (1771), résumait ainsi, en y ajoutant les siennes, les critiques du recteur Schlegel et des Gœttinger gelehrte Anzeigen :

« 1° Tout le plan de Basedow est plus que défectueux, il est extrêmement dangereux et propre à former des Émiles non seulement étranges et contre nature, comme celui de Rousseau , mais encore nuisibles à la société : parce qu'il ajourne à quinze ans l'enseignement religieux proprement dit, qu'il exclut des études l'histoire et les mathématiques, qu'il corrompt le goût des enfants en leur donnant ses propres modèles au lieu des modèles classiques, et qu'il remplace ce vide énorme par l'enseignement de la procréation !

« 2° De même que La Ghalotais et tous les pédagogues intelligents, Basedow recommande l'usage des livres élémentaires, mais il a des idées très fausses sur la composition de ces livres.

« 3° Enfin tout cela n'est au fond qu'une affaire de finance (sic), une escroquerie au préjudice des particuliers ^ »

Mais ce qui sembla le plus toucher Basedow dans les attaques de Schlœzer, ce furent moins les critiques mêmes de cet adversaire écouté que la révélation qu'il faisait pour ainsi dire au public du larcin dont l'auteur du Manuel