BASEDOW ET LA CHALOTAIS

élémentaire s'était rendu sournoisement coupable envers La Chalotais. Il ne le dit pas textuellement, mais on le voit à la manière embarrassée dont il s'explique, dans sa réponse, sur le profit qu'il a pu tirer de VEssai du magistrat français. Obligé de reconnaître qu'il l'avait lu, qu'il y avait même « appris avec plaisir ce qu'il pouvait y apprendre », tout en faisant l'éloge de La Chalotais, il déclare que ce dernier « n'a pas dit la dixième partie de ce que l'on doit chercher dans un plan d'éducation », et que « le lecteur trouvera infiniment plus de choses dans le Livre de la méthode. » Bien mieux, il déclare se séparer de lui sur bien des points : « 1° Parce qu'il est iVllemand et que La Chalotais est Français (?) ; 2° parce que La Chalotais admet un plus grand nombre de connaissances utiles que lui ; 3° parce qu'enfin Fauteur français ne laisse pas indéterminé jusqu'à l'âge de quinze ans le point de savoir si l'enfant sera voué aux études ou non \ » Nous avons déjà eu assez de preuves de la présomption de Basedow pour ne plus nous étonner d'une réponse comme celle-là; mais que penser de son impudence lorsque, revenant tout à coup sur ses aveux, il s'écrie en manière de conclusion : « Je me suis bien examiné pour savoir si, des excellentes choses que dit La Chalotais, il n'y en avait aucune à laquelle je n'eusse déjà pensé, et je n'en ai pas trouvé ^ » ?

Basedow avait répondu en outre aux attaques de Schlœzer avec une telle violence % que ses partisans mêmes en furent alarmés. Lavater crut devoir lui écrire pour lui faire quelques remontrances bienveillantes; c'est alors seulement qu'il reconnut que son Manuel élémentaire n'était pas exempt de défauts, et qu'il promit de profiter des sages critiques qui lui avaient été adressées ^.

1. Schutzschrift qegen den Hem Professor Schlœzer, pp. 20-29, 34, 62, 69 et 70.