lUcL, p

3. L'historien Schlosser n'est pas loin de la vérité quand il affirme que '< Basedow répondit à Schlœzer sur le ton d'un matelot ivre. » {Geschichte des XVIII. Jahrhunderts, t. IV, 2e part., chap. ni, § 2.)

■i. Viertelj. Nachrichten,- etc., 4. St., pp. 47-60,

Ces critiques lui venaient d'ailleurs de tous côtés : l'abbé Felbiger, le baron Ulysse de Salis, de Marschlins, les professeurs Feder et Erxleben, de Gœttingen, le recteur Ehlers, d'Oldenbourg, le prédicateur Gillet, de Berlin, Klotz, Iselin, Lavater, et bien d'autres pédagogues éminents lui soumirent leurs remarques et leurs objections K Mais, loin de se montrer envers aucun aussi violent qu'il Favait été envers Schlœzer, il accueillit avec reconnaissance leurs critiques. De plus, il offrit de rembourser l'argent aux souscripteurs qui se croiraient trompés par le Manuel élémentaire : il y en eut un seul, en Suisse, qui osa réclamer la somme qu'il avait versée ^

En résumé, sauf l'incident désagréable soulevé par Schlœzer, et, qui, d'ailleurs, n'eut pas d'autres suites, le livre de Basedow eut dès la publication de ses premiers chapitres un succès énorme, un succès comme jamais peut-être aucun bon livre n'en avait connu, et ce succès même rendit le public encore plus impatient de voir enfin à l'œuvre le théoricien hardi dont les promesses réalisées, personne n'en doutait, devaient faire le bonheur de l'humanité.

En effet, la première partie de l'œuvre pédagogique de Basedow était achevée ou allait l'être, mais il restait à accomplir la seconde. Après avoir applaudi à la théorie, on était anxieux de voir la pratique : on avait lu la première partie du livre qui devait dispenser de tous les livres, on attendait maintenant l'ouverture du séminaire où devait se préparer la transformation de toutes les écoles. Nous avons à peine terminé l'histoire du Manuel élémentaire, que déjà il faut nous occuper de celle du Philanthropinum.

1. Viertelj. Nachrichten, etc., 3. St., p. 35. %. Ibid., 2. St., pp. 69 et 91.