ABOUTION DES IMPÔTS INDIRECTS

(( 5* Parce qu'il nuit beaucoup a la consommation et par la « se détruit lui-même. v

« ô"* Parce qu'il donne aux marchands étrangers un avan* c< tage dans la concurrence du commerce.

« T" Parce que ses effets ne sont pas exactement calcula- « blés au lieu qu'un propriétaire peut toujours savoir dans ce quelle proportion de son revenu il paie. (1)

S"" Parce qu'il est défavorable à la formation des capitaux.

Il considérait l'impôt indirect comme un circuit inutile et coûteux, comme un mécanisme parasite, comme entamant les avances ou capitaux par une dégradation des produits. (2) Néanmoins il en arrivait à une véritable antinomie. D'un côté, en effet, il soutenait que les impôts indirects entanraient les capitaux et de l'autre que toutes les charges sociales retombaient sur le produit net agricole, source primordiale des capitaux. Il est vrai qu'il y avait suppression d'un inter* médiaire ; mais cette suppression aléatoire pouvait-elle équivaloir, pour les propriétaires, à l'obligation directe de l'impôt?

Cette théorie était d'autant plus sujette a critique que, dans une de ses plus belles inspirations, dues k sa profonde connaissance de la production agricole, Turgot a indiqué les révolutions particulières auxquelles Tagriculture est exposée, avec une sorte de divination de la crise profonde que traverse aujourd'hui l'agriculture eutopéenne. « Il serait possible que c< dans une nation où les terres en seraient réduites 'a la « culture directe, il n'y eût absolument aucun revenu, aucun « moyen de soutenir l'Etat, qu'en dévorant graduellement les a capitaux. » (3)

Il importe de bien saisir Thypothèse. Quesnay, k raison du milieu où il avait été élevé, avait connu surtout la culture par fermes, qui, de son temps, était la règle en Angleterre, comme la règle dans Tile de France, mais qui était et qui est encore l'exception en France. La culture par fermiers, fermiers véri-

(i) Mémoires sur les imposilwm*

(2) Mémoires de M. do Saint Péravy.

(3) Mémoires sur les impositions.