LA RENTE AB ANTIQUO

et des avantages de la culture. Il est clair que la culture doit être rémunératrice pour faire face h la rente du propriétaire et aux profits du fermier ; il est clair également que la rente du propriétaire représente^ si on fait abstraction du capital d*achat, un prélèvement net. Ce capital d achat n'a pas attiré l'attention des physiocrates parce qu'au xviii^ siècle, ce capital n'avait pas reçu l'importance qu'il a pris depuis. Le titre du propriétaire était, en grande majorité, la tradition successorale depuis plusieurs siècles. La rente était donc nette ; elle représentait le droit payé pour travailler le champ; c'est à cette tradition successorale, immémoriale, àb antiquo^ tradition, qui se retrouve en partie dans toute l'Europe, et qui domine entièrement en Chine, que faisait allusion Mercier de la Rivière, quand il parlait d'un partage intervenu, à Torigine, et du droit par le souverain, c'est-a-dire l'Étal, d'augmenter progressivement l'impAt. Mercier de la Rivière soutenait que ce n'était pas changer les conditions du partage que de faire contribuer aux charges de l'État les acquinittons^ expression impropre, par laquelle il entendait la plus-value qui se produit dans la valeur comme dans les revenus de la terre.

Les physiocrates ont donc touché au problème du monopole de la terre, dénoncé par les écoles socialistes contemporaines, mais sans en dégager très nettement la nature et sans comprendre les vicissitudes auxquelles, en tout cas, ce monopole est assujetti ; ce sont ces vicissitudes dont ils n'ont pas tenu compte, pas plus que les écoles socialistes.

Sans doute Quesnay a connu aux environs de Paris, Montesquieu aux environs de Bordeaux, Buflbn en Bourgogne, une belle époque de l'agriculture française. Mais il n'en a pas été de même de Turgot en Limousin ; la pauvreté du pays était extrême, après une période de prospérité au moyen-âge. De même la description du château et de la terre de Com bourg ne donne pas une grande idée de la richesse de la Bretagne et des Chateaubriand. Si les physiocrates, au lieu de discourir dans les salons, avaient parcouru la France comme Adam Smith et Arthur Young, ils auraient mieux jugé la réalité des choses..

132 LES Dti MILLE LIVRES DE RENTE

et ils auraient p^ut-élre mieux dirigé rAssemblée Constituante dans les réformes qu elle allait faire sous leur influence. Il y a donc eu, en France, pendant le xvia* siècle, comme en Angleterre, comme en Allemagne, et même en Italie, un grand développement agricole ; ce développement s'est caractérisé par les progrès de Taffermage ; c'est Tépoque où dans la France du nord, dans celle de lest, dans File de France, dans la Normandie, le démembrement de la propriété féodale, Faccroissement des consommations des villes, ont favorisé la constitution de nombreuses fermes, donnant ces 6,000, ces 10,000, ces 20,600 livres de rentes qui, grâce à la littérature et aux salons, ont fait le tour de F£urope et provoqué les saisies, les proscriptions et les achats des Jacobins. Bouchot te, ministre de la guerre, se pourvut de trois bonnes fermes, puis il s'éclipsa : La révolution était accomplie pour lui. Norellet, qui valait mieux que Bouchotte, occupait une charmante ferme ecclésiastique, où il était heureux. Il fut expulsé par un patriote, qui s'éclipsa à son tour. Quant à Morellet, il faillit périr de froid dans le grenier parisien où il avait trouvé asile. On s'arrachait ces bonnes rentes agricoles; chacun en voulait un lambeau ; on préférait les acquérir par les confiscations que par le travail. Et, en effet, d'après les physiocrates, elles n'auraient rien coûté à ceux qui en jouissaient. A quel titre les maintenir ainsi en jouissance perpétuelle? chacun ne doit-il pas avoir place au banquet dans la vie ?

Aujourd'hui, les choses ont bien changé en France et presque partout, en Europe. Les fermiers abandonnent la culture et pas mal de propriétaires sont dans les plus sérieux embarras. Non seulement la rente s'est évanouie, mais Fimpôt est resté. Si on ouvre les statistiques fiscales de l'Italie, statistiques qui sont faites avec soin, on remarque que, chaque année, beaucoup de petits propriétaires préfèrent abandonner la terreau fisc que payer Fimpôt. Quelle contradiction des théories des physiocrates ! Quel arrêt, sans appel, des théories socialistes! Ainsi voilà ce copartageant ad an^tçtio, qui non seulement ne perçoit plus la rente, qui n'acquitte plus