FONCTION SOCIALE DE LA RENTE

constraire des routes, soit pour former un personnel d'agronomes, d'ingénieurs, de savants, de gi^ands et intelligents propriétaires, auxquels reviendra la haute direction de ce mouvement; car la rente du sol, comme Turgot Favait si admirablement décrit dans son livre sur la formation des richesses, ne doit pas seulement pourvoir aux avances de la culture, k Tentretien des cultivateurs, aux nouveaux défrichementS) aux routes, aux impôts, faut-il encore qu'elle permette de constituer un fonds qui sera employé, en partie, du moins, parce que la production du sol n'est qu'une des grandes branches de la production générale, à instituer les écoles, k bâtir les églises, k construire les hôpitaux, k payer les professeurs et les savants, qui sont, 'a divers titres, les conditions de progrès futurs.

« Si M. Stewart, continue, M. Sumner, a fait une grande € fortune, en réunissant et en transportant les grains et les « denrées coloniales aux États-Unis, c'est qu'il a eu une plus c haute intelligence du commerce que toute autre personne « de son temps. On a prétendu que M. Stewart devait sa H grande fortune à ceux qui avaient travaillé avec lui ou pour (( son compte. Mais ces personnes auraient-elle été k même c de gagner sans lui ce qu'elles ont gagné avec lui ? Non « certes, elles seraient relativement restées misérables.... Il « me parait que l'emploi du capital sera, de plus en plus, « soumis au contrôle personnel. »

L'exemple de M. Stewart est incomplet. Il faut placer à côté de lui des types comme M. Pasteur, des esprits entièrement directeurs et désintéressés, qui concourent à la production sans profit. Quels services ne rendent pas k l'agriculture le médecin, le vétérinaire, le pharmacien, le notaire, l'instituteur, le prêtre? ce n'est qu'avec leur concours que le laboureur, le viticulteur, le forestier, le sériciculteur, le berger peuvent se fixer k demeure ; ils sont l'élément fondamental de l'économie rurale. Auxviii« siècle, on les rencontrait k peu près partout; Quesnay en est un exemple. Mais il n'en est pas encore de même aux États-Unis. Enfin, ils ne suffisent même pas k toutes les chances de la production agricole, il faut encore, d'un côté,

196 LE VIQNOBLE FRANÇAIS

attirer dans le mouvement agricole, par la perspective des proUts^ une partie des intelligences d'élite de la nation, d un autre côté, constituer des réservoirs d épargnes pour les grands travaux et les épreuves de la production. De ces grands travaux, de la résistance à ces épreuves, de la recherche scientitique des ressources et des méthodes nouvelles, de remploi de capitaux importants, la France en a devant elle un exemple. Ce sont les propriétaires riches, les familles directrices, celles qui possèdent des réserves de capitaux qui, avec les savants et les agronomes, ont fait les sacriflces et les travaux nécessaires pour combattre le phylloxéra. Le phylloxéra a détruit un tiers du vignoble de la France, soit un fonds pro* ductif, d'une valeur de plus de deux milliards, entretenant une population d'un million de cultivateurs, donnant annuellement 500 millions de revenus agricoleset autant de revenus commerciaux. Four reconstituer ce tiers du vignoble, il faut actuellement employer un capital supérieur à un milliard, probablement deux milliards. Sans les réserves constituées au moyen de la rente agricole, sans les travaux des savants qu elle entretient, le vignoble français, la seconde source de la production agricole de la France, serait détruit avant dix ans.

Ce sont ces conditions générales de la production, ces épreuves inhérentes à tout ce qui vit, ces concurrences entre les produits, ces changements subits, ces modifications dans la culture, ces révolutions générales dans l'appropriation du globe que les physiocrates ont méconnus comme les théories socialistes les méconnaissent aujourd'hui.

Les physiocrates ont très nettement dégagé la fonction du revenu net agricole ou de la rente au point de vue de la formation et du renouvellement du capital, mais ils n'ont pas compris qu'en mettant directement toutes les charges sociales au compte de ce revenu, ils le réduisaient à l'impuissance de rem|)lir sa fonction. A cette objection, ils croyaient répondre en abolissant les impôts indirects, qui, selon eux, retombaient» comme Turgol l'a si éloquemment soutenu, entièrement sur les revenus des terres.

Turgot écrivait a M. Gicé : « Le labourage rendit les habita-