DE 60URNA.T ET LE LIBRE-ÉCHANGE

Il faut donc ou laisser TÉtat se dégrader et se dissoudre ou trouver le moyen de reconstituer ces réservoirs. Ce moyen, selon Cantillon et selon M. Graslin, c*est de rétablir au moyen de privilèges et de monopoles, par les taies sur les objets de consommation, notamment des droits de douanes, les fortunes particulières, qui ne sont que les réservoirs des capitaux de la nation.

De Gournay s'était placé à un point de vue différent. De Gournay est peut-être Tesprit le plus foncièrement économiste que la France ait produit au xviii* siècle. Il connaissait les théories de Cantillon et leur opposait une autre philosophie économique. Comme Cantillon, il admettait, en effet, que les États, parvenus à un haut degré de civilisation, consommaient plus qu'ils ne produisaient, qu'ils renouvelaient avec peine leurs capitaux, que leur agriculture devait presque fatalement péricliter. Mais il ne trouvait pas dans des monopoles ou des privilèges le moyen de reconstituer une richesse entamée, une prospérité compromise. Il demandait ce moyen à la liberté commerciale, a la liberté des échanges. A un peuple resserré, à un territoire fatigué et couvert d'une population surabondante, il ouvrait le globe au lieu de le leur fermer. A des multitudes, en proie aux disettes périodiques, (et les règlements de Colbert ont singulièrement aggravé les diset* tes en France,) il procurait les ressources des autres territoires ; il leur procurait non plus les capitaux extrêmement égoïstes et onéreux des fortunes assises sur le monopole, mais les capitaux que la nature k préparés elle-même dans les immenses contrées qu'elle tient encore a la disposition de rhumanité.

Ainsi Cantillon, Gournay et Graslin ont agité, k propos des impôts, les questions grandioses qui se posent aujourd'hui k toutes les nations de l'Europe et du globe. Il est certain que malgré tout l'éclat de leur civilisation, l'Angleterre, la France, la Hollande, la Belgique, une partie de l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, contiennent les germes et montrent les symptômes d'une certaine décadence, ou tout au moins de cet état stationnaire, qui, selon Stuart-Mill, précède les décadences.

l'appropriation du globe 209

Deux politiques se disputent en ce moment leurs destinées; la politique du monopole, la politique du privilège, la politique des fortunes privées faites aux dépens du peuple, accablé de taxes de consommation, celle de Cantillon et celle de M. Graslin et la politique de la liberté, la politique de la loi de la concurrence, la politique de légalité dans les luttes pour Texistence, la politique qui met à profit au lieu de le méconnaître, le développement de T.'^ppropriation du globe, la politique de Gournay et de Turgot.

Deux causes assurent, quelles que soient les péripéties de la lutte, le triomphe de la doctrine de la liberté. D'une part, la nécessité ; c'est la seule nécessité qui a contraint Taristocratie anglaise à renoncer aux tarifs protecteurs, destines a remplir la fonction que leur assigne Cantillon et qu'ils ont effectivement remplie ; c'est la nécessité qui contraindra les autres Ëtats^ malgré toute la violence des intérêts privés, a se courber devant la grande loi providentielle de l'appropriation du globe. Qu'une disette menace encore l'Europe comme en 1878, et la réaction protectioniste que l'Europe traverse fera place k un mouvement en sens contraire. D'autre part, et 'a cet égard Cantillon et M. Graslin se sont mépris, comme les pbysiocrates, comme Ricardo, comme tant d'économistes, il n'est pas vrai que l'ouvrier soit réduit au salaire minimum, il n'est pas vrai qu'il consomme autant qu'il produit, il n'est pas vrai que le monopole soit la seule base de l'épargne. Aujourd'hui, l'épargne du peuple est le fondement principal du capital.

£t dès lors les monopoles, les privilèges particuliers ne sont plus que des obstacles, créés au profit d'intérêts privés, pour paralyser le mouvement des épargnes du peuple ; non seulement le peuple épargne parce qu'il n'est pas réduit au salaire minimum, mais il épargne parce que ses dépenses sont mieux ordonnées, moins dissipatrices du capital que celles de tous les héritiers caducs, de tous les fruits secs des classes qui presque partout ont perdu leur influence parce qu'ils sont hors d'état de remplir leur fonction.

A cet égard, sans se rendre compte des conditions réelles

210 LES THÉORIES FISGA.LB8 AU XVUV SIÈGI«E

du travail et du salaire, sans entrevoir l^avenir des classes laborieuses, les physiocrates ont eu une philosophie économique supérieure, en poursuivant Tamélioration du peuple et en basant cette amélioration sur le droit de toutes les classes sociales et de tous les peuples de mettre k profit Tappropriation du globe.

Telles sont les grandes questions qui se débattaient au xviu* siècle dans les modestes sociétés d'agriculture. Quelle belle époque, et que la société française eût pu avoir d'autres destinées, si ce grand mouvement économique qui s*étend de Fénelon et de Vauban k l'Assemblée constituante eût rencontré pour se formuler d'autres hommes que Mirabeau, Danton et Bonaparte, car je ne parle pas des sectaires qui allaient traîner Malesherbes, Gondorcet^ Lavoisier à lëchafaud.

Turgot comprit toute l'importance du mémoire de M. Graslin et y répondit. Il fit également une note sur le mémoire de M. de Samt-Péravy; c'est dans cette note qu'il établit la théorie de la rente, en ce qui est de l'application des capitaux. La réponse à M. Graslin contient une réfutation des idées de M» Graslin sur les rapports commerciaux des peuples, mais Turgot était animé d'une conviction trop exclusive pour reconnaître l'importance des principes posés par M. Graslin, en matière fiscale.

L'ouvrage de Graslin avait été, au surplus, précédé par celui de Buchet ; Les finances considérées dans le droit naturel et politique des hommes, Buchet critique vivement, dans les meilleurs termes, la théorie de l'impôt du marquis de Mirabeau et les physiocrates. Il se prononce contre l'impôt unique et en faveur du système protecteur. Il ne voit que les droits du travail, de l'industrie et revendique la politique de Golbert.

Boesnier de l'Orme répondit aux attaques dirigées par Buchet contre les doctrines des physiocrates. Dans son livre, V Esprit du gouvernement économique^ Paris 1775, Boesnier de rOrme réclame l'entière liberté des échanges, la libre circulation des grains et l'établissement de l'impôt unique sur les terres. Il rejette tous les autres impôts indirects ou de