D*HOLBACH

S"" Faire baisser le taur de rintérét ;

4^ Restreindre le goût immodéré et l'usage des richesses.

En attendant une réforme complète, ce qui est bien con* forme aux idées de Diderot, s'entendre, autant que possible avec le gouvernement c< pour alléger et répartir les impôts « suivant les principes de la justice distributive, cette justice c par laquelle les rois sont les représentants de Dieu sur la « terre.

« La France serait trop puissante et les Français trop heu* « reux si ces moyens étaient mis en usage. L'aurore d un si « beau jour est-elle prête k paraître ? »

Dans sa Politiqm naturelle, d'Holbach eut k aborder la question de Timpdt. Le moyen d*augmenter les impôts, dit^il, est pour la plupart des souverains tout le secret de la politique. Quels sont cependant les véritables principes de l'impôt?

l"" L'impôt doit être universel, c'est-k-dire porter sur tous les contribuables ; pas de privilèges. Quels infâmes privilèges que ceux qui sacrifient cruellement les misérables aux intérêts des plus fortunés! Il doit être fixe, c'est-a-dire non arbitraire, proportionné aux facultés des citoyens, sans quoi le citoyen découragé abandonne la culture ou quitte le pays.

2* L'impôt sur les biens-fonds peut se percevoir en nature \ , ou en argent ; mais il vaut mieux qu'il se perçoive en nature, parce que c'est plutôt au gouvernement qu'au cultivateur k se procurer Targent en échange des denrées.

S*" L'impôt sur les consommations doit respecter les productions nécessaires k la subsistance des citoyens ; il doit s'appesantir seulement sur les besoins factices et sur les fantaisies que le riche multiplie k chaque instant.

4"" L'impôt ne doit jamais tomber sur les productions du pays que Ton transporte k l'étranger, sans cela il décourage l'agriculture et les manufactures.

C'est le cas des impôts exorbitants sur les matières premières. L'observation de d'Holbach est parfaitement exacte. Aussi a-t-il fallu 50 ans de disputes pour obtenir aux tisseurs de Tarare et de Saint-Ghamond les filés que ne fabriquent péme pas les filateurs français.

236 CONDILLAO

5* La perception doit être simple et facile. Il faut éviter les vexations faites par ces hommes qui sont odieux au peuple, parce qu'il les regarde comme les instruments de son malheur.

D'Holbach est donc fort raisonnable. Telles sont les idées qui s'échangeaient dans ses soupers avec Helvétius, Grimm, Marmontel, Saint-Lambert, Diderot, Thomas et tant d'autres esprits gais et libres de ce temps. Des solitudes, où Fénelon, Vauban, Boisguillebert, Boulainvilliers, Montesquieu, Quesnay avaient écrit, les nouvelles théories fiscales étaient maintenant portées aux quatre coins du monde par les grands vulgarisateurs Voltaire, Rousseau, Diderot et V Encyclopédie. Elles sortaient même de France et se répandaient de toutes parts au dehors, sous les diverses formules qu'elles avaient reçues, celle des physiocrates, celle des philosophes et celle des philanthropes.

§ 11* — Les philosophes: Condillac et Condorcet.

Mais, si les physiocrates n'ont eu pour eux ni Voltaire ni Rousseau, ils ont eu Condillac, l'esprit le plus éminemment philosophique du xvni° siècle. Condillac était d'accord avec les physiocrates, sinon sur leur entière doctrine économique, du moins sur l'ensemble de leurs théories fiscales, comme l'atteste son livre Sur le commerce el le gouvernement^ l'un des meilleurs ouvrages de Condillac et le traité d'économie politique le plus complet qui ait paru en France, au siècle dernier. Avec Condillac, nous quittons la sphère politique où Montesquieu, Voltaire, Rousseau ont surtout porté la discussion. Nous retrouvons la sphère économique, la sphère de la science pure, avec des procédés différents de ceux des physiocrates. Écrivain remarquable, Condillac, comme il le dit lui-même, donne, en France, a l'économie politique la langue que les physiocrates n'ont pas encore arrêtée. « La langue de « la science économique était à faire ; le public, pour qui « cette science n'était encore souvent qu'un chiffre indé- « chiffrable, n*a pas eu de peine a le croire ; parce qu'il

NATURE DKS RICHESSES 237

« pense, avec raison, qu'une langue qui ne s'entend pas est « une langue mal faite. » Il apporte donc, dans Texposition et la discussion des vérités économiques, cette méthode^ cette simplicité, cette clarté qui sont les éléments essentiels de la science.

Gondillac débute par expliquer quel est le fondement de la valeur et quel est le fondement du prix des choses. Ces deux chapitres célèbres ont pu être complétés depuis, mais ils n'en sont pas moins encore admirables. Il ne s'attarde pas à rechercher s'il est ou non d'accord avec les physiocrates ; il pose, il examine les principes mêmes de la science avec cette analyse puissante et ce langage si pur et si clair qui le caractérisent. Il est ainsi conduit a rechercher en quoi consistent les richesses et il ne lui est pas difllcile de montrer que tout ce qui concourt a satisfaire les besoins des hommes constitue des richesses : la terre, le commerce, l'industrie, les arts. Ces richesses, il les distingue de deux sortes : les richesses foncières^ les richesses mobilières. Selon lui, les richesses foncières sont seules des richesses de premier ordre. Déjà il se rapproche des physiocrates. Les richesses mobilières sont de vraies richesses, mais des richesses de second ordre. Comment sont-elles créées? La terre, sollicitée par l'homme, est le fondement des premières^ et le travail le fondement des autres. Il n'y a donc que deux classes d'hommes : les propriétaires et les salariés. Condillac verse dès lors entièrement dans la doctrine physiocratique. Ainsi, après avoir constaté que le travail produit des richesses de second ordre qui sont les richesses mobilières, c'est-a-dire toutes les choses auxquelles la main-d'œuvre a fait prendre une nouvelle forme, il ne voit plus dans la société que des propriétaires de terres et des salariés.

Par suite, il est facile d'en déduire ses théories fiscales. « La première classe de citoyens peut seule facilement conte tribuer parce que, toutes les productions étant k elle, si « elle n'a pas tout l'argent, elle a plus que l'équivalent et que « d'ailleurs il passe entièrement par ses mains. La seconde « ne le saurait. Elle ne peut pas fournir la subsistance a ceux