L'IMPOT UNIQUE EN AXGLETERKE

doctrine de I impôt stimulant, l'abolition des impôts est un malheur public. Steuart ne croit pas à ce malheur. Il prend parti contre ceux qui, au contraire, vivent de Timpôt. A ce point de vue il partage les idées de Quesnay.

La théorie de l'impôt unique produisit cependant en Angleterre un ouvrage, celui de Mathieu Decker qui proposait une taxe unique sur les consommations de luxe^ de même que les physiocratcs en demandaient une sur les terres.

Le livre de Decker est intitulé : Essai sur les causes du déclin du commerce étranger de la Grande-Bretagne^ 1757. Decker se trompait sur l'état du commerce de TAngleterre; mais, au point de vue fiscal, son livre n'en est pas moins plein d'intérêt. D'après lui, la multiplicité des impôts, notamment des impôts indirects, était la cause principale de ce déclin du commerce étranger en Angleterre. 11 est ainsi conduit à s'occuper de ces impôts et à démontrer comment les taxes de consommation ou les droits de douane excessifs ont un effet déprimant sur le commerce et sur Tindustrie. Il en conclut qu'un impôt unique serait moins onéreux et pourrait rendre son élan au commerce. Decker cédait a l'influence des idées prévalant en France. Il évaluait l'ensemble des consommations du peuple anglais a G4 millions de livres ou 16(^0 millions, ce qui donnait pour 9 millions d'anglais, environ 177 francs par tête. C'est avec une taxe unique prélevée sur cette consommation qu'il se propose; de réformer complètement le système fiscal de l'Angleterre e*. de rétablir le commerce. Chaque esprit a ses chimères. 11 énumèrc avec soin tous les objets sur lesquels il faudra lever chaque année 15,289,575 livres stcri. d'impôts, vaisselles, colliers, bagues, vêtements, porcelaines, café, chocolat, etc., il complète sa liste par les célibataires.

Decker a eu une idée moins impraticable, c'est celle d'amortir la dette anglaise au moyen de billets portant intérêt, négociables par endossement et remboursables a terme fixe.

290 LES THÉORIES FISCALES AU XVIIl* SIÈCLE

§ 2. Adam Smith.

Adam Smith n*est pas le disciple de Quesnay ; mais il a été son ami et celui de Turgot. Il a vécu dans Tintimité des physiocrates français et, sans subir leurs idées, (1) il est encore imprégné de leur atmosphère. Cependant TAngleterre^ au XVIII® siècle, du moins, n*a pas produit d'homme éminent qui lui appartienne plus entièrement et qui donne une idée plus complète de son génie scientifique. Et c'est la profonde marque anglaise d'Adam Smith, qui précisément Ta mis a même de saisir et de mieux combattre quelques-uns des principes des physiocrates. Le commerce qui a enrichi l'Angleterre) l'industrie qui lui a donné la prépondérance politique seraient des éléments improductifs, stériles de la production; 'a ce titre ils ne devraient supporter aucun impôt ; la rente foncière serait la seule richesse imposable. Adam Smith était trop grand observateur pour l'accepter. Les progrès des manufactures anglaises, la richesse de Liverpool et de Bordeaux, les ressources inattendues que le gouvernement anglais trouvait dans une population commerçante et industrielle^ qui était à peine la moitié de la population française, la pénurie du gouvernement français, à la tête de la nation la plus nombreuse alors de l'Europe mais principalement agricole, offraient un contraste tri)p évident, et que, au surplus, nul contemporain n'a mieux saisi et même exprimé qu'Adam Smith, pour qu'il se laissât convaincre par les économistes français.

L'impôt ne doit pas amoindrir les ressources productives, les forces de renouvellement des Ëtats ; il doit donc porter sur leur revenu annuel qui se présente sous des formes diverses. Sans doute la plupart des productions du travail humain ont pour base la fertilité du sol, plus ou moins augmentée par l'activité de l'homme; mais cette activité obtient

(1) « Avec toutes ses imperfections néanmoins, ce système est peut « être, de tout ce qu*on a encore publié sur Téconomie politique, ce qui « se rapproche le plus de la vérité. »