Livre IV, chap. IX. Richesse des nations

ADAM 8MITH 291

des matières premières provenant du sol^ des changements, des métamorphoses qui constituent des objets nouveaux. Comment ne pas distinguer les tissus brodés ou teints de Tarare du coton recueilli* par les nègres, les toiles de Lille del^étoupe du chanvre, lacier du minerai de fer? Aussi chaque nature de produits donne des rentes, des profits et des sa-^ laires distincts qui font entrer, dans le courant de la richesse, des éléments nouveaux, lesquels doivent concourir, comme les autres, aux charges publiques. La richesse est un fleuve formé par de nombreuses rivières.

Non seulement les éléments de la richesse sont distincts, bien que tous ces éléments aient leur principe dans la terre ; mais la rente du sol, le produit net n'est pas le seul élément de richesse provenant de la production agricole, c Le revenu c que le corps entier du peuple retire de la terre est en raic son, non de la rente de la terre, mais de son produit. » La rente n est qu'un résultat fourni par des causes multiples; le produit brut constitue en bloc, un tronc sur lequel viennent s'embrancher bien des canaux. « La totalité du produit annuel c de chaque pays, si Ton en excepte ce qui est réservé pour c les semences, est ou annuellement consommée par la masse c du peuple ou échangée contre quelque autre chose. » Ces observations, quoique trop restrictives pour les semences, sont fondamentales. Néanmoins, la matière est très délicate.

Aussi les ^1 et 2 du chapitre second du livre cinq exigent quelques explications. Adam Smith examine d abord : ^ i , les impôts sur les rentes des terres ; puis § 2, les impôs sur le produit des terres.

En ce qui est des impôts sur les rentes des terres, Adam Smith fait remarquer qu'ils peuvent être fixes ou variables ; qu'en Angleterre, ils sont fixes et invariables, et que par suite ils ne découragent pas la culture ; mais que les physiocrates ont proposé un impôt sur le revenu des terres, qui suivrait toutes les variations du revenu. Ceci n'est pas entièrement exact. Les physiocrates acceptaient des époques de révision du partage, mais très éloignées. En général, ils étaient favorables à la fixité de l'impôt. Il est clair, en effet, qu'un impôt