CHAPITRE SEPTIEME

DES THÉORIES SUR L'IMPOT EN HOLLANDE PENDANT LE XVIUe SIÈCLE

La décadence de la Hollande, qui prit, au xviii* siècle, un caractère si accuse, qui surprit tant d esprits, avait dcjk été signalée par. Locke, à la fln du xvii*' siècle. Les événements politiques obligèrent Locke à demander asile h la Hollande. Il reconnut bientôt que les bénéfices de l'activité économique du pays ne répondaient plus aux charges qu'il supportait. Il constata lui même que, dans plusieurs provinces, les propriétaires, ainsi que les paysans et ouvriers, étaient dans une grande gêne, que souvent Timpôt enlevait au propriétaire le quart ou la moitié de son revenu.

Un siècle après Locke, Sinclair donnait, à la suite de son livre sur les finances de TAngleterre (1) le relevé de tous les impôts que supportait la Hollande. Il en énumère trente-un. Son but, en reproduisant ces documents, est de montrer les dangers de lexcès des impôts indirects.

Ces dangers- ont été indiqués par deux écrivains qui ont consacré deux ouvrages intéressants aux réformes fiscales du système d'impôt de la Hollande. — Le commerce de la Hollande^ par Accarias de Sérionnc, 1763, et la Richesse de la Hollande, par de Luzac, 1778. Ces deux économistes signalent Tun et Tautre lexcès des impôts et surtout des impôts indirects comme i'une des causes principales de la décadence de la Hollande. Accarias de Sérionue, qui écrivait dix ans

(i) Ces documents ne se trouvent que dans la première édition.

avant de Luzac, donne la même listé de droits que Sinclair. Il dénonce également les abus du crédit, le poids accablant d'une dette d'un milliard de florins. Il attribue a lexcès des impôts la diminution de la production industrielle et la misère des classes laborieuses, par suite de l'élévation générale du coût de la vie. Dès lors il ne saurait exister qu'un remède, c'est de diminuer les droits ; c'est d'essayer d'une politique économique nouvelle ; c'est, soit en supprimant certaines taxes, soit en amoindrissant leur taux, de provoquer une reprise de la consommation et, par cette reprise, un retour, un nouvel élan de production ; c'est surtout de renoncer aux droits protecteurs exagérés. En effet, les taxes intérieures excessives avaient peu à peu conduit la Hollande k appliquer des taxes excessives aux marchandises étrangères. Elle avait changé, sous l'influence des nécessités fiscales, son système économique. Du libre échange elle avait passé à la prohibition.

C'est exactement ce qui s'est produit en Angleterre pendant les guerres de la Révolution. Les excès d'une politique k outrance obligèrent le gouvernement a imposer au pays un ensemble de taxes qui entraînèrent d'elles-mêmes un développement inouï du système protecteur, lequel, en épuisant les ressources des classes ouvrières par Télévation du prix des subsistances et du coût de la vie, limitèrent fatalement la consommation et, par suite, la production. L'Angleterre ne vit le retour de la prospérité qu'en brisant le cercle prohibitif, qu'en provoquant une reprise d'activité, qu'en abaissant le prix des subsistances et le coût de la vie par l'abolition ou la diminution des taxes de consommation ou d'importation.

Ain^i se vérifiaient ou devaient se vérifier les idées que Boisguillebert et les physiocrates avaient développées en France et qui constituent l'un des fondements de l'économie politique. La richesse des États a pour principe l'aisance du peuple, la consommation des masses. Si des rmpôts sur la consommation elle-même ou sur l'importation des marchandises étrangères similaires viennent élever le prix des subsis- ^uces qui font l'élément principal de cette coqsommation, le