DE LUZAC

tamment comment les excès des droits sur le sucre ont causé la ruine de l'industrie sucrière eu Hollande : caries questions qui nous occupent aujourd'hui ne datent pas d'hier. Il demande aussi la diminution des droits de timbre : il accepte, au contraire, le maintien d'un droit de 30 0/0 sur les successions collatérales.

Enfin il demande que TEtat renonce aux expédients financiers et aux coups de finances.

M. de Luzac est un esprit très éclairé; c'est un témoin compétent. Il confirme entièrement les vues de Boisguillebert, de Turgot et de Montesquieu.

La richesse de la Hollande a été l'un des thèmes favoris des économistes au siècle dernier. Déjà cette richesse était très amoindrie. Selon Jean de Wilt elle l'était déjà à la fin du xvie siècle. Cantillon qui se montrait favorable aux taxes de protection faisait exception pour la Hollande, parce que le territoire même du pays, ne pouvait suffire à nourrir sa population.

Cantillon prévoyait- il qu'un siècle plus tard l'Angleterre serait exactement dans la même situation que la Hollande et qu'elle devrait fatalement renoncer, comme la Hollande, aux taxes de protection ?

Telle est, telle sera, à coup sûr, dans un siècle, la condition économique d'un État dont le territoire est aussi considérable que la France.

Pour ces États, qui ont à alimenter des populations, sans cesse croissantes en nombre et en aisance, les quantités des subsistances nécessaires prennent des proportions telles qu'aucune agriculture, quelque puissante qu'elle soit, ne peut y suffire. Elever, dans ces conditions, le coût de la vie, c'est exactement limiter la population. Mais l'accroissement de population est, d'autre part, essentiel au maintien de l'équilibre des États. A ce point de vue encore les impôts mdirects excessifs peuvent exercer une influence destructive sur la vie des peuples.