LPS FRÈRES PARIS-DU VERNE Y

La chute de Law, la ruine du système ne furent pas favorables aux projets de réformes. Les amis de Vauban, les disciples de Fénelon disparurent peu k peu de la scène politique.

1 2. Les firôres Paris-DuYemey

Toutes les velléités de changements furent abandonnées. Sous le ministère de Monsieur le Duc, l'influence des frères Paris-Duverney devint prépondérante. Sortis d'une auberge du Dauphiné, devenus les grands fournisseurs des armées de Louis XIV dans les temps les plus rigoureux, conseillers secrets et fidèles du Régent, flnanciers honorables et très expérimentés, les frères Paris-Duverncy représentent, à divers titres, Télément sérieux de l'administration financière de Tancien régime. C est a eux que fut confiée lopération du premier visa. Ils s'en acquittèrent avec vigilance et probité. Ils répondirent ainsi à la confiance du maréchal de Villars, leur ancien général et de tous les serviteurs de Louis XIV, qui, sous la régence, étaient encore les seuls agents respectables du gouvernement. S1ls ne parvinrent pas à arracher le Régent aux séductions de Law, ils le prévinrent, dès les premiers jours, de Tinévilable sort qui attendait le système; ils lui firent une guerre implacable, mais loyale et, chargés de le liquider, comme ils avaient liquidé les dettes de Louis XIV, ils opérèrent sans pitié la seconde opération du visa. Michelet a pris ces terribles instruments du despotisme royal pour des réformateurs (i ). Ils est vrai qu'ils ont inventé le cinquantième et réuni en vingt volumes in-folio les archivas fiscales de Tancien régime. Ce sont eux qui ont dû rédiger Tédit du 5 juin

Michelet se croit autorisé à dire si ce n'est en vertu de la loi. Il s'imagine que le Régent avait en tête l'impôt progressif sur les grandes fortunes. C'est une cruelle méprise. Encore s'il avait dit sur les petites, il aurait été plus perspicace.

(1) Au surplus je n'ai besoin que d'invoquer le témoignage de Michplet lui-même : « Fatalité terrible de ce siècle. Nul ne peut pour le bien, tous pour le mal. Ce que Forbonnais dit de 1715, d'Argenson le dira de 1740, les Économistes de 1760 et Arthur Young, de 1789. » Tome XVI, p. 42.