PRÉFACE XXXIII

L'épargne populaire a montré d'ailleurs sa puissance, soit par les placements faits dans la plupart des valeurs des divers marchés financiers, soit par le morcellement d'une partie de la propriété foncière, notamment dans le voisinage des grandes villes et la construction de maisons appropriées aux familles du peuple.

Elle est devenue Tun des plus riches, sinon le plus riche filon de la formation du capital. Dès lors, elle a droit, non seulement à ne pas subir de prélèvements plus onéreux que les autres sources de capitaux, mais à ne pas trouver d'obstacles à sa formation dans l'inégale répartition des charges sociales, dans un surhaussement factice du coût de la vie.

L'épargne populaire, d'ailleurs, n'a pas seulement pour but de renouveler le capital social ; elle doit encore servir à faire faire de nouveaux progrès à la masse des travailleurs, ou à rendre moins pénibles pour eux certaines modifications, qui ont eu lieu dans la condition du travail. Tant que la production agricole et la petite industrie ont pu offrir un emploi permanent à la grande majorité des travailleurs, les questions qui agitent, à titre si naturel, les ouvriers aujourd'hui, la retraite, le chômage, les accidents^ les maladies, ont été suivies de naoins près. Les travailleurs rencontraient, dans les traditions de rancientie organisation agricole ou industrielle, des ressources qui leur manquent maintenant. Ils oi>t eux-mêmes d'autres idées : ils sont devenus plus indépendants. Les liens de la vieille hiérarchie n'existent plus (1). Les conditions du travail ont changé, même dans la production agricole, même dans le petit atelier. C'est un des points qui ont été le plus mis en relief dans l'enquête sur le travail à Paris. Les

(1) Depuis une vingtaine d'années, Touvriep n'est plus auprès du patron ce qu'il était auparavant. Le patron ne s'intéresse plus assez au sort de l'ouvrier; la famille ouvrière lui est trop indifTérente. En revanche l'ouvrier considère le patron comme un adversaire et il lui fait la guerre à ce litre.

(Discours de M. Veyssier, président du banquet offert par les syndicats ouvriers de France au ministre de l'intérieur* 13 juillet 1884).

PRÉF. in

XXXIY PRÉFACE

rapports entre les patrons et les ouvriei^s ne sont plus les mêmes. La hausse des salaires, les grèves, les journaux, les clubs, le droit de suffrage ont tout modifié. L'ancienne solidarité a disparu. Il en résulte que Touvrier est plus libre, mais qu'il doit être moins imprévoyant ; il faut développer son instruction ; il faut préparer des institutions qui tiendront pour lui la place de Tanci^n patronage. A cet égard, l'Angleterre, TAllemagne, la Suisse, Tltalie sont en avance considérable sur la France. Cette avance ne consiste pas seulement en ce que Fesprit d'association y est plus développé, en ce que les ouvriers ont créé et dirigent des institutions aussi libres et aussi puissantes que les caisses d'épargne d'Italie, les Banques populaires d'Allemagne^ les Friendlies Sociétés anglaises (1). Il y a mieux : dans ces Etats, la science financière est étudiée, reconnue, pratiquée comme l'instrument principal de la direction des gouvernements, de la solution des questions sociales et du progrès général des sociétés. Tout empirisme est proscrit. En France, à quelques très honorables

(1) Deux des ouvriers lyonnais délégués à l'Exposition d'Amsterdam, M. Henri Bouillet, orfèvre, et M. Joseph Dentroux, guimpter, ont relevé avec instance dans leur rapport les avantages que les ouvriers allemands retiraient des sociétés de production et de consommation. Ainsi il existe à Munich une société de tourneurs, tapissiers , menuisiers et ébénistes. Cette société a construit, à frais communs, une maison codi« prenant 20 à 30 ateliers, avec ménages; une machine à vapeur, placée au rez-de-chaussée, fait mouvoir, par des moyens de transmission, les métiers des différents ateliers; il y a le gaz et l'eau à tous les étages, de sorte que ie petit maître en louant un appartement, loue en même temps un moteur pour son travail et jouit, dans son intérieur, de toutes les commodités désirables.

Le type de la société de consommation étudié par les déposants est celui de la caisse d'achats en gros fondée à Vienne. L^ouvrier dépose à la Société tout ce qu'il peut réaliser d'économies pendant une année et ver.$e chaque semaine le moins 0 15 et le plus 5 fr. Vers le mois d'août, il énonce sur un bulletin la nature des denrées qu'il désire pour son hiver ; la Société qui a des avances et des correspondants sur tous les principaux marchés fait acheter, quand elle trouve de bonnes occasions, des quantités de blé, de pommes de terre, de pâtes, de savons, et, au mois de novembre, elle distribue à chaque membre les provisions énoncées sur le bulletin. Tout est livré au prix coûtant, plus 6 ou 7 0/0 pour couvrir les frais de courtage.

PRÊF4CÏ: XXXV

exceptions près, il n'a jamais été plus florissant. L'empirisme financier a été le fléau de Tancien régime en France. Sully, Golbert, Desmarets, Machault n'étaient pas des empiriques, Golbert surtout. Néanmoins, il est douteux qu'ils aient été entièrement au courant des progrès que la science financière avait, de leur temps, réalisés en Hollande, puis en Angleterre ; en tout cas, ils ont été dans l'impossibilité d'en profiter. Necker n'était et n*a été qu'un empirique. Seul, de tous les directeurs des finances de l'ancien régime, Turgot a examiné et, autant qu'il l'a pu, conduit les finances de l'Etat d'un point de vue scientifique. Tel a été le principe de l'autorité de M. Mollien sous le premier empire ; telle a été la cause du relèvement des finances avec M. de Villèle. Mais, après 18i8, l'empirisme a reparu ; il n'a cessé de s'imposer au second empire ; nous lui appartenons encore aujourd'hui. Il suffit de suivre les débats de nos assemblées parlementaires pour se convaincre qu'il domine encore dans les esprits. Sans doute, ce n'est plus le gaspillage de Tancien régime; 1 le désordre même a disparu; mais l'excès des dépenses et les ; plus graves illusions, dans l'emploi des ressources et dans l'usage du crédit du pays.indiquent que la méthode scientifique n'a pas encore remplacé la méthode empirique. Les budgets se votent au hasard ; pas de correspondance sévère dans les recettes et les dépenses ; aucune vue générale ; aucun souci de l'accumulation d'un passif qui représente & peu près le huitième de la fortune générale de l'Etat,

Dire que l'empirisme domine dans l'administration des finances de l'Etat, c'est dire que rien n'a été fait dans le sens d'une direction scientifique des épargnes populaires. Bien loin de là : l'Etat se considère toujours, en France, du moins, comme le tuteur du peuple, comme le caissier, comme l'administrateur de ses épargnes. 11 les consomme à mesure qu'elles apparaissent. Sa seule préoccupation est de les recevoir toutes afin d'en consommer davantage. Cette absorption des ressources qui, dans d'autres Etats,