DÉCLIN DE LA ROYAUTÉ EN EUROPE

fies frères, étaient pénétrés de ces sentiments. Louis XVI est mort convaincu qu'il représentait un principe sacré. £n octroyant la Charte, Louis XVIII, de beaucoup le plus clairvoyant des (rois frères, croyait sincèrement k son droit; Charles X s'est retiré avec dignité plutôt que d'y renoncer, et son petit-fils, en 1873, a 84 ans de distance, a préféré refuser la couronne qu'on lui offrait que la devoir à un pacte public et conditionnel.

L'Assemblée consiituante se rejeta donc nécessairement du côté de l'autre force. Au lieu d'une révolution pacifique, entièrement faite dans les esprits et acceptée par les intérêts, comme l'attestent les cahiers des trois ordres, on se trouva en face d'une lutte implacable que Mirabeau et Lafayette ont dirigée sous l'Assemblée constituante, Danton sous l'Assemblée législative, et qui a reparu quand la Royauté a refusé de respecter la charte qu'elle n'avait octroyée que sous la pression de l'Europe.

Les Bourbons n'ont eu aucune idée de l'importance du mouvement politique et économique qui s'était opéré, pendant le xYU!"" siècle, non seulement en France, mais en Europe. A cet égard, ils sont moins excusables que les Stuarts, aussi irréconciliables qu'eux, mais qui ont eu k lutter en Angleterre, pour le maintien du pouvoir personnel au moment où il était porté à son apogée dans toute l'Europe. Au contraire, dès la fin du xv!!!*" siècle, il était facile de prévoir que les réformes accomplies par Frédéric II en Prusse, par Joseph II en Autriche, par Charles III en Espagne, que l'immense agitation des esprits en France aboutiraient, comme elles ont abouti, a la subordination du pouvoir royal dans toute l'Europe. Les événements même de la Révolution n*ont pas suffi a instruire les Bourbons ; et ils ont disparu isolés, désertés, étrangers k cette nation qu'ils avaient rendue si grande ; car toutes les classes les ont successivement délaissés, parce que toutes, comme les cahiers le disent clairement, appartenaient au grand mouvement du xvni* siècle.

Si on laisse de côté tous les excès et tous les malheurs de la Révolution, des massacres affreux, des ruines innombra-

384 OUVEKTUHK UEH ÉT.VTS-GÈNKRACX

bles, des guerres glorieuses mais qui out un résultat si néfaste, il faut bien reconnaître que tous les changements accomplis depuis un siècle, se trouvent contenus dans les cahiers des États-généraux, notamment au point de vue économique et fiscal, avec le consentement des trois ordres, c est-a-dire, de la nation entière, et que s'il y a une différence à constater, entre ce qui a été demandé cl ce qui a été obtenu, elle est plutôt un recul qu'une avance sur les cahiers de 1789.

Sans doute, il est arrivé un moment où le clergé, la noblesse sont devenus hostiles à la Révolution, mais le tiers- État lui-même s'est bientôt associé à cette hostilité. La Royauté a longtemps espéré que, de l'excès des souffrances surgirait une réaction dont elle pourrait profiter. Cette réaction s'est produite; la dynastie traditionnelle a été replacée sur le trône ; elle Ta conservé pendant quinze ans, non sans mérite, non sans grandeur, mais elle l'a perdu, parce qu'elle n'a pas su faire le départ entre l'affection que la nation ou qu'une certaine partie de la nation avait conservée pour elle et le changement irrémédiable qui s'était fait dans les esprits, pendant le xvni° siècle, sur la fonction de la Royauté. Malouet rapporte dans s'îs mémoires que mademoiselle Elisabeth, le plus noble caractère de la maison royale, ne pouvait entendre parler de Lafayette et comptait loyalemeut sur Danton. C'est qu'elle se rendait parfaitement compte que Danton représentait la fureur temporaire de la populace, et Lafayette l'irrévocable subordination du pouvoir arbitraire de sa race.

Toute la révolution est dominée par cette subordination. Sauf la lutte de la France contre TEurope, le reste est accessoire.

i 3. Le gouvernement de PAssemblée constituante.

Très bref et digne, le discours adressé par Louis XVI aux États-générauï tie contenait aucune indication politique gêné-

IMPRÉVOYANCE DE NEGKRH 885

raie. Le Roi se bornait a signaler Tagitation croissante des es* prits et le désordre des finances. Il ajoutait : i Je suis assura a d'avance que vous me proposerez les moyens les plus efH- € caces pour y établir un ordre permanent. >.' C'était intervertir les rôles. L'Assemblée eut le sentiment profond de la méprise du Roi. C'était elle qui avait \k statuer, c'était au Roi 'a proposer. La grande faute do Necker fut de ne pas s'en douter; faute irréparable. La Royauté abandonnait l'initiative aux États-généraux, elle leur transférait le gouvernement; elle plaçait la dynastie dans la situation la plus périlleuse, le droit de refuser, ce qui comportait la puissance nécessaire pour faire respecter son refus.

« II est enfin arrivé, ce beau jour, si longtemps attendu... » C'est par cette apostrophe ni<^Iodramatique que le garde des sceaux commençait son commentaire du discours royaL II y avait, en effet, 174 ans que la France attendait. La mala* dresse de rappeler une si longue patience irrita bien des députés. Tout le discours du ministre fut dans ce ton. « Depuis u l'époque heureuse où le ciel vous l'a donné pour maître....

< Vos cœurs se sont attendris au récit des sacrifices dont Sa « Majesté a donné l'exemple en supprimant des dépenses que

< ses ancêtres avaient toujours cru nécessaires à Téclat et à « la dignité du premier trône de l'univers. » Le ministre se décida cependant a faire quelques allusions à la réunion des ordreS) aux réformes de l'impôt, a la liberté de la presse et aux changements des lois fiscales. Necker prit ensuite la parole. Jamais son imprévoyance, son insuffisance ne se produisirent avec plus d'éclat. Il lut aux États un long mémoire, très diffus, rempli de phrases creuses, presque ridicules, eu égard aux circonstances, uniquement consacré h l'examen des besoins ordinaires et extraordinaires du gouvernement. Ce mémoire se terminait par un po$i-$criplum divisé en deux parties. Dans la première, contenant 9 paragraphes, Necker indiquait les améliorations générales sur lesquelles les Etats auraient k délibérer, et dans la seconde les améliorations particulières a chaque province. Les cinq premiers paragraphes de la première partie étaient consacrés a la question des im-

386 l'assemblée nationale

pots. Necker se bornait a recommander légale répartition des impôts existants et leur révision. Dans le cinquième, il étudiait la situation de la caisse d'escompte et les avantages que pourrait ofirir une nouvelle compagnie des Indes, dans le sixième, la part a tirer des biens de la couronne, dans le septième, la liberté du commerce des grains, dans le huitième la milice et dans le dernier les corvées.

Les États généraux ne tinrent aucun compte de ces communications^ qui avaient si peu de rapport avec les délibérations des cahiers. Il est probable que Louis XVI et Necker ne les connaissaient pas. Le Roi ne cherchait qu'un expédient financier et Necker que le moyen de garder le pouvoir.

La Royauté manqua ainsi loccasion de prendre la direction du mouvement. Le milieu de la cour, composé de tous les intérêts séculaires qui se sentaient menacés, essaya de renouveler la politique qui avait si souvent réussi au xvf et au wii** siècle; la Cour échoua devant Tindécision et Thonnêteté du Roi, les répugnances démocratiques du bas-clergé et les idées libérales d'une partie de la haute noblesse. Les trois ordres se réunirent, malgré les ordres du Roi; ils se constituèrent en Assemblée nationale. Le peuple de Paris se souleva le 14 juillet et s empara delà famille royale le 6 octobre. Le pouvoir royal, en fait, disparut.

A partir du 6 octobre i 789, l'Assemblée nationale prit le gouvernement eu mains. Elle en eut l'entière responsabilité.

Les conséquences de cette abdication réelle de la Royauté ont été pour beaucoup dans les excès de la Révolution. Il y a fort peu d'exemples de grandes nations gouvernées directe^ ment par des assemblées délibérantes. Ce gouvernement devait être d'autant moins heureux pour la France que les membres de l'Assemblée nationale n'avaient aucune expérience do pouvoir exécutif ou législatif.

Depuis 150 ans, la Royauté avait renversé tousies pouvoirs. A l'exception des Etats de Languedoc, de Bretagne, de Provence et de Bourgogne, il n'existait en France aucun corps délibérant, aucun contrôle. Les Intendants étaient tout.

SUSPENSION DU QOUVERKEMEKT 887

Les députés étaient arrivés à Paris hostiles au pouvoir royal, et dévoués a la famille royale, mais remplis de la grandeur de leur mission et de la n«^ccssité inévitable de réformes radicales. Rien ne devait leur coûter pour les réaliser ; à cet égard Taccord était au fond complet entre les ordres.

Ils étaient donc tous disposés à prendre en mains tout le gouvernement et à agir en maîtres.

H résulta nécessairement de cette situation une complète interruption de gouvernement. Toute police s'évanouit, la justice faiblit ; Tadministration s'arrêta ; la sécurité disparut, les impôts ne furent plus acquittés. D'une part, ils étaient très inégalement répartis et très difficiles h lever.Les contribuables qui y étaient assujettis refusèrent de payer et il ne se trouva personne pour les y contraindre; d'autre part, il était question de réformes complètes pour réparer des injustices évidentes ; la noblesse, le clergé avaient consenti à supporter leur part ; le tiers-Etat avait demandé la suppression des gabelles, des aides, de Timpôt sur le tabac ; comment continuer les anciennes procédures ? Gomment soutenir le personnel? Gomment combattre la contrebande ?

Aussi, dès le 17 juin 1789, TAssemblée constituante rendaitelle un décret portant « que les contributions, telles qu'elles « étaient perçues, n'ayant pas été consenties par la nation, « étaient toutes illégales et par conséquent nulles dans leur « création, extension et prorogation. >

Aucun acte de l'Assemblée constituante ne caractérise mieux son gouvernement ; aucun ne prouve mieux combien les députés étaient entièrement étrangers aux affaires générales de l'Etat. La convocation des Etats généraux, la rédaction des cahiers, avaient déjà singulièrement paralysé l'administration. Dès le décret de l'Assemblée, il v eut naturellement une interruption générale dans la perception des impôts. Il ne fut plus possible d'exiger l'impôt. Payait qui voulait.

11 est vrai que le même décret portait. « L'Assemblée na- « tionale déclare, 'a l'unanimité des suffrages, consentir pro' < viwirement pour la nation que les impôts et contributions,