PRÉFACE XLI

corde €utre les classes qui laissent tant a désirer dans la société française. « Une force démocratique se consti- 4 tue qui emportera un jour les débris du vieux monde c et instituera un monde politique et social nouveau; le c prolétaire au profit de qui travaillent toutes les forces de « de ce monde nouveau, n'en doute pas (1). » Cette prophétie d'un des chefs de la politique radicale en France est à longue échéance ; elle n*est cependant pas sans fondement. Mais les éventualités d'un lointain avenir ne compensent pas, comme il ajoute fort bien, les souffrances du présent, elles n'apaisent par les passions qu*elles excitent; elles ne satisfont pas les espérances qu'elles provoquent.

Les grèves, les manifestations des clubs, les discours et les votes des congrès ouvriers, les menées de quelques sociétés secrètes, locales et obscures, quelques publications, comme Tabrégé, fort inexact, des doctrines de Karl Marx, les excès de certaines feuilles socialistes à bon marché, enfin le concours même de plusieurs politiciens, ambitieux de s'assurer un nom, ont jeté une certaine défaveur sur les questions sociales. Cette défaveur n'a pas été amoindrie par les publications telles que celles de MM. Giffers et Leone Lévi sur les progrès accomplis par les classes ouvrières dans la seconde moitié de ce siècle. On a été surpris que des progrès si considérables, et si heureux n'aient pas été mieux appréciés par les ouvriers. Sur le premi^ point, la réponse est facile. Il ne faut pas confondre le milieu ouvrier avec le personnel des congrès, encore moins avec Tétat-major des grèves. Les délégués des serruriers ont déposé, dans Tenquête sur la crise industrielle, que le personnel des congrès et des clubs ne représentait pas la dix-millième partie des ouvriers. Il en est de même dans les grèves. La plupart des ouvriers les redoutent au moins autant que les patrons ; car elles leur

^1) M. Clémencenu, discours-sur la grève d'Ânzio, 8 avril 1884,

XïM PRfiFAOS

sont encore plus funestes (1). Ils obéissent comme au régiment. Sur le second point, il faut s'habituer à ce fait, signalé avec tant de sagacité par Tocqueville, à propos des bourgeois et des paysans français en 1789, que Thomme n'est jamais plus exigeant que lorsqu'il commence à relever la tête. Dans un travail récent, sur lequel j'aurai occasion de revenir plus d'une fois, lu à la société de statistique de Londres, Thonorable M. Giffen, Directeur du Board of trade, a établi que de 1848 i 1888, les salaires avaient doublé en Angleterre et que leur ensemble qui, en 1843, représentait 825 millions de 1. s., s'élevait, en 1888 à 800 millions de 1. s. ou 20 milliards, tandis que les revenus des autres classes n'étaient que de 10 milliards. Un statisticien belge, M. Em. Gauderlier relevait, en même temps, les chiffres du développement des consommations de la population de Paris. Il est arrivé à calculer qu'en 1881, la population de Paris avait absorbé 566 millions de vins et alcools, soit 100 millions de plus que la Belgique. Il trouve ces consommations exagérées et il propose d'inventer un organisme pour résister aux progrés de l'intempérance. M. Gauderlier a peut être raison; ses calculs et ses idées seront examinés de plus près i propos de la question de l'octroi de Paris. Je n'en veux retenir, quant à présent, que le seul fait du progrès du travail et de l'aisance parmi les ouvriers. Mais l'histoire, et une histoire que les classes moyennes en France n'ont pas dû oublier, car elle est leur propre histoire, histoire qui est aussi celle des plébéiens à Rome, l'histoire apprend qu'au fur et à mesure qu*une classe sociale s'élève, elle entend gravir de nouveaux degrés, s'assurer de nouveaux avantages. Il en a été ainsi au siècle dernier. Et qui doute aujourd'hui que si la Royauté, le clergé, la noblesse, la magistrature, la haute finance, qui composaient alors les

(1) Nous, ouvriers, nous devons revenir des erreurs économiques que nous avons eu le tort de pratiquer d'une manière trop absolue, qui nous ont coûté tant de privations et dont nous supportons à Theure actuelle les SI dures conséquences. Nous voulons parler des grèves.

(Discours de M. Veyssier),

pRÉPAOB xun

classes sapérieares avaient su creuser à temps son lit au t<Mrrent, ils auraient eux-mêmes conservé une part plus grande que celle dont ils doivent se contenter aujourd'hui, après les plus pénibles efforts? Il importe donc de laisser de côté les banalités des congrès ou les menaces des sociétés secrètes, il faut savoir lire dans les statistiques et ne pas se laisser égarer par les milliards. Dans une réunion publique, tenue i Montmartre au mois de juin 1888, on vit un cordonnier aborder la tribune. Ce brave homme, qu'on pourrait comparer aux plébéiens que Tite- Live sait si bien faire parler, établit que son ménage composé de lui, sa femme et son fils, gagne par an 3400 francs, savoir le père 1800 francs, le fils 1300 francs, la femme 800 francs. Ces salaires sont assez élevés ; la mère y apporte son contingent nécessaire et cependant le budget est en déficit. Eh ! bien, Toctroi prélève à Paris, au moins 100 francs par tête d'adulte ; ce ménage paie donc 800 francs. Le déficit accusé était de 290 francs.

L*assiette et la répartition des impôts, leur repercussion sur les diverses classes, leur influence sur la condition des familles touchent donc plus directement que ne le pensent les optimistes contemporains aux intérêts particu* liers qui se savent en possession d'une fraction quelconque de la souveraineté nationale. C'est ce que plusieurs desorateurs> engagés dans la discussion ouverte devant la chambre des députés (30-31 janvier, 2 février 1884), sur la situation des ouvriers et l'effet des impôts, ont perdu de vue. L'édifice actuel leur semble admirable ; malheur a qui prétend y porter la main ; les peuples sont heureux et leurs progrès s'accomplissent en silence. Ce n'est pas toulà-fait la formule en usage à la cour de Louis XVI, où les courtisans qui vivaient au moyen des reçus au comptant, trouvaient que le peuple n'était jamais plus tranquille que lorsqu'il était plus pauvre ; le bonheur est accepté comme une nécessité, mais une nécessité accomplie. C'est sur cet accomplissement qu'on est loin d'être d'accord. Ce qui est accompli pour l'un est à peine cQmmencé pour l'autre. Il y