JL RÉPARTITION DU BOL 4W

peut évaluer le produit brut agricole de la Pranee, en 18|5, k 3,550 millions soit une augmentation de 750 millions, sur restimation de Lavoisier. Ce qui confirme ces résultats, c'est le fait que Moreau de Jonnès a admis, qu'en dehors des ja* chères, la culture des céréales de 4700 k 1S15 avait gagné plus de 2 millions d'hectares ; c'est-li*dire que la culture d^ tontes les céréales avait pris plus d'intensité.

Maintenant quelle avait été Tinfluence de ee mouvement et des lois de la Révolution sur la répartition même du sol ? M* Léonce de Lavergne a discuté le fait avec sa compétenea et sa modération habituelles. M. Léonce de Lavergne repro*^ duit les évaluations faites par M. Rubichon diaprés desdoçu^ ments ofQoielSt En i815, on trouvait en France:

21 .456 familles possédant en moyenne 880 hect. ou 19.000.000 f. 168.643 — —

« Il résulterait de ces chiffires, dit M. Léonce de Lavergne, « qu'après 25 ans de révolution, la grande propriété possède dait encore la moitié environ du sol, et que la petite, c< même en y comprenant les domaines de 42 hectares en t moyenne, n'embrassait pas le tiers que lui attribuait Arthur « Young en 4789 ; 21,000 familles possédaient en moyenne « 880 hectares; je doute qu'avant la révolution^ la propriété « fût beaucoup plus concentrée. Evidemment les biens du « clergé et des émigrés y quoique mis en vente en détail j t avaient changé de mains plutôt que de dimension, »

Cette dernière remarque est a noter. Elle est la pleine confirmation de lopinion que j'ai soutenue que les paysans et même les petits propriétaires n'ont joué aucun rôle dans la Révolution et y ont plutôt perdu que gagné.

0,ao -