BOI8GUILLEBERT

Télémaque : Le Détail de la France^ par un gentilhomme normand, lieutenant général au bailliage de Rouen. Pierre Le Pesant de Boisguillebert, fonctionnaire intelligent, observateur attentif, esprit d'une rare sagacité, avait constaté en Normandie, province fort riche : 1^ L'excès des impôts et la dureté extrême des movens de les lever ; 2^ les effets funestes des règlements de Golbert sur le commerce des grains; o"* les résultats désastreux, pour le commerce maritime, des guerres avec la Hollande et TAngletcrre. Il en avait conclu k la nécessité d'une réforme économique complète , au doublé point de vue de la liberté des échanges et de l'organisation fiscale. Fénelon s'est également placé a ce double point de vue, et il en a été de même de la plupart des publicistes et des économistes du wiu'' siècle. Là dessus, Boisguillebert construisit un système. Quand il leut achevé, il accourut auprès de Pontchartrain, successeur de Golbert au contrôle général. Pontchartrain, le héros de Texpédient, ne Técouta pas. Boisguillebert s'adressa alors au public, et lui offrit : le Détail de la France 1697, suivi, en 1707, du Faetum de la France^ présenté a Gbamillart. Pontchartrain avait mis Boisguillebert k la porte ; Gbamillart Tinvita a sa maison de Ville- d'Avray et examina avec lui ses plans.

Les ouvrages de Boisguillebert ont été critiqués avec beaucoup d'amertume , notamment par Voltaire , et même par Vauban. lis offrent cependant, au point de vue économique, le plus vif intérêt ; mais ils sont d'une lecture diflicile. Ils présentent le mélange, bizarre et souvent confus, d'idées économiques profondes, de faits exagérés et de critiques passionnées , quoique fondées. Boisguillebert est l'adversaire convaincu de Golbert. Il a donc soulevé contre lui k la fois tous les partisans du système protecteur et tous les admirateurs des réformes administratives de Golbert. De Ik les invectives de Voltaire. Enfin le caractère afGrmatif, que Boisguillebert devait k la sincérité comme a la supériorité de ses idées économiques, a pu mécontenter la simplicité et la modestie de Vauban. Gomme observation des faits, comme appréciation calme de la France k la fin du xv!!"" siècle, Vauban

est UQe toute autre autorité que Boisguillebert ; comme intuition des vérités économiques, Boisguillebert a une toute autre puissance que Vauban. L'originalité, la libre allure, le caractère prime-sautier, la hauteur de vues des physiocrates^ leur pénétration des faits, des lois économiques, toutes choses absolument nouvelles et comme inconnues du temps de Boisguillebert, à répoque de la bulle unigenitm^ du quiétisme, sont déjà dans les livres de Boisguillebert, enveloppées, sous une forme lourde qui les obscurcit et qui accable le leci teur. Mais le lecteur patient, même après avoir lu Adam Smith et Stuart Mill, sera récompensé.

Deux théories dominent et résument la pensée du gentilhomme normand : l"" La théorie de la véritable nature de la richesse qui consiste dans tous les produits propres aux besoins de Thomme et nullement dans les métaux précieux monnayés; S"" la théorie de la consommation. Les produits ne sont pas faits pour être enfouis dans les magasins ; ils doi* vent être consommés. La consommation est le complément de la richesse. La richesse des peuples, c'est une abondante consommation, incessamment renouvelée. Ces deux théories conduisent Boisguillebert k étudier la richesse dans les divers États et à comparer leurs produits. Il distingue les produits et les revenus agricoles, industriels et commerciaux. Selon lui, depuis un demi-siècle, notamment^ la richesse aurait diminué en France. D'où vient cette diminution ? Elle provient de deux causes : 1* Les lois et règlements restrictifs de la circulation et de réchange des produits, notamment sur la libre circulation des grains. Boisguillebert se prononce, comme Fénelon, pour la liberté du commerce intérieur et pour le libre-échange au dehors ; 2* les impdts. Les impôts sont arbitraires ; ils écrasent les petits et ménagent les grands ; ils sont levés avec violence ; le petit propriétaire est forcé par les collecteurs à vendre son enclos, son bétail ; il dépérit. L'impôt est, en outre, mal assis. L'impôt indirect diminue les consommations du peuple. Or, les consommations du peuple sont la condition même du renouvellement de la richesse. Amoindrir ces consommations, c^est atteindre