LKS RÉFORMES DE LAW

hausse des actions fut telle qu'un moment vint où le porteur de bonnes rentes craignit de ne pas en avoir. En obtenait-il? il les revendait ; il était payé en billets de la Banque. C'est ainsi que ces billets entraient dans la circulation. Ils étaient le fondement de tout le système. La compagnies des Indes, les émissions d actions, les primes, le remboursement des dettes publiques n'étaient que le moyen de les faire accepter et circuler. Law parvint a en placer pour 1100 miliions,somme relativement énorme, quand on se reporte au temps qu'il a fallu à la Banque de France pour arriver à ce chiffre. Mais, aussitôt que le crédit de la compagnie des Indes, celui de la Banque et celui des actions furent mis en question, de nouvelles émissions devinrent nécessaires pour soutenir l'édifice tout entier. Le montant des billets de banque fut porté k trois milliards. Avec une richesse générale, décuple, au moins, de celle de la France, sous le Régent, la circulation flduciaire de TAngleterre, n'est pas aujourd'hui de la moitié de cette somme.

Law eut cependant un instant de répit, une heure d'espérance ; c'est celui où la première émission de billets entra dans l'engrenage économique du pays. Du 5 janvier 1719 au 1""^ juillet, il ne fut émis que pour 140 millions de billets, ce fut comme une rosée d'or. Dans le semestre suivant, on fit accepter 840 millions. Ces émissions produisirent exactement le même effet que les premiers assignats ou que les découvertes des mines d'or de Californie et d'Australie. Toutes les fois que les instruments de circulation s'augmentent, dans une mesure correspondant aux besoins du capital, la richesse parait s'accroître, parce que le capital circule plus vite. Il y eut donc, dans le ministère de Law, un moment où la fortune publique parut plus grande, l'aisance plus générale, la confiance plus étendue et où il put songer aux grandes réformes qu'il tenait a l'arrière plan. Law entreprit donc de réformer et l'administration financière et l'organisation des impôts. Il a échoué dans ces réformes^ comme dans tout ce qu'il a essayé, mais ce qu'il a tenté n'en a pas moins montré la supériorité de son esprit. Il avait nécessairement pour ennemi implacable l'oligarchie des traitants et des rece-

Iâ6 LES THÉORIES FISCALES AU XVIIP SIÈCLE

veurs-généraux, intimement apparentée avec la société financière sous Fancien régime. Il supprima les receveurs-généraux et se fit adjuger les fermes. Il était donc dans la voie des véritables réformes. Il avait parfaitement compris qu'entre lui, novateur, banquier universel, privilégié, et Toligarchie qui, depuis des siècles, exploitait la monarchie et Ta exploitée jusqu'en 1789, il n'y avait aucun arrangement possible; c'était une lutte a mort ; et, de fait, après Law, c'est cette oligarchie qui a tué le système, et c'est elle qui Ta liquidé.

Maître de l'administration financière, Law a essayé quelques réformes ; il a mis, en avant quelques idées, mais le temps lui a manqué. Des édits du Régent lui suflisaient pour s'emparer des recettes générales et des fermes ; on ne touche pas aussi facilement aux impôts. Il abolit le monopole des tabacs; il simplifia les droits des aides, notamment à l'entrée de Paris, il prit diverses mesures en faveur de la libre circulation des grains ; il fit remettre 52 millions d'arriérés sur les lailles ; il songea même à remplacer les divers impôts directs par une taxe unique, sous le nom de denier royale sorte de dime, conforme aux idées de Vauban ; il adoucit les procédés de perception de l'impôt, il se déclara favorable k la liberté du commerce entre les diverses parties du territoire et avec l'étranger ; il donna une grande impulsion au mouvement colonial ; en tout, il se montra comme un partisan, de la plupart des réformes, réclamées par Fénelon et Vauban, comme un promoteur des idées nouvelles que le xviu^ siècle allait répandre. Il y a mieux, Law se séparant de la véritable tradition française, représentée par Fénelon et Boulainvilliers, se prononce en faveur de la monarchie absolue, c'est un réformateur autocratique. Il redoute le contrôle de la liberté ; il entend, au besoin, imposer ses idées par la force. Il est, en cela, le précurseur des physiocrates, de Turgot et de la Convention. « M. Law, par une ignorance égale de la constitution « républicaine et de la monarchique fut un des plus grands « promoteurs du despotisme que l'on eût encore vus en c Europe. Outre les changements qu'il fit, si brusques, si inu- « tiles, si inouïs, il souleva tous les rangs intermédiaires et