LEE POS ES

par des communautés tant séculières qu’ecclésiastiques composées de trois états, même par des religieux et religieuses dans les villes et bourgs, renfermés et non renfermés, dont les uns pour colorer leurs jouissances indues se sont directement adressés à nous et par des surprises ou sous des prétextes imaginaires et peu véritables, ont obtenu de nous et des Rois nos prédécesseurs des provisions de ces lieux, en leur nom ou sous d’autres noms interposés ; les autres par une entreprise téméraire et punissable se sont emparés hardiment et violemment desdits domaines sans se soucier de l’intention des fondateurs, et les autres, pensant mettre mieux à couvert leurs injustes possessions, se sont faits pourvoir en cour de Rome de ces biens en leur donnant le nom et la qualité de bénéfices simples, aux uns d’aumôneries, aux autres de prieurés et aux autres de chapelles ; d’autres encore sans «entrer en connaissance des saints désirs et des volontés pieuses de ceux qui ont départi ces biens si libéralement et avec tant de charité. sous prétexte de faire dire quelques messes et prières où bon leur semble, ou peut être point du tout, ont chassé les pauvres des biens destinés à les loger et les nourrir afin de convertir le reste ou le total à leur utilité ».

Dans ce passage, trois nouvelles sources de désordres nous sont dévoilées se rattachant toutes à des détournements commis par des particuliers qui, bien souvent, n'avaient rien de commun avec l’hôpital. Maïs ce sont gens adroits qui ont su obtenir du roi des dotations, ou des provisions, qui leur ont permis d’ériger les propriétés en titres de bénéfices, ou bien ce sont gens puissants qui, par la simple exhibition de leurs forces, ont annexé sans scrupules les terres qui leur convenaient.

PO rs

Là nous touchons à l’abus le plus grave qui ait entaché cette utilisation des propriétés charitables.

Dans bien des cas, en effet, nous assistons à la disparition même des Maladreries reprises par leurs fondateurs, usurpées par leurs possesseurs qui les constituent en bénéfices ou les font disparaître dans le morcellement des propriétés privées. Il ne s’agit plus de la dissipation des revenus mais de l’absorption même du fonds des bénéfices. Une constatation curieuse s'impose : les Rois de France qui vont, quelques années plus tard, poursuivre cette réforme des Maladreries avec opiniâtreté aident quelquefois à dilapider ce fonds de richesses — tantôt ils en disposent au gré de leur fantaisie pour attribuer à quelqu’intrigant ou à quelque favori le gouvernement et la totalité des revenus (1), tantôt ils agissent dans un but fiscal, poussés par la nécessité et ils puisent largement dans ces richesses accumulées et tentantes\ (les seigneurs locaux s’empressent d’imiter cet exemple, ce qui leur permet de se procurer facilement des récompenses substantielles pour les serviteurs qu’ils désirent gratifier) (2).

En général, cependant, leur rôle a été moins actif, ils se sont contentés de se laisser extorquer des provisions sur lesquelles on pouvait s’appuyer ensuite pour prouver la constitution en titre de bénéfices de la Maladrerie, Léproserie ou Aumônerie en litige. Une autre chose vient encore compliquer cette question du fait du caractère

(1) Archives Nationales MM 218. À Saint-Gilles de Bruxelles un chevalier a reçu du Roi une chapelle et la maison attenante en récompense de ses services.

(2) Archives Nationales MM 220. À Barbezieux l’ancienne Maladrerie est possédée par un joyeux boucher de l’endroit qui prétend la tenir en héritage des seigneurs du lieu en récompense de ses services domestiques.