DE CHARLES 1**^ ET DE SES MINISTRES

tins, comme Buckingham, ou rigides comme Laud, ils ne redoutaient rien davantage que d'être soupçonnés de connivence avec les « papistes ». Buckingham était toujours prêt àlesli\Ter au peuple, comme une proie misérable, heureux s*il avait pu détourner de lui à si bon marché Tanimadversion publique. Le docteur Laud parvenu d'abord à Tévêché de Londres puis à Tarcbévêché de Cantorhéry, et investi de toute la confiance du roi dans les affaires ecclésiastiques, ne connaissait pas d*autre principe de gouvernement que l'intolérance. Sévère dansses mœurs, simple dans sa vie, ne prévoyant et ne supportan aucune résistance, il poursuivait avec une activité infatigable, violente et dure, toute dissidence religieuse. Dompter dans l'Église d'Angleterre les puritains rebelles et réunir l'Église presbytérienne d'Ecosse à l'Église épiscopale d'Angleterre, tel était le double dessein auquel il se consacrait et poussait aveuglément le roi.

Cependant, une nouvelle doctrine religieuse s'était développée parmi la nation, et opposait à l'autorité royale une contradiction, qu'aucun souverain n'avait connue depuis qu'Henri VIII s'était fait pape. Qu'il s'agît d'un dogme ou d'une cérémonie, du texte d'une prière ou de la forme d'un surplis, le pouvoir royal se trouvait en cause comme le pouvoir épiscopal ^ Au sein de l'Église anglicane, les dissidents, les « non conformistes », étaient renvoyés de leurs cures, privés de leurs revenus, traqués jusque dans les chapelles particulières, traduits devant les cours

i. Guizol, HiaL de la révolution d'Angleterre, t. I, liv. I, p. 15 et 71.

328 LNTOLÉRAXCE

ccclcsiasliqucs, traînés en prison, mis parfois an pilori, où onlourcoupaillosoreilles: rigueurs inusitées, auxquelles répondait une résistance, pareillement inaccoutumée dans cette communion ^ Et tandis que celle lutte intérieure ébranlait rétablissement ecclésiastique d'Anp^leterre , l'Ecosse se soulevait pour sauver son Église presbytérienne; le royaume d*oii sortaient les Stuarts donnait contre eux le signal de la révolte *.

En de telles circonstances, et tandis que les sectes persécutées n'avaient rien do plus à cœur que de persécuter à leur tour, comment les catholiques auraient-ils été épargnés ? Intolérante pour ses enfants, TÉglise anglicane pouvait-elle tolérer l'ennemi commun de tous les protestants? Accusé de pactiser avec le pape, rarchevêque Laud devait-il autoriser celte accusation, en ménageant les « papistes »?

Dès sa première réunion sous Charles F%en 1025, le Parlement adressa au roi « une pieuse pétition > pour réclamer Texécution des loisccmlre les catholiques; le roi la promit. Toutefois, le Parlement, alors ajourné, et bientôt après réuni de nouveau à Oxford, se plaignit que onze prêtres catholiques eussent été graciés, et le roi s'excusa en alléguant que la grâce était antérieure à la i pieuse pétition ^ ». En effet, lorsqu'il dut se retrouver en face de ce même Parlement, ce fut en procédant contre les catholiques qu'il

1. Cuizot, nist. de fa i évolution d'Anffleieire, liv. U. p. 92 et 93. — Linpcnl, IIlH. d'Avr/ieterre, t. IX, p. 3;i2, et t. X, p. 9 à i9.