Grotii Epistolje, p

3. Mémoires de M. de Montchal, archevêque de Toulouse, contenant des particularités de la vie et du ministère du cardinal de RicheUeu. A Rotterdam, Gaspard Fritsch. 1718, t. I, p. 11, 12. 23.

nous Tavons vu , des pouvoirs pour réformer , pour dominer à son gré les évèques et les moines ; mais . ne les ayant pas obtenus , il s'est arrêté; malgré son vif mécontentement, il a renoncé à ses projets sur les abbayes et les diocèses. Après la révolte du Languedoc, il a témoigné pour les franchises ecclésiastiques un respect que n'obtenaient pas les privilèges des plus grands seigneurs. Il s'est gardé de soustraire les évèques complices de Montmorency à leurs juges naturels et s'est contenté à leur égard d'un châtiment peu rigoureux.

Parmi les affaires que Richelieu eut à traiter avec Rome, l'une des plus propres à brouiller les deux puissances fut le mariage de Gaston d'Orléans et de la princesse Marguerite, sœur du duc de Lorraine. Conclu secrètement à Nancy, célébré solennellement à Bruxelles , ce mariage unissait le frère du roi, alors héritier présomptif de la couronne, à une maison jadis antagoniste et rivale delà maison royale, et le liait étroitement aux ennemis du Royaume. Loin d'obtenir le consentement du roi , Gaston, soutenu par la reine mère, avait ouvertement bravé ses défenses. C'est pourquoi Louis XIII prétendait la nullité du mariage. Le Parlement la prononça et l'on ne désespéra pas d'y faire consentir Gaston. Avant de s'attacher à Marguerite de Lorraine n'aVait-il pas abandonné Marie de Gonzague ? Dans ses amours comme dans ses complots, on le connaissait facile à s'engager, pour abandonner, ensuite, qui s'était risqué pour lui. En effet, il signa bientôt un arrangement en vertu duquel il devait, sur son mariage, « s'en rapporter au juge-

LEURS DEUBERATIONS. 151

meut qui serait rendu dans la même forme que les autres sujets du roi ont accoutumé d'être jugés en pareil cas, selon les lois du royaume ; en cas que le mariage vint à être dissous » il promettait de plus € de ne se marier qu*avec le consentement de Sa Majesté et à une personne qui lui serait agréable. » Après quoi, toujours prêt à capituler ou à comploter selon l'occasion, il revint à St-Germain et laissa sa princesse à Bruxelles, mais sans renoncer à elle et pour soutenir l'engagement qu'il avait contracté. Le roi, de son côté, ne devait pas se contenter d'un arrêt du Parlement : sur la validité du sacrement, il lui fallait un jugement ecclésiastique.

L'assemblée du clergé en 1635 fut saisie de la question. Les évêques qu'elle chargea de l'examiner consultèrent l'Université et les ordres religieux. D'ordinaire ces deux portions de l'Église ne s'accordaient guère ; mais, cette fois, séculiers et réguliers se trouvèrent unanimes, et conformément à l'avis des plus célèbres docteurs de la Sorbonne, des Jésuites, des Oratoriens, des Capucins, des Dominicains , des Carmes, des Minimes . en un mot de toutes tes communautés de Paris, Tévêque de Montpellier, Fenouillet, fit son rapport, l'assemblée rendit sa déclaration. Cette déclaration portait que « les coutumes des Etats peuvent faire que des mariages soient nuls et non valablement contractés, quand elles sont raisonnables, anciennes, affermies par une prescription légitime et autorisées de l'Église ; que telle est la coutume de France, qui ne permet pas que les princes du sang, et particulièrement les plus proches et qui sont présomptifs

héritiers de la couronne, se marient sans le consentement du roi, beaucoup moins contre sa volonté et sa défense ^ ».

L'Église de France se prononçait tout entière comme l'avaient souhaité le roi et Richelieu. Appuyés sur une telle autorité, allaient-ils pousser les choses à l'extrémité, laisser de côté le Saint- Siège ? Ils s'en gardèrent et, dès qu'ils eurent dans les mains la déclaration du clergé, ils la firent porter à Rome par l'évèque qui en était l'auteur, par Fenouillet. Le pape professait un autre sentiment; « il ne pouvait », disait-il, « regarder comme invalide un mariage contracté avec toutes les conditions prescrites par le concile de Trente ; s'il était contraire aux coutumes de France, on pouvait le déclarer nul, quant aux effets civils, mais non quant au sacrement. » Comme Richelieu n'ignorait pas cette contradiction entre la doctrine gallicane et la doctrine romaine, il n'entendait pas déférer la cause à Rome. L'évèque de Montpellier devait seulement justifier les intentions du roi et empêcher, en dépit des Espagnols, que le pape trouvât mauvais ce qui s'était fait en France. Le pape se montra content de la déférence qui lui était témoignée; bien qu'il fût déjà saisi par une plainte de la reine mère et du duc d'Orléans, et qu'au fond sa décision ne fût pas douteuse, il ne se pressa pas de la rendre. De son côté , la cour de France laissa le procès en suspens , car la déclaration du clergé n'était qu'un simple avis, et pas plus que l'arrêt du

1. Collection des procès- verbaux du clergé, t. II, p. 666, 667, 670» et pièces justificatives, n« 5, p. 157 et s., et n» 6, p. 163 et s.

LEURS DÉUBÉRATIONS. 153

Parlement, elle ne pouvait suppléer à la sentence d'un tribunal ecclésiastique. Dans les brouilleries continuelles de Gaston avec son frère, la nullité de son mariage resta donc suspendue sur sa tête , comme une menace. Cependant il était né un Dauphin, le roi n'attribuait plus autant d'importance au mariage de son frère; en outre, ce misérable prince, conspirant avec Cinq-Mars et deThoupourles dénoncer ensuite, avait achevé de se discréditer. Il fut autorisé à faire venir sa femme en France. Celle-ci lui avait gardé, durant leur longue séparation, et lui témoignait dans sa correspondance, un attachement attristé, tendre et soumis, que, d'ailleurs, il méritait peu *. Pourtant elle avait tant redouté Louis XIII et Richelieu, qu'elle ne rentradans le royaume qu'après leur mort : elle y rentra, pour être reconnue tout aussitôt , comme l'avait voulu le feu roi sur son lit de mort, duchesse d'Orléans. Il fallut seulement, d'après le conseil de quelques docteurs, célébrer de nouveau le mariage, sous condition*. En déflnitive, l'union, qu'à Rome on avait refusé de rompre, subsista : ni la maison ni l'Église de France, malgré leur intérêt et leur sentiment contraire, n'entrèrent en dispute avec le Saint-Siège.

Le mariage de Gaston d'Orléans ne fut pas la seule aflaire où Richelieu se servit de l'assemblée du clergé.

Comme cette assemblée n'accordait jamais que

1. HaussoQville, Histoire de la réunion de la Lorraine à la France, t. H, p. 25, d'après la correspondance de la princesse conservée aux ArchÏTes des affaires étrangères, et pièces justificatives, p. 435 et 437.

2. GriCfet, Histoire du règne de Louis XIII, t. Il, p. 452, 476 à 495, 652 à 655, 801, 813, ett.UI, p. 611, 612.

m ASSEMBLÉES DU CLERGÉ.

pour dix ans les contributions qui devaient garantir les emprunts ou subvenir aux dépenses, elle avait d'abord, en 1 635, à fournirau Trésor public les ressources accoutumées; mais ces ressources ne suffisaient plus. La guerre venait"d'èlre ouvertement déclarée à l'Espagne, et pour cette démarche décisive que, depuis longtemps, il méditait, Richelieu avait pris occasion do l'empriaonnement de l'archevêque électeur de Trêves, saisi et enlevé par les troupes espagnoles, parce qu'il s'était rangé sous la protection do la France. La France allait donc marcher à la délivrance d'un archevêque; c'était une manière de couvrir, aux yeux des cattioliques, ses alliances protestantes. Deux conseillers d'Étals vinrent, au nom du roi, demander au clergé un secours extraordinaire pour combattre une maison qui aspirait depuis longmonarchie universelle et, dans a son am- ;lée, ne craignait pas d'offcnserl'Église ». lu don extraordinaire fut longuement dé- Iques députés voulaient avoir, avant d'y le consentement du pape, qu'on aurait is dans un grand embarras en l'obligeantà er. Mais enfin, « un million d'or » fut acec grande affection et bonne volonté », dit }ui trouvait dans ce concours du clergé la ide son entreprise'. La somme parut mo- Intendants des finances et bientôt il fallut La longue durée de la guerre épuisait la impôts croissaient avec la misère, la riloyée dans le recouvrement des tailles

. Griffât, HUl. dt

I^KURS DÉLIBÉRATIONS. 155

•provoquait, en Normandie et ailleurs, la réprobation de la magistrature et des soulèvements populaires ^ Excitées par le mécontentement public , les conspirations renaissaient; les ennemis du dedans, Vendôme, Soissons, Guise, Cinq-Mars, donnaient la main aux ennemis du dehors. Vers la même époque, à la suite d'un violent démêlé entre l'ambassadeur de Franco à Rome et le cardinal neveu d'Urbain VIII, le roi refusait de recevoir le nonce du pape et défendait aux évêques d'entrer en communication avec lui. Il fallut une année, environ, pour apaiser le différend; la défense ne tomba qu'à l'arrivée d'un nouveau nonce *. Les ressorts du gouvernement se tendaient donc chaque jour davantage; le pouvoir absolu du roi, l'impérieuse volonté de son ministre devenaient plus lourds et plus durs; les expédients financiers se muUiplàient. Le clergé, avec ses libertés particulières, devait être le dernier à en souffrir, mais enfin ilen^souffrit à son tour.

Tandis que le chevalier du guet avait ordre de surveiller et d'arrêter, au besoin, les prélats qui c sortiraient de la maison du nonce à des heures indues», les intendants des finances supputaient les ressources à tirer dos biens de TÉgliso. Par un éditdu 30 mai 1639, ils imaginèrent de rechercher, à partir de Tannée IS20, ceux qui n'avaient pas payé le droit de mainmorte ou du moins n'en justifiaient pas. Le roi, selon eux, pouvait confisquer lesdits biens, ou en exiger le prix, et de ce chef toucher quatre-vingt millions de livres; l'édit se contentait