Id., ibid., t. HI, p. 239 à 246 et

pourtant d'imposer diverses taxes, évaluées à six millions, moyennant quoi, la propriété ecclésiastique ne serait pas contestée. Cette ordonnance était de plus précédée d'un préambule mettant en question la légitimité du patrimoine de TÉglifie, et instituait une procédure vexatoire propre à jeter le trouble dans la jouissance de tous les bénéfices. Les évêques réclamèrent et firent entendre qu'une assemblée du clergé pourrait fournir au roi, par des moyens meilleurs, des ressources pareilles *. Quoique le cardinal devenu plus ombrageux se méfiât de cette assemblée ', elle fut extraordinairenient convoquée en 1641. Le cardinal recommanda seulement d'envoyer « des personnes douces et faciles à gouverner »; des députés, écrivait, de son côté, le prince de Condé, t qui aimassent le service du Roi, sans bizarrerie. » Le clergé n'était pas accoutumé à ces sortes de recommandations, il ne les suivit guère; Octave de Bellegardc, archevêque de Sens, Charles de Montchal, archevêque de Toulouse, furent élus malgré le cardinal ; il n'y eut que six provinces, sur quatorze., qui nommèrent des députés agréables à la Cou^^ Aussi, àpeine réuni, le clergé écartale chifire sur lequel le roi comptait, et les débats les plus orageux s'engagèrent. Devait-on accorder une somme déterminée d'avance, ou bien un tiers, un quart des revenus jusqu'à la paix, ou enfin s'en référer à la décision du cardinal? Le premier avis, qui laissait

1. Montchal, Mémoires, t. I, p. 42 à 44, 81 à 83 et 89. — Griffet, Hist. de Louis Xlïl, t. III, p. 247, 248.