Lingard, Hisl. d'Angleterre, l.X, p. 28 et

2. Selon les historiens anglais et prolestants, la révolte débuta par un massacre général des protestants, préparé et concerté d'avance. Clarendon porte le nombre des victimes de ce massacre à quarante ou cinquante mille, et May, dans son Histoire du Long Parlement^ à deux cents mille. M. Guizot,sans admettre des chiffres aussi considérables, parait croire à la préméditation du massacre. (Histoire de la révolution d^ Angleterre, 1. 1. liv. HI, p. 2i6.) Lingard la conteste et, s*appuyant sur la correspondance des juges qui administraient alors l'Irlande, et sur une enquête qui fut faite en 1644, trois ans après la révolte, il reconnaît seulement des excès isolés, étrangement exagérés par les passions et les rancunes protestantes. <T.X. note A.)

sailles et d'impitoyables confiscations. Ce régime, d'où est sortie la ruine de l'Irlande, a été légué, par le despotisme royal des Stuarts, à la tyrannie révolutionnaire de Cromwell.

Tandis que Straffbrd faisait régner le roi et l'Église anglicane en Irlande, cette Église allait être abolie en Angleterre, les presbytériens d'Ecosse don* naient la main à leurs frères d'Angleterre, le Parlement mettait l'archevêque Laud à la Tour et bientôt se prononçait contre l'institution même du clergé anglican et sa hiérarchie ; les évêques quittaient tous ce Parlement, oii ils ne pouvaient plus siéger en paix, et déclaraient nuls d'avance tous ses actes, à quoi les Communes répondaient en les accusant eux-mêmes de trahison. Charles essaya en vain de défendre son Église : il devenait incapable de se défendre lui-même. Strafford était accusé, après Laud, et livré par son maître. Le ministre devait périr avant le prélat : la royauté et l'Église succombaient devant les mêmes adversaires.

Mais ces adversaires étaient aussi les ennemis jurés do l'Église romaine. Abattue et dépouillée par l'Église anglicane, l'Église romaine devait souffrir desaruine. Dans l'acte d'accusation que le Parlement commençait à dresser ouvertement contre

334 déchaînement DES HÉVOLUTIONNAmES

le roi, figurait en première ligne la prétendue in dulgence accordée aux catholiques. Depuis la malheureuse conjuration des poudres» les imputations les plus gratuites trouvaient contre eux créance. En 16i2, le célèbre Hampden les dénonça aux Communes comme ayant comploté l'assassinat des principaux membres du parti populaire. On ne put saisir ni conspirateurs ni indices de conspiration, mais ce fut un prétexte pour des rigueurs nouvelles. Vingt-trois prêtres furent mis à mort ; quelques autres, pareillement condamnés, restèrent en prison ; un seul, nommé Goodman, fut disputé au gibet par le roi en personne, qui lui accorda un sursis. Les Communes s'étant plaintes de cette grâce et Charles persistant à l'accorder, Goodman écrivit au roi, le suppliant de le sacrifier plutôt que de < lolaisser vivre comme un sujet de mécontentement entre Ini et le peuple ». Charles envoya cette lettre généreuse aux Communes qui, touchées de quelque pitié, n'insistèrent pas. Goodman put achever ses jours en prison : il mourut trois ans après, à Newgate. Il en fut de. même de sept autres prêtres, atteints deux ans plus tard d'une sentence de mort. Ni le roi ni les. Chambres ne voulurent ordonner leur exécution ^

Les deux partis étaient alors sur le point d'en venir aux mains; rien n'était capable de les distraire de leur lutte mortelle. Mais, pour l'avenir, l'Église romaine n'avait aucune tolérance à attendre du parti populaire. Si le Parlement ne faisait mourir qu'un

1. Butler, Mém. hisi., t. II, chap. Lxr. — Lingard, BisL d'Angle^ ierre^ t. X, p. 84.