SUR LA UMITE DES DEUX PUISSANCES

nages, au milieu d'une foule émue et curieuse, à coups de textes et d'arguments compendieusemcnt accumulés et mêlés souvent de violences et d'injures. Comme jadis, dans les duels judiciaires ou les tournois, les conditions de la lutte étaient soigneusement réglées et des juges, chargés de les faire observer, choisis d'avance dans les deux camps. La fameuse conférence de Fontainebleau, où Du Perron battit Du Plessis-Mornay devant le roi, avait donné confiance aux catholiques en ces sortes de combats. Le père CotoQ s'y signala à maintes reprises ^ et, bien que chaque parti ne manquât pas, dans les relations qu'il publiait, do s'attribuer l'avantage, les protestants redoutaient de telles rencontres, leurs historiens le confessent; ils cherchèrent bientôt à les éviter*.

Le débat entre les deux cultes se poursuivait, la plume à la main, aussi librement que de vive voix; le public ne se lassait pas de lire, tantôt de vives attaques et de promptes répliques, tantôt des travaux de longue haleine ; on voyait se multiplier, à la fois, les écrits de circonstance et les traités qui allaient au fond des choses ; aguerrie par la lutte, constamment prête à rendre compte do sa foi, l'Église de France paraissait invincible. Ainsi s'éleva dans son sein cette grande école de controverse, inaugurée par Du Perron, couronnée par Bossuet : école qui n'a pas cessé de faire des con-

1. Père Prat, Recherches hisforigues, t. I, p. 299, 309, 525, 543 et s. ; t. n, p. 603 et s. — Daniçl Ghainier, Jourval de son voyage à la cour de Henri IV et sa biographie, par M. Charles Read, p. 229-263, 272, 276.

2. Élie Benoit, Hisl. de VÉdil de Nantes, l. I, p. 440 et 448.

quêtes, aussi longtemps qu'a subsisté» en face d'elle, la liberté de la contradiction, et, parmi beaucoup de livres oubliés, a enianté quelques œuvres immortelles.

Les défenseurs de l'Église romaine ne soutenaient pas en France, sans distinction, toutes les prérogatives qu'à Rome on attribuait au souverain pontite. Il y avait entre les catholiques des contestations qui doivent ici nous arrêter davantage que leurs controverses avec les hérétiques; car ces contestations intérieures touchaient de plus près aux rapports de TÉglise et de l'Ëtat, elles menacèrent, à l'époque qui nous occupe, le bon accord du pape et du roi ; elles devaient le troubler plus tard.

Pendant le grand schisme d'Occident, l'Université de Paris et ses plus illustres maîtres, Gerson, Pierre d'Âilli, avait professé, à l'encontre des pontifes rivaux qui se disputaient le gouvernement de l'Église, la supériorité des conciles ; cette opinion, favorisée par les rois et les parlements, survécut aux circonstances qui l'avaient accréditée; au concile de Trente, le cardinal de Lorraine la couvrit de sa puissante parole.

Voilà donc un premier dissentiment, sur la constitution même de l'Église; en voici un second, sur la constitution de l'État. Le pouvoir de juger et de déposer les rois, qui sommeillait depuis Boniface YIII, venait d'être exhumé à Rome, dans le butd*abattre l'hérésie, en renversant ses appuis. Par contre, cette hérésie, qui devait plus tard engendrer des révoltes, avait donné d'abord aux princes tout ce qu'elle ôtait à l'Église, rendant leur autorité