Testament politique, section X, chap. m. Des lettres

mis. Ravaillac avait seul conçu, seul exécuté son dessein, rien n'est mieux avéré; maisil Tavait conçu et exécuté, après avoir ouï dire, et mêrpo prêcher , que le roi, dans la guerre qu'il préparait, trahissait l'Église ^ Ce réveil solitaire, mais irréparable, du délire religieux jadis enfanté par nos discordes, ranima par contre-coup les vieilles rancunes et les vieilles méfiances. Un peuple qui se sent frappé tout entier par quelque grand attentat ne se contente pas volontiers d'en demander compte à un seul et obscur coupable, et le peuple français est prompt, entre tous, à rendre les doctrines qui lui déplaisent responsables des actes qui l'effrayent. A la suite de l'assassinat tenté par Chàtel, nous avons déjà vu les Jésuites chassés pour avoir soutenu, au sujet du tyrannicide, des thèses alors communément répandues; seuls redoutés par des adversaires opiniâtres, ils avaient été seuls poursuivis. A la suite do l'assassinat consommé par Ravaillac, il y avait, au milieud'uneconsternation plus profonde, un prétexte de plus pour les atteindre.

En 1598 ou 1599, avait été imprimé à Tolède un nouveau livre, composé par un de leurs plus célèbres écrivains, le meilleur historien de la vieille Espagne, et, selon Bayle, c l'un des plus habiles hommes de son siècle », par Mariana, et dans ce livre dédié à Philippe II et destiné à l'instruction de son fils, Texeraple encore récent de Jacques Clément était cité : l'opinion qu'il est licite de tuer un tyran était

1. Levassor, Histoire du régne de Louis XIII, liv. !•'. — Poirson» Histoire du règne de Henri 1 V, liv. VII, chap. iv. — Abbé Adrien Lezat, la Prédication sous Henri IV, thôse pour le doctorat, chap. nu

professée, avec des restrictions et des réserves qui rendaient sans doute cette opinion inoffensivo aux yeux de l'auteur, mais aussi avec le retentissement qu'entraînaient le nom de Mariana et l'approbation de sa Compagnie, car, sans l'assentiment des supérieurs espagnols, le livre n'aurait pu se publier ^ . Dans le pays où il parut, ce traité mettait-il sérieusement en péri} la vie des princes? on ne sembla pas le penser. Mais il exposait terriblement la Compagnie de Jésus, en France et ailleurs, à des représailles. Les Jésuites français, dès qu'ils le connurent, ne s'y trompèrent pas. L'un d^entre eux et des plus considérables, le P. Richeôme, le dénonça à leur général Aquaviva. Six ans plus tard, les pères de la province de Paris, réunis en congrégation, le censurèrent, sans vouloir toutefois publier leur censure; Aquaviva, qui avait regretté l'autorisation donnée à l'ouvrage par les Jésuites espagnols et prescrit de le corriger, Aquaviva approuva le blâme et la discrétion des pères de Paris *. Cette discrétion leur coûta cher à la mort de Henri IV. Vainement personne en France n'était-il plus intéressé à la conservation de cet excellent prince. Tandis que son cœur était porté lentement, de ville en ville, à travers un peuple en larmes, jusqu'à leur collège de la Flèche et, conformément à sa volonté, solennellement déposé sous leur garde ; à Paris, on leur imputait sa mort. On racontait qu'en plein conseil, devant la reine, un secrétaire d'État avait jeté cette accusation à la tête

1. Bayle, Dictionnaire, article Mariana, — P. Prat, Recherchée histôriqueg, t. HLliv. XVUI, chap. i".

• 2. P. Prat, Recherches historiques, t. II!, p. 246.

du confesseur du roi *. Proférée par quelques curés, quelques moines, quelques prédicateurs en renom, elle retentissait à Saint-Eustache, à Saint-Paul, dans plusieurs autres églises ^. Si gratuite qu'elle pût être, elle semblait faite pour trouver créance au Parlement; n'avait-on pas vu, quinze ans auparavant, le procès de Châtel devenir incontinent le procès de la Compagnie de Jésus ? La première iniquité frayait la voie à la seconde; et déjà les protestants, se jetant sur une si belle proie, dénonçaient, par la plume de Du Plessis-Mornay, les Jésuites comme « l'esprit do Ravaillac, et Ravaillac comme le bras des Jésuites 9 . Les protestants n'étaient pas seuls à vouloir chasser de France « cette meurtrière société ^ ». Ace dessein, s'associaient ardemment les professeurs de l'Université, à qui des collèges rivaux portaient ombrage ; les politiques, qui redoutaient dans l'Ëtat la puissance de l'Église, et les libertins, que gênait la morale chrétienne. Les libelles de toute provenance et de tout style se multipliaient donc chaque jour contre les Jésuites. Mais, de leur côté, ils ne s'abandonnaient pas eux-mêmes. Pour parer le coup qui les menaçait, Aquayiva désavoua, publiquement cette foisj l'approbation donnée en Espagne à l'ouvrage de Mariana, et, ne voulant pas, disait-il, laisser peser sur le corps entier la faute d'un seul membre^

1. Journal de VEttoile, 1610, collection Petitot, 1^ série, t. XLIX, p. 37.

2. Levassor, Histoire du règne de Lotus XllL — P. Prat, Recher dies hisloriqueSf t. UI, p. 234, 260, 2G3. — Lezat, la Prédication sous Henri IF, chap. m.

3. RemoQtrances & Messieurs de la cour sur l'assassinat du roy. {Mémoires do Ou Plessis-Mornay, t. XI.)

il interdit sévèrement à Tavenir à tout religieux de Tordre « de soutenir d'aucune manière, en public ou en particulier, qu'il est licite à qui que ce soit de tuer les princes, sous prétexte de tyrannie ^ ». A l'appui de cette ordonnance, le plus considérable des Jésuites français, le P. Coton, publia une « lettre déclaratoire », tendant à montrer que le sentiment commun de la Compagnie était contraire à celui de Mariana. Aussitôt le P. Coton, en personne, fut pris à partie. On vit paraître un lourd et violent pamphlet intitulé : V Anti-Coton; et V Anti-Coton provoqua une quantité de répliques. Tandis que cette guerre de plume se poursuivait, la Compagnie, en butte aux ennemis les plus acharnés, était soutenue par les plus puissants appuis, et, tout d'abord, à la cour, par le nonce Ubaldini, et par la régente, Marie de Médicis. A la Sorbonne, le syndic de la Faculté de théologie, Edmond Richer, se déchaînait contre elle ; mais les docteurs les plus attachés au Saint-Siège, tels qu'André Duval, un ami de saint François de Sales, se déclaraient en sa faveur. Au Parlement, le premier président, Achille de Harlay, et l'avocat général, Louis Servin, étaient ses adversaires, mais elle avait pour ami Mathieu Mole, alors procureur général. Enfin elle trouvait dans son propre sein son meilleur témoin, son plus assuré défenseur : les ennemis des Jésuites, en France, ne s'étaient pas trompés, en choisissant le P. Coton pour objet de leurs attaques, mais ils ne devaient point parvenir à le discréditer. Par ses démarches, mieux