Maréchal d'Ëstrées, Mémoires

LE DUC DE ROHAjN. 167

devenir un grand homme. Il avait été nourri dès ses plus tendres années de la lecture de la Bible et de Plutarque. Ensuite, il avait employé sa première jeunesse à parcourir TEurope, non pour y chercher plaisir et fortune, mais en spéculatif, comme on disait alors, pour connaître le gouvernement, les forces, la politique des divers États, prenant soin de noter ce qu'il observait et se préparant à loisir, chose rare parmi les hommes de son temps et de sa qualité, à l'action par l'étude. Ainsi façonné, ayant l'âme haute, l'esprit appliqué et vigoureux, le cœur intrépide, il garda toute sa vie, dans son langage, dans ses allures, dans sa conduite, je ne sais quoi d* apprêté, de tendu et comme un souci fier et ta* quiet de sa gloire.

Aucun homme ne perdit autant que lui à la mort de Henri IV. Ce prince, dont il était le parent et le filleul, le traitait comme un iils, l'avait marié à la fille de Sully, créé duc et pair et colonel général des Suisses avant trente ans, prétendait l'avoir pour élève à la guerre, et s'il eût exécuté lui-même son grand dessein, Henri de Rohan, sous un maître obéi et chéri, aurait déployé ses talents contre l'étranger, peut-être la France aurait-elle connu vingt ans plus tôt ce qui lui a manqué trop longtemps dans sa lutte contre la maison d'Autriche : un grand capitaine, un Turenne ; les opérations que Rohan conduisit vers la fin de sa vie dans la Yalteline, fort estimées des connaisseurs, autorisent cette conjecture. Au contraire, le triste interrègne qui sépara la fin de Henri lY de l'avènement de Richelieu le précipita dans les discordes civiles

1CS ASSEMBI.ËË DE SAUMCR.

ot fil de lui le chef militaire d'un parti, qui n'avait plus ni motifs, ni moyens suffisants de combattre. Une fois engagé, il n'était pas homme à reculer ; il devait se consumer dans ce rôle ingrat, réduit à se tromper lui-même et à tromper les siens, soit sur leurs griefs, soit sur leurs ressources, constamment déçu par leurs divisions et par leurs défections, tantôt impuissant à contenir leur impatience et contraint à s'engager contre son gré, tantôt plus impuissant encore à soutenir leur constance ; seul debout quand tout fléchissait autour de lui, fidèle jusqu'à la fin à une cause désespérée. Enfin, lorsqu'il eut plié et capitulé le dernier, la carrière qu'Henri IV avait préparée à sa jeunesse parut, dans la ruine de son part», se rouvrir devant son âge mûr; il reçut de Richelieu, son vainqueur, quelques troupes à commander au delà de la frontière, il put montrer un instant ce qu'il savait faire. Mais ses antécédents factieux pesaient lourdement sur lui, et bientôt, suspect, laissé sans ressources, arrêté dans sa marche, destitué.de son commandement, il devait, à cinquante-neuf ans, mourir sans avoir eu le temps de recommencer sa vie.

Ce fut à l'assemblée de Saumur, en 1611, que le duc de Rohan commença de paraître parmi ses coreligionnaires et se voua tout entier à leurs querelles. 11 épousa «l'abord les rancunes et les prétentions de son beau-père Sully, qui venait d'être éloigné de la Cour, et voulait se servir de l'assemblée pour forcer la main à la régente et rentrer dans ses emplois. Tel était parmi les grands le désordre : Sully inclinait à troubler l'État pour son avantage particu-

lier. Mais, durant son élévation, il avait trop peu satisfait les huguenots, il leur avait trop préféré le bien public, eu son propre bien, pour qu'ils se montrassent très touchés de sa chute. Il reconnut qu'en dépit de son gendre, il serait mal soutenu par eux et, ramené par leur froideur à des sentiments plus conformes à sa vie passée, il renonça lui-même à leur intervention.

Rohan obtint plus de crédit, lorsqu'il prit en main les réclamations qui intéressaient toutes les Églises, les demandes qu'avait suggérées Bouillon et qu'il abandonnait.

Quelles étaient ces demandes ?

Du Plessis-Mornay les avait dressées à l'instigation de Bouillon ; les diverses provinces les avaient adoptées, en élisant leurs députés, et Du Plessis avait fait espérer à la reine qu' < elles demeuraient dans les termes de l'édit et s'accommodaient à la condition présente de l'État * ». Un écrivain protestant de l'époque atteste qu'en effet elles ne contenaient « rien qui répugnât è la gloire de Dieu et au service du roi * B. D'autre part, à en croire Richelieu, • le conseil du roi, eût-il été huguenot, n'aurait pu répondre au contentement des réformés^.» La vérité est qu'elles se référaient à l'Édit de Nantes, non pas tel qu'il était depuis douze ans, mais tel qu'il avait été dressé d'abord, de concert avec les réformés; il s'agissait d'effacer les modifications introduites sur

i. Lettre de Du Plessis à la reine, 27 février 1611, Mémoires el correspondance de Du Plessy-Momay, t. XI, p. 164.