Essai sur Hallam

12 HENRI Vm.

pouIUes, les monastères furent abolis ; leurs biens, partagés entre le roi et la noblesse, donnèrent au roi cette noblesse pour complice, et Taffranchirent, lui-même, de la nécessité de demander à son Parlement la seule chose que ce Parlement fut quelquefois capable de refuser : de nouveaux impôts. Les anciens revenus ecclésiastiques subvinrent aux dépenses royales. Seulement, les institutions supprimées ne furent pas remplacées, l'Église anglicane manqua quelque temps de foyers de science, plus longtemps de foyers d'apostolat et de charité.

Ici encore, les procédés révolutionnaires de Henri VIII et le concordat de François P' peuvent être comparés ensemble. La clause de ce concordat qui abandonnait au prince le choixdes abbés etdes prieurs et autorisaitimplicitcment lacommcnde,détournales biens monastiques do leur destination primitive ; toutefois le roi de France ne put en disposer qu'au profit des gens d'Église ; sauf des abus scandaleux et passagers, une portion resta toujours affectée à des usages ecclésiastiques, spécialement à la charité. Le vide funeste, que creusa la décadence et la ruine des anciens monastères, ne fut donc pas aussi profond en France qu'en Angleterre. Mais surtout, ce vide put être comblé : sur une terre demeurée ou redevenue féconde, la sève catholique fit pousser, à la place des anciens ordres, des congrégations nouvelles, nées du besoin des temps, organisées pour y suffire.

L'Église anglicane n'avait point pareille ressource ; elle était incapable d'un libre élan, d'un libre effort. Sa force résidait tout entière dans la puissance civile qui l'avait créée, sa force contre ses ennemis et, en

même temps, la règle de sa foi, Là gît vraiment la différence profonde qui la sépare des Églises soumises à Rome, dans le temps même où elle professe encore les doctrines romaines ; là est le secret de sa destinée. « Quand Philippe II et Charles IX persécutaient, » a dit lord John Russel, a ils étaient simplement les disciples de la doctrine qu'ils prétendaient imposer. Henri VIII, au contraire, enseignait de sa propre bouche les opinions qui devaient régir ses sujets; il portait, en son propre sein, la règle de l'orthodoxie, et se donnait la satisfaction triomphante de confondre lui-mêmeThérétique, avant de le brûlera » Tyrannie aussi insupportable dans son principe que mobile en ses applications.

L'acte du Parlement qui sanctionnait les articles de foi établis par le roi fut suivi de près d*un autre acte, qui reconnut formellement au même roi le droit de les changer*. La précaution n'était pas superflue; motivée par les variations antérieures de Henri VIII, cette loi devait autoriser les variations de ses successeurs. La puissance que s'était arrogée le fondateur de rËgliseanglicanene lui survécut en effetque pour détruire son œuvre. En bâtissant sur les ruines de la vieille Église un temple nouveau, il n'avait rien eu plus à cœur que de fermer ce temple aux protestants. A peine était-il mort, les protestants l'envahirent tout entier: ils en étaient maîtres.

i. Lord John Russcl, An Essay on ihe Hislory of the English Govemrnent and Constilulion, from the Reignof Henry Vllto the présent Time.2' édition. Londres, 1823. (Essai sur Thistoire du gouvjrnement et do la constitution anglaise, depuis le règne de Henri \ III jusqu'à nos jours, chap. iv.)