Pfeffel, Abrégé chronologique, t. IT, p. 246 et 2S

leur maison, ses parents furent réduits à l'écarter du trône, lui et son frère Mathias, qui lui succéda quelque temps, et tant qu'ils régnèrent l'un ou l'autre, les deux partis ne comptèrent plus que sur euxmêmes pour se défendre.

A l'union protestante, le duc de Bavière opposa, en conséquence, une ligue catholique.il enrôla dans cette ligue les trois électeurs ecclésiastiques et quelques autres princes, pareillement d'Église; il y entra, pour sa part, .avec de bonnes finances et de bonnes troupes, deux ressources également rares à celte époque, au sein de l'Empire, se réserva le commandement de l'armée et l'administration de la caisse commune ; enfin, il introduisit dans l'association le roi d'Espagne, comme les protestants avaient introduit dans leur union l'Angleterre et la Hollande *. Ainsi constituée, la ligue était capable, ou de soutenir, ou de contenir la maison d'Autriche; elle pouvait combattre les protestants avec TEmpereur, ou diriger, à sa place, les catholiques. Des deux côtés, les belligérants étaient debout et en armes.

Vers 1610, comme en 1530, l'Allemagne s'acheminait donc à une guerre de religion. Le traité de partage, entre les deux cultes, ne les avait contentés, ni l'un ni l'autre. Chacun, pour se maintenir ou s'étendre, avait invoqué le bras séculier : le sort des batailles allait décider entre eux. Au début du XYii" siècle comme au milieu du xvi% cette guerre de religion soulevait de redoutables questions poli-

K Arclin, Bayerns aiuwarUye Verhalinisse, (Relations extérieures de la Bavière depuis le commenesment du seizième siéc/e), vol. I, p. 80

et ye.

tiques; elle n'intéressait pas que TAUemagne. Il importait à toute l'Europe de savoir si cette grande nation, unie ou séparée, formerait, sous la maison d'Autriche, un seul empire, ou serait partagée en plusieurs Ëtats. Les puissances, accoutumées à se mêler des afiaires allemandes, étaient conviées par les Allemands eux-mêmes à s'en mêler encore. Parmi celles qui répondirent à cet appel, la France figura au premier rang.

Depuis François I*' et Henri II, les relations de la France avec lesÉtatsprotestantsdo l'Empire n'avaient jamais été complètement interrompues.

Catherine de Médicis avait eu recours à leur appui, quand le parti catholique menaçait son autorité. Sous Charles IX, ils avaient soutenu Coligny et Condé et pris part, jusqu'à la Saint-Barthélémy, aux négociations engagées entre la couronne et les huguenots français.

Ilcnri III leur avait demandé un renfort contre la ligue. Henri de Navarre leur avait envoyé l'un de ses plusaffidés serviteurs, Ségur-Pardaillan, pour en tirer de l'argent, des reitres et des lansquenets ; il s'était servi d'eux pour conquérir sa couronne. Il continua de leur tendre la main après sa conversion et, désormais affermi lui-même, il se montra prêt à les secourir à son tour; il eut à cœur de conserver leur confiance. Nous examinerons bientôt dans quel dessein.

Après la paix de Vervins, son premier soin, ainsi que nous l'avons déjà vu pour l'Angleterre, fut de rassurer de tous côtés ses alliés protestants. Aux princes allemands, comme à la reine Elisabeth, il fit dire que ses dispositions à leur égard n'étaient point changées, que cette paix, ou plutôt cette trêve, motivée par l'épuisement réciproque des deux États, par la lassitude de leurs alliés, et qui laissait plusieurs questions en suspens, lui fermait sans doute, jusqu'à nouvel ordre, la voie des armes contre la maison d'Autriche, mais ne l'empêchait pas de surveiller ses démarches, et, au besoin, de contrecarrer ses empiétements, par les négociations et les conseils *. Elle ne l'empêchait pas non plus de prévoir une rupture, qu'il ne voulait pas hâter, son royaume et lui avaient besoin de reprendre haleine ^ ; d'ailleurs sa parole était engagée; et, dans le cours de sa carrière, « il avait éprouvé, trop heureusement, combien il importe de justifier ses armes ^. » Mais pour le jour où surviendrait cette rupture, il préparait à la France une éclatante revanche. En attendant, l'antagonisme des deux maisons n'était pas terminé, il se poursuivait par d'autres procédés, « il se pratiquait en paix, mieux qu'en guerre *. » Tandis

1. Rommol, Correspondance de Henri IV et de Maurice le Savant^ 1)0 5. Pièces concernant la négociation de Bongars après la paix de Vervins; mai lo98.

2. Maurice Ritter, Lettres et actes pour servir à V histoire de la guerre de Trente ans, t. 1, n» 41.

3. Le roi à M. de Beaumont, ambassadeur en Angleterre, H a\Til 1602. — Laconibe, Henri IV, p. 244.

4. Le roi à M. de Beaumont, ambassadeur en AngleteiTe, 10 novembre 1602.— Poirson, Histoire du règne de Henri JV, l. H» 2« partie, p. 843.

que TEspagoe intriguait contre nous en Savoie et ailleurs, Henri IV pressait sans relâche les princes allemands de secourir, contre l'Espagne, les Pays- Bas soulevés ; et, quand ces princes se retournaient vers la Franco, pour être mis à Tabri des incursions espagnoles en Westphalie, Henri IV, sans les rebuter, répondait, qu'avant de recourir à lui, ils devaient s'accorder entre eux, et, pour sa part, il s'employait à ménager cet accord. Il ne cessait de leur dénoncer les périls que la maison d'Autriche faisait courir, chez eux, à c la cause publique, à la liberté de l'Empire » ; il leur représentait les deux branches de cette maison se donnant la main pour les accabler; il les avertissait constamment que, de leur côté, ils n'avaient pour résister d'autre ressource que de s'assister mutuellement ^. Enfin, pour son compte, à mesure que le temps accroissait et ses iorces et ses griefs, il se montrait plus disposé à rentrer en guerre ; mais, toujours, il persistait à mettre à son concours deux conditions : l'une, que ses alliés feraient corps ensemble; l'autre, qu'ils s'engageraient de façon à ne plus reculer ^.

A ces avis, à ces avances de Henri IV, les princes allemands ne répondaient point sans tergiversation ni réserve, partagés qu'ils étaient entre deux craintes contraires : redoutant l'Autriche et se méfiant de la France. Pour préserver leur indépendance, ils répu-

4. Maurice Ritter, Lettres et actes, t. I.'n«* 41, 61 et I07.--Rommel, Correspondance de Henri IV avec Maurice le Savant, p. 23, 73 , 106 et 344.

2. Maurice Ritler, Lettres et actes, 1. 1, n» 260, 262, 430; et t. II, n» 44. — Rommel, Correspondance de Henri IV avec Maurice le Sa vont, p. 75, et 79.

gnaient à se livrer à l'étranger; pour conserver leur culte, ils estimaient peu sûre la protection d'un souverain qui l'avait abandonné. Leur méfiance fut portée au comble quand, pour se débarrasser des complots et des révoltes du duc de Bouillon, Henri IV vint, à la porte de 1" Allemagne, mettre le siège devant Sedan. Cette forte place, capitale du prince factieux, é.ait. en même temps, le plus important boulevard du protestantisme, entre Genève et Strasbourg ; et Bouillon, étroitement lié avec ses coreligionnaires allemands, ne manquait pas de se donner à eux comme une victime de leur commune foi, contre laquelle le roi commençait à tourner ses armes i. Mais, ni les appréhensions ni les supplications des étrangers n'étaient faites pour arrêter Henri IV, quand il s'agissait de demeurer maître dans son royaume ^. Seulement, après qu'il eut fait avancer ses troupes et que, se montrant à leur tête, il eut réduit, sans coup férir, le duc et la ville rebelles à se rendre à discrétion, il usa de ce triomphe avec une retenue singulière. Content d'avoir obtenu soumission à son autorité souveraine, il mit dans la citadelle de Sedan un gouverneur calviniste, et laissa le duc et son culte en possession de la ville ^.

Ces ménagements étaient destinés par Henri IV à rassurer ses alliés d'Allemagne, à marquer sous leurs yeux la différence qui séparait sa politique de