Lettres missives, ibid

tm POUTIQUE ou SAU^rr-SlËGB

soQ autre gendre, l'archiduc Albert, plus mécontent ensuite de ne rien recevoir non plus de Philippe III, Charles-Emmanuel résolut, à la fin, d'attendre de nous son agrandissement et, puisque les Espagnols lui refusaient le Milanais, de le conquérir sur eux, avec l'aide de la France. Dans cette vue, il demanda pour son fils la main d'une fille de ' France, et offrit son épée à Henri lY. C'était le moment où ce roi, achevant ses vastes préparatifs, se décidait à rentrer en campagne contre les deux branches de la maison d'Autriche. L'alliance se conclut. Les plénipotentiaires du roi, Lesdiguières et BuUion, vinrent, près de Turin, à Brusol, signer, le 29 avril 1610, les traités que Bullion, homme de plume, avait préparés, que Lesdiguières, homme d'épée. devait exécuter; après de longues tergiversations, le duc avait fini par les souhaiter impatiemment; car ils lui ouvraient, disaitil, < la terre promise. » Par ces traités, la fille aînée de Henri IV et de Marie de Médicis, M"« Elisabeth, enfant de sept ans, fut accordée au prince de Piémont, Victor-Amédée, qui en avait dix-sept. En même temps furent réglées les conditions d'une ligue offensive : tandis que le roi, à la tète de sa principale armée et des princes allemands, attaquerait l'Empereur sur le Rhin, le duc, assisté de Lesdiguières, marcherait contre le roi d'Espagne en Italie; il cmploirait toutes les forces dont il disposait à chasser du Milanais les Espagnols. Le Milanais conquis, ou plutôt délivré, Charles-Emmanuel devait le garder et prendre le titre de roi de Lombardie. La France renonçait à rien acquérir

c delà des monls », mais en retour elle recevait la Savoie *; elle se complétait au sud-est en portant sa frontière aux Alpes, et du même coup elle prépa rait l'indépendance italienne, elle instituait une confédération, dont le duc de Savoie serait le bras , le pape, la tète, et notre roi, le soutien : car la ligue formée avec Charles-Emmanuel ne devait point se borner à lui. Une place y était réservée aux autres États italiens, et comme cette ligue avait pour objet de déloger l'Espagnol de tous les territoires de la Péninsule, il n'était pas difficile de promettre à chacun des agrandissements. Henri IV n'y manquait pas. Encore que le duc de Savoie seul pût lui apporter un concours militaire, il avait à cœur de rallier à sa cause tous les princes italiens, petits ou grands ; il ne ménageait à aucun les offres et les caresses. Mais c'était au pape que s'adressaient ses plus grandes avances; il le plaçait à la tète de la confédération italienne et, dans le partage des territoires enlevés aux Espagnols, il proposait de joindre le royaume de Naples à l'État de l'Église *.

Cependant, à l'exception du duc de Savoie, les princes italiens ne s'étaient pas encore ouvertement prononcés pour la France le jour oti périt Henri IV. Le pape, « voulant conserver le nom et les fonctions de père commun envers les parties sans se partialiser pour l'un plus que pour l'autre », tentait un dernier eQort pour conjurer la rupture ; il

1. Poirson, Histoire du régne de Henri IV, t. H, 2» partie, p. 849, 850. — Roth, Henri IV y les Suisses et la haute Italie, p. 435 etsuiv.

2. Sully, Économies royales. Collection Petiiot, 2* série, t. VIII, p. 238 et suiv., p. 254, 311, 330 et suiv.

faisait porter par ses nonces des conseils de paix, à la fois, à Paris et à Madrid. Quand TEmpereur et le roi d'Espagne l'avaient sollicité « de s'engager du coté de la maison d'Autriche » 'pour s'opposer aux hérétiques, il s'y était refusé; il avait déclaré qu'il entendait demeurer neutre, « afin de se réserver le pouvoir et autorité de moyenner, après, les aflaires. » Au fond, c'était tout ce que Henri IV demandait à Paul V. Pour l'estimer son allié et le traiter comme tel, il lui suffisait qu'il ne se déclarât pas contre lui ^

Vis-à-vis des autres États italiens, il avait d'autres exigences. Pour les associer aux profits de son entreprise, il les pressait de s'y engager. Cependant ces divers États, Venise, la Toscane, les petits du-

1. Lettres missives, t. VII» p. 871, 20 mars 1610. —Instruction donnée au cardinal do la Roohofoucauld (octobre 1609), citée par M. de Lacorabe, Henri IV et sa politique. Notes et documents, p. 514. — Dépèches de M. de Brèves, ambassadeur à Rome, juillet et août 160î>, citées par Maurice Ritter, t. II, n»» 309 et 327. Tous ces textes s'accordent à représenter les relations do la France et du Saint- Siège comme je viens de les exposer. Il est vrai qu'on a inféré de deux passages des mémoires de Sully {Économies royales, t. VIII, p. 311, et t. IX, p. 68) et d'un passage de ceux de Fontenay- Mareuil (Collection Petitot, l" série, t. L, p. 29) que le pape avait fini par s'engager avec Henri IV dans la ligue contre l'Autriche. Mais le témoignage de Fontenay-Mareuil est de seconde main et atteste seulement l'opinion répandue à la cour de Henri IV. Quant aux deux textes de Sully, à y regarder de près, ils relatent une espérance conçue pour l'avenir plutôt qu'un accord déjà conclu, ils montrent le pape résolu à garder envers la France une neutralité bienveillante dont se contentait Henri iV, et qu'il comptait faire tourner à son avantage en promettant des subsides. Je ne pense donc pas que ces trois textes infirment ceux que j'ai cités plus haut et autorisent à représenter le pape comme engagé dans la ligue, contrairement à la lettre de Henri IV, du 20 mars 1610 (un mois et demi avant sa mort), contrairement à Sully lui-même, qui dit, dans un autre endroit de ces mêmes mémoires, que « le pape demeurera libre d'en user comme bon lui semblera ».

chés hésitaient, attirés par los offres de la France, mais retenus par la crainte de l'Espagne, faisant des vœux pour l'une, redoutant la vengeance de Tautre, appréhendant la guerre sur leur territoire. Pour les décider, il aurait fallu une victoire de Charles-Emmanuel et des armes h'ançaises *. Cette victoire, les confidents de Henri IV la croyaient gagnée d'avance et, par conséquent, ils tenaient l'amitié des Italiens pour acquise. A leurs yeux, leur maître paraissait irrésistible, sur les Alpes comme sur le Rhin, quand Ravaillac l'arrêta.

Ce qui serait arrivé, si Henri IV eût vécu, demeure

1. M. Poirson {Histoire du règne de Henri IV , t. Il, 2» partie, p. 902 et 903) veut que tous les États italiens, Venise et la Toscane, comme le pape, aient été engagés d'avance, aussi bien que le duc de Savoie, dans la coalition formée contre la maison d'Autriche. Nous venons de nous expliquer au sujet du pape ; & l'égard des autres États, il est bien vrai que Henri IV voulait qu'ils se déclarassent, et n'était pas disposé à les traiter en amis s'ils ne le faisaient pas. Sully le dit formellement. {Économies royales, t. VIII, p. 336.) Mais ces engagements qu'il attendait d'eux en retour de ces offres, les avait-il obtenus au moment de sa mort? Voilà ce qui ne me parait pas démontré. 11 y a bien, notamment pour les Vénitiens, dans Sully et Fontenay-Maruuil, des allégations analogues à celles qui concernent les Papes. Mais ces textes ne me paraissent pas plus décisifs au sujet des Vénitiens qu'au sujet du Saint- Siège. D'autre part, M. Roth a cité des dépêches tirées soit des archives de Venise, soit de celles de Simancas, qui montrent Venise et la Toscane refusant de se lier et demeurant jusqu'à la fin dans l'expactative. {Henri /K, les Suisses et la haute Italie, liv. IV, p. 43âet suiv.) M. Roth va même jusqu'à nier, en dernier lieu, les offres d'agrandissement faites à ces divers États, parce que, dit-il, il n'en a pas trouvé trace dans les archives qu'il a consultées. Cette preuve négative ne peut prévaloir, quand il s'agit des projets de Henri IV, contre le témoignage formel de Sully, confirmé par d'Aubigné, Bassompierre, Fontenay-Mareuil. (Textes cités par M. Poirson.) La vérité me parait être entre M. Poirson et M.Rotli. Une ligue des r^tats italiens a été voulue, préparée et négociée par Henri IV. Elle avait grande chance de se former, aux conditions que posait le roi, mais elle n'était pas conclue au moment de sa mort.

partout une conjecture. Mais ce qu'il a voulu, du moins pour l'Italie, est certain : non pas sans doute qu'en ce pays même le détail de ses projets fût invariable. Il voyait les choses de plus haut et déplus loin : l'étranger hors delà Péninsule ; ni Français, ni Espagnols, ni Impériaux sur son territoire; en revanche, tous les États italiens, maintenus, agrandis, unis entre eux, par confédération ou par alliance, et le pape placé à leur tète : voilà le plan qu'attestent les témoignages les plus autorisés, que confirme le texte des conventions signées par Henri IV. L'article 4 du traité de Brusol porte, en effet, qu'à la ligue conclue entre le roi de France et le duc de Savoie, seront invités c tous autres princes et États auxquels il importe de conserver la liberté de l'Église, du Saint^iège apostolique et de toute la chrétienté, et particulièrement de l'Italie » .