HUtorim societatis Jesu Pars IV, lib. VI, n" 70 à

116 JliAN III EN SUÉDE.

mieux réglées que la plupart des princes de son temps, avec un esprit très cultivé et un caractère habituellement doux jusqu'à la faiblesse, Jean III n'était pas resté toujours étranger à la barbarie de sa race et de son pays : il passait pour avoir participé à l'empoisonnement de son frère Éric, et Ton assure qu'en expiation de ce crime, que personne, en Suède, ne songeait à lui reprocher, il se soumit à un jeûne rigoureux tous les mercredis ^

Il n'est qu'une chose, que l'envoyé pontifical espéra longtemps et n'obtint jamais de ce prince indécis et mystérieux, mais une chose d'où dépendait tout le reste, c'est qu'il fit ouvertement profession de la foi catholique. Au fond, il voulait un compromis entre les deux cultes, et, comme plusieurs chefs d'État à cette époque, il rêvait de le dicter. Il composa donc uneliturgio, assez rapprochéede l'Église romainepour qu'on ait accusé les Jésuites d*en être auteurs, et qui, néanmoins, dans sa forme extérieure, ne différait guère de la liturgie établie sous Gustave

1. Geijcr accuse encore les Jésuites, ou du moins leur ami dévoué, leur zélé disciple, Henricksoon, d'avoir trempé dans cet empoisonnement. (T. m, p. 247.) D'autre part, Theiner cite une délibération solennelle de l'archevêque d'Upsalet des autres évoques luthériens, déclarant à Jean III, en i'61'6, que, pour assurer la tranquillité du royaume, il était obligé, en conscience, de se dé/aire d'Éric XIV par le poison. (T. Ul, \^. 10.) A quel- titre les Jésuites seraient-ils donc responsables des décisions d'un clergé hérétique? Aujourd'hui, quelques personnes doutent qu'Éric ait été empoisonné. Cependant, il parait aussi difficile de nier le crime que d'en accuser la Compagnie de Jésus, en face de la pénitence imposée par Possevin et acceptée par Jean III. (Theiner, t. 111, p. 104.) Voltaire, dans son Essaisur /«mœwr.», traite cette pénitence de « ridicule «.(Chap.cxLV.) Le courtisan de Catherine II, le panégyriste d'une femme qui, pour régner, s'était déban-assée de son mari^ pensait sans doute que de tels méfaits n'avaient guère besoin d'être expiés.

SES iiNCERTFTUDES ENTRE LES DEUX CULTES H7

Wasa ^ Puis, cet ouvrage achevé et subi, non sans débat, par Tépiscopat suédois, il se retourna du côté du Saint-Siège , il lui présenta les conditions auxquelles il entendait mettre le retour de la Suède à la communion romaine. Parmi ces conditions , il en était une , inspirée par un sentiment touchant : Jean III demandait que le corps de son père, auteur du schisme, ne fût pas arraclié, quand le schisme aurait pris fin, de la cathédrale, où il avait son tombeau. Rome y consentit. Quelques autres demandes furent également accordées sans difficulté : là , comme ailleurs, le Saint Siège renonça à la restitution des biens d'Église, tombés dans les mains de laïques; et, par un abandon opportun des privilèges canoniques, il admit que les évêques seraient justiciables, pour crimes d'État, des tribunaux séculiers.

L'accord échoua sur trois points, qui tenaient à l'intégrité du culte et de la discipline ecclésiastique : la communion sous les deux espèces ou, comme on disait alors, Tusage de la coupe pour les laïques, la célébration de la messe en langue vulgaire, le mariage des prêtres *. Vainement Jean III allégua que son peuple n'avait pas cru, sous Gustave Wasa, clianger de religion, ce qui était vrai d'un grand nombre de Suédois ; que dès lors les rites et les coutumes que ce peuple avait cessé d'avoir sous les yeux, loin de lui paraître un retour à la tradition, l'effrayeraient comme autant de nouveautés ^. Rome

1. Geijer, Œuvres complètes, t. HI, chap. v, p. 249. — Theiner, la Suéde et le Sainl-Sièget t. II, p. 97 et suivantes.