Histoire de VEdit de Nantes

ment de i5.ooo écus sous la réserve qu'il en ferait lui-même la distribution. Cette restriction déplut au synode qui y vit un moyen de jeter la discorde dans le camp huguenot en excitant de dangereuses convoitises. Il supplia le roi de lui accorder la libre disposition du supplément qu'il venait d'octroyer, et frappa d'opposition toutes les demandes déjà introduites à la Cour par les villes ou les particuliers dans le but d'en tirer quelque pension.

Reprenant ensuite les articles déjà formulés par l'assemblée de Saumur, il les renvoya au monarque dont les réponses lui paraissaient obscures ou insuffisantes.

« Mais la plus grande affaire qui fut traitée fut celle de la Déclaration du 24 avril, dont le synode donna un désaveu solennel par un acte... qui fut envoyé dans toutes les églises, et imprimé même pour en faire courir les copies par toute l'Europe r. »

Le synode prétendait qu'il y avait de la fraude dans le pardon accordé par cette Déclaration, puisqu'il n'y avait point eu de crime commis qui le rendît nécessaire; que les assemblées faites depuis celle de Saumur avaient été légitimes; qu'on en avait souvent tenu de semblables sous le règne d'Henri IV sans qu'il s'en fût plaint; que, quand il y avait une permission de tenir une assemblée générale, il était de droit d'y sous-entendre la permission d'en tenir de particulières, soit devant la générale pour nommer les députés qui y devraient assister, soit après pour entendre d'eux le rapport de ce qui s'y était passé.

Il se fondait principalement sur les propres termes de la lettre fatale que la reine avait écrite à l'assemblée de Saumur qui, ordonnant aux députés de se séparer, leur commandait aussi d'aller porter dans leurs provinces les assurances des bonnes intentions du roi; ce qui avait donné lieu à l'assemblée générale d'en ordonner de particulières pour y rendre compte de ces bonnes dispositions. Il ajoutait... que les commissaires mêmes nommés par le roi avaient assisté à quelques-unes, qu'on avait reçu leurs cahiers au Conseil et traité des réponses qui y seraient faites. D'où le synode concluait que ces assemblées n'avaient été ni criminelles ni illicites.

Il se plaignait qu'on noircissait les réformés par ce reproche tacite, qu'on faisait revivre les haines amorties, les rendant odieux dedans et dehors par ces accusations obliques, ce qui rejaillissait

1. Voir à VAppendice une copie de cet acte, que nous devons à l'obligeance de M. Fuzier. Note 2.

contre la paix de l'Etat. C'est pourquoi... « il protestait que les réformés... étaient prêts à s'exposer à toutes sortes de supplices plutôt que de souffrir que leur fidélité fût flétrie par cette tache... )>

Cet acte, daté du 2 juin, fut spécialement adressé aux Eglises sises dans des villes où se trouvait une Chambre de l'Edit ou un Parlement, avec mission de protester auprès des magistrats contre l'enregistrement de la Déclaration.

On aurait pu s'attendre à la colère de Louis XIII contre des sujets qui méconnaissaient à ce point ses ordres et transformaient un synode en une assemblée politique. Mais la régente était trop

MB— 8 g— BBBaBBMB —M— — g— ■

■?-■ ..■■ ■^■i-j.' ■ ■ .■■■,..■ .-ivi. .•.<g:wm*7»«jnw. «f";-'nmnnHrnr

FORT DE CREYSSEILLEB.

Légende. — A, B, 0, D, corps de logis. — T, demi-tour ronde, percée de meurtrières, a, b, c, d, e. — V, salle basse avec cheminée, g. — T', tour carrée, avec porte,y. — P', porte s'ouvrant sur un couloir.

faible pour rien entreprendre contre les huguenots. Le n juillet, elle donna une Déclaration nouvelle pour expliquer la première. Celle-ci, disait-elle, avait été sollicitée par des particuliers qui craignaient d'être recherchés pour avoir participé à des assemblées illicites ou s'être compromis dans quelque opération suspecte, par exemple dans la levée de gens de guerre. L'intention du roi n'avait pas été de froisser les sentiments de ses sujets fidèles auxquels il pardonnait volontiers.

Ce nouvel acte était conçu en termes vagues où se lisait l'embarras de la Cour. Les huguenots ne s'en montrèrent point satisfaits : leurs exigences croissaient avec les concessions faites au nom de Louis XIII. Une telle politique devait fatalement conduire à la guerre civile.

On n'en vint pas immédiatement aux mains. Le conflit se borna d'abord à un échange de libelles, par lesquels les adversaires cherchèrent réciproquement à se couvrir de ridicule. Le synode de Privas avait subventionné le livre du pasteur Thomson : « La chasse de la Bête romaine », et celui de Vignier : « Le théâtre de l'Antéchrist ». Les catholiques répondirent par un pamphlet : « Le Magot genevois découvert es arrêts du synode national des ministres réformés, tenu à Privas en 1612 l-. »

Ce libelle est certainement une des plus importantes et des plus curieuses publications du début du XVIIe siècle. Sa forme modérée, la finesse de l'observation, la clarté de l'exposition, la correction du style, durent en rendre la portée considérable.

L'auteur anonyme prétend s'être glissé dans la foule des étrangers attirés à Privas par le synode; il a noté ce qui se disait dans l'assemblée et dans la rue. Les pasteurs et les anciens des Eglises ont divisé leurs coreligionnaires en deux catégories : les Zélés, auxquels vont toutes leurs sympathies, sont « ceux qui disent qu'il faut être majeurs quand les rois sont mineurs 2 »; les Royalistes ou Politiques, qu'on repousse de l'union protestante, sont ceux qui prétendent que « les enfants ne doivent jamais demander du pain à leur père en bravant ».

Ces définitions dépeignent admirablement la situation politique du royaume.

L'auteur dénonce comme ennemis de la chose publique ces hommes venus de Genève, la bouche pleine de paroles de paix, qui sèment partout la révolte et veulent accumuler ruines sur ruines, « troubler l'Etat et nous jeter aux confusions d'une guerre civile pour se cantonner pendant la minorité de notre roi... Le peuple, ajoute-t-il, n'est point disposé à suivre leur humeur. Ils ont trouvé des grands portés à leurs desseins : mais le peuple fait la force ».

Quelle singulière confusion! Ce sont les plus ardents partisans de la royauté de droit divin qui évoquent l'idée toute démocratique de la force du peuple; ce sont des protestants à tendance républicaine qui recourent à l'influence aristocratique de la noblesse. Nous saisissons ici l'effet de cette force supérieure qui dirige les actes des hommes aveuglés par les passions et conduit