Cf. Le Vassor, T. III, 1. XVI, p

2. Jbid., p. 3. — Dans ses « Comentaires... », Marcha a confondu l'assemblée de la Rochelle et celle de Loudun.

Edits de pacification. L'assemblée de Loudun s'était dissoute sur la promesse faite que ses demandes recevraient satisfaction dans le délai de six mois, et rien n'avait encore été fait. La ville de Privas, notamment, avait été tenue comme ville de sûreté, et cependant les protestants ne pouvaient plus avoir de sécurité dans cette place depuis que Montmorency s'était saisi, non seulement du château, mais encore de la tour appartenant à la ville l.

S'adresser à une assemblée politique interdite par le roi alors que le Conseil instruisait l'affaire de la tour, c'était plus qu'un manque d'égards envers le monarque, c'était un acte de rébellion. Louis XIII aurait pu ordonner l'arrestation immédiate des députés venus pour lui présenter ces doléances, il se borna à ne pas les recevoir; il donna seulement audience à Favas, comme député général des réformés. Celui-ci insistant pour une prompte réponse, on lui dit que sa requête méritait le feu.

On conçoit l'irritation que cette attitude, facile à prévoir, dut jeter parmi les députés. Ils envoyèrent Gouvernet à Grenoble pour entraîner Lesdiguières dans la cause des rebelles; mais le maréchal répondit que le mieux était de se soumettre à la volonté du roi, de recourir à sa justice et à sa clémence, d'attendre les décisions de son Conseil. Et en effet, la démarche de l'assemblée de La Rochelle n'avait point suspendu l'action pendante devant la juridiction royale au sujet du château de Privas.

Frappé du danger de cette « patiente débonnaireté » voisine de la faiblesse, le Parlement de Toulouse crut devoir en avertir le monarque par des lettres de remontrance. « Les seigneurs de la religion prétendue réformée, écrivait-il, se faisaient rendre des honneurs qui ne leur étaient point dus; ils établissaient des garnisons hors des places de sûreté; ils tenaient des assemblées illicites et les catholiques auraient tout à craindre de leurs entreprises », si Louis XIII se départissait d'une attitude ferme et énergique. « Ce serait, poursuivait le Parlement, redoubler le courage à ceux qui sont pleins de mauvaise volonté, même vers le Bas- Languedoc, pour commencer par ceux au fait de Privas, où ils sont en continuels conseils, pour voir s'ils pourront innover quelque chose à l'ordre qu'y a établi le sieur de Montmorency, ce qui serait très préjudiciable à votre service... » Des remontrances furent également expédiées aux consuls de Privas 2.

1. Le Vassor se borne à faire mention de l'affaire de Privas. Marcha expose plus longuement la situation.

2. Cf. Remontrance faite au Roy par le Parlement de Toulouse », manus-

En dépit des assurances données par le roi, l'assemblée de La Rochelle refusa de se dissoudre avant d'avoir reçu satisfaction à ses demandes. Louis XIII renouvela ses ordres de dissolution; il ne fut point obéi l. Bien au contraire, l'assemblée renvoya dans leur pays les députés du Vivarais, avec mission d'inviter leurs compatriotes à repousser la force par la force, et de leur annoncer qu'une assemblée spéciale serait convoquée à Milhau pour délibérer sur leurs affaires et sur les moyens de leur venir en aide 2.

Les consuls de Privas écrivirent aussitôt à Orange pour demander des soldats et des munitions.

Le dimanche, 24 janvier 1621, des lettres et les rapports des paysans qui travaillaient aux champs, apprirent aux consuls que Lestrange préparait des levées pour soutenir Saint-Palays, que des réunions de gentilshommes catholiques avaient eu lieu au château de Boulogne, qu'un émissaire avait été envoyé au commandant du château de Pri\as pour l'engager à s'emparer de la ville, que l'attaque était imminente 3.

Gramont et Le Mercure François considèrent ces lettres comme fictives; ils y voient une ruse de Brison pour déterminer les Privadois à prendre les armes.

On ne saurait admettre que le vieux mais bouillant Lestrange soit demeuré inactif dans son manoir alors que tout s'agitait autour de lui, qu'il n'ait rien préparé pour soutenir la petite garnison du château de Privas contre une agression des huguenots. Une semblable inertie eût été peu conforme à son caractère, contraire à ses intérêts comme à ses devoirs. Mais il y a loin de là à prétendre que Lestrange ait songé à s'emparer de Privas par un coup de force. Averti des projets agressifs des Privadois par le duc de

crit de la bibl. du roi, recueil de pièces concernant l'histoire de Louis XIII, T. I, p. 332. — « Remontrance adressée à Messieurs de Privas » (1621, in-12).

1. Cf. « Lettre du Roy du 4 avril 1621 au maréchal de Bouillon sur la désobéissance de rassemblée de la Rochelle » (Ibid, T. I, p. 337). Dans cette lettre, le monarque affirme qu'il ne s'agit pas de religion, mais d'une faction. Le maréchal lui répondit de Sedan, le 19 avril, en lui conseillant de temporiser et « d'user de sa bonté et de sa clémence, (plutôt) que de la rigueur et de la force de ses armes », afin de ne pas permettre aux religionnaires de penser qu'on peut « rompre les Edits, sous prétexte de la désobéissance de ceux de La Rochelle », appréhension qui est « presque universelle ». (Ibid., p. 339).