CHAPITRE IV

Le concordat conclu après Marignan entre François I®^ et Léon X, est l'acte qni remplace la pragmatique comme législation de l^Église ^e France. Très adroitement rédigé sur le texte même de son devancier, il en garde scrupuleusement les dispositions extérieures tout en en détruisant Tesprit.

Les trois principaux points de la pragmatique étaient: 1*^ la suprématie des conciles sur les Papes et leur réunion au moins tous les dix ans, un concile ne se séparant qu'après avoir déterminé la date de celui qui le suivra ; 2° le droit d'élection aux évêchés et bénéfices réservé à l'Eglise gallicane, à l'Université, aux chapitres et au Roi *, 3'' la destruction des nombreuses exactions de la cour de Rome, en tête desquelles les annates.

Le concordat : l*' supprime de fait la souveraineté des conciles généraux en passant ces assemblées sous silence *, 2° il enlève le droit de

nomination aux communautés et aux dignitaires de l'Église gallicane pour le donner au RoL; 3^ il rétablit les annates en faveur du souverain Pontife.

Ces transformations font justement dire à un ancien que par le concordat le Pape a reçu le temporel et le Roi le spirituel en TEglise de France, et à un moderne que «les deux contractants se donnèrent mutuellement ce qui n'ap^ partenait à aucun d'eux» ^.

L'Eglise gallicane n'était en effet la propriété ni de l'un ni de l'autre. Elle s'appartenait à elle-même. Catholique, mais essentiellement française, recrutée dans toutes les classes de la population, pétrie de leurs meilleurs éléments, elle avait grandi, s'était développée avec la nation en contribuant à sa prospérité et à sa gloire. L'histoire les identifiait. Le Pape la, trahit comme chef spirituel en la livrant au Roi, et le Roi comme chef temporel en confisquant ses libertés et en achetant au prix d'une exaction la consécration de la cour de Rome. Et ce marché s'accomplit sans aucune consultation du pays ni de l'Eglise, et sans

1 Tlièse très remarquable de M. Vollet-Revillon sur l'origine des Églises réformées en France.

que les contractants mêmes en aient compris la portée ou prévu les conséquences. Le Roi n'y vit que sa propre main mise sur de riches bénéfices dont il pourrait satisfaire ses courtisans; le Pape, le gain tiré du rétablissement des annates en échange d'une prétention illusoire. Duprat lui-même, qui avait tout mené, n'y vit qu'un bon tour à jouer au Parlement qui gênait les irrégularités de son administration et à l'Université qui critiquait ses actes, sans d'ailleurs rien faire gagner de sérieux au Pape qu'il n'aimait pas davantage.

L'acte signé, le Pape en obtient sans peine la ratification du concile de Latran réuni à Rome sous son influence directe K Mais il n'en est pas de même du Roi dans la nation. La nouvelle du concordat y tombant comme un coup de foudre, un tollé s'ensuit. Des clameurs d'indignation et de colère remplissent le pays d'un bout à l'autre.

Quand , J^5 je\'ijer 1517, le connétable et le chancelier présentent au Parlement la fameuse bulle papale qui substitue le concordat à la

^ Le Concile était à sa onzième session, quand, le 19décembre 1516, la bulle qui remplaçait la pragmatique par le concordat fut lue et adoptée sans délibération, ses membres étant au nombre de cinquante-trois.

pi-a^matlque,^ avec ordre de la lire, publier et enregistrer, le président répond que la cour «verra et fera ensuite ce qu'elle croira devoir faire». Ceux qu'on appelait alors les gens du Roy — la magistrature debout — n'étaient pas les moins indignés. On s'en aperçut quelques jours après, quand le premier avocat, accompagné du procureur général, se porta appelant devant les chambres assemblées contre la congrégation «se faisant nommer le concile de Latran », qui donnait atteinte aux libertés de l'Eglise gallicane en condamnant la pragmatique , « une institution sainte » fondée sur la discipline de «l'Eglise primitive» et adoptée par «les trois estats du royaulme». La cour répondit en nommant des commissaires pour examiner le concordat et les bulles, moyen de gagner du temps.

Cependant, au bout de quelques mois, leKoi, irrité de ces lenteurs, envoie au Parlement le bâtard de Savoie, son oncle, avec ordre d'exiger une délibération immédiate sous ses yeux. La cour refuse de délibérer en présence d'un étranger et adresse au Roi, alors à Nampont, village de Picardie, deux députés pour lui représenter qu'il affaiblit par de tels procédés le respect de la justice. François leur répond

seulement avec colère : Il y sera, il y sera, et menace de chasser du Parlement les turbulents qui lui résistent. La cour se soumet, et le 13 juillet 1517 commence ses délibérations en présence du bâtard de Savoie. A la suite de douze séances des plus orageuses, elle refuse l'enregistrement. Le Roi laisse dormir l'affaire jusqu'en automne, espérant qu'elle s'arrangera d'elle-même. Puis, voyant qu'elle reste en l'érat, le 24 décembre il renouvelle d'une manière plus pressante ses ordres d'enregistrer. Le Parlement répond par une seconde députation au château d'x4mboise, chargée d'un mémoire contraire au concordat. Les députés arrivés le 13 janvier (1518), attendent une audience jusqu'au 28 février. Quand enfin le Roi les reçoit, c'est pour leur faire une sortie. Le chancelier, dit-il, a pulvérisé leurs arguments dans un mémoire qu'il ne daigne pas leur communiquer, car aucune discussion entre eux et lui n'est possible. Il n'y a qu'un Roi en France, et le Parlement ne s'érigera pas à sa face en Sénat de Venise. Il accuse ensuite les conseillers clercs de ne défendre leurs privilèges qu'en vue d'obtenir des bénéfices et menace de les chasser de ce corps où ils n'ont été admis que par la grâce de ses prédécesseurs. Il

termine en leur ordonnant de partir le lendemain matin à six heures, sous peine d'être jetés dans une basse fosse. Les députés obéissent; mais le Parlement ne bouge pas. Le 12 mars, nouvelle injonction de François 1^^ par l'organe du grand cbambellanLa Trémoille. Les gens du Roi, reconnaissant alors que l'existence même du Parlement est menacée , retirent leur opposition et les magistrats cèdent. Ils enregistrent la bulle le 16 mars 1518, mais en protestant que c'est par force, qu'ils continueront à juger les procès selon les saints décrets de lapragmatiçiue, et qu'ils adhèrent à l'appel interjeté par le procureur du Roi au Pape mieux informé et à un futur concile général, contre le prétendu concile de Latran*.

L'Université comme le Parlement fait feu de toutes armes à la défense de la même cause. Elle ordonne des litanies dans les églises et des processions dans les rues comme aux jours de grandes calamités publiques ; elle interdit aux imprimeurs la publication du concordat ; ses prédicateurs l'attaquent dans toutes les chaires. Le Roi répond en faisant jeter en prison les universitaires les plus remuants.

1 Isamhert, t. 12, p. 111. — Hist. de Paris, Felibien, livre XYIII, p. 937.

La vigueur du souverain devait avoir raison d'un mouvement que la nation en réalité ne soutient pas. Les questions d'Eglise ne touchent guère les laïques. N'ayant aucune part aux élections du clergé, peu leur importe qui les fait. En quelques années, les colères sont vaincues, le calme rétabli.

Cette transformation de la constitution intérieure de l'église gallicane aura une grande influence sur le mouvement religieux qui se prépare. D'une part, elle désintéresse le Roi des avantages que la Réforme aurait pu lui offrir par la confiscation des biens ecclésiastiques 5 de l'autre, en détournant le Parlement et l'Université de la lutte contre Rome, elle les prédispose contre les novateurs. Ces deux corps n'ayant jamais considéré les libertés gallicanes comme des libertés humaines mais comme des privilèges à eux, désespérant de les reconquérir tourneront désormais contre la Réforme toute leur âpre, violente et tenace activité.