CHAPITRE

LA PROPRIÉTÉ n'a PAS DE FORME PLUS FÉCONDE QUE LA POSSESSIOIf LIBRE ET INDIVIDUELLE ; AVEC CE CARACTÈRE , ELLE EST LE SEC05D FONDEHENT DES SOCIÉTÉS DE l'OCCIDENT.

§. I. Les deux types principaux de la propriété.

La propriété est une des institutions qui s'appuient le mieux sur la raison et la justice. Elle a pourtant été contestée à ce double point de vue par des auteurs qui se sont ainsi créé une certaine célébrité. Ici , comme toujours , nous devons donc demander la vérité à la méthode d'observation (8, Vn). De même que la religion, la propriété s'est organisée spontanément chez tous les peuples où les familles sont agglomérées; et elle y apparaît comme le second fondement de l'organisation sociale. Elle se montre, selon les lieux et les coutumes, sous des formes qui varient à l'infini. Cependant on peut les ramener toutes à deux types principaux : la possession collective et la possession individuelle.

Les peuples de l'antiquité, ceux surtout qui ont

brillé en divers temps au midi de rancien continent, ont en général pour la propriété comme pour la religion, laissé peu d'initiative à Tindividu. Sans méconnaître absolument le caractère personnel de la propriété mobilière , et notamment de Targent, des vêtements, des armes, des instruments de travail, ils ont souvent attribué la propriété indivise du sol à des communautés de familles (42, II et III) qui se sont constituées selon les circonstances avec une grande diversité.

Les peuples modernes, au contraire, qui se distinguent le plus par leur prépondérance et par leurs succès, tendent chaque jour davantage à donner à toute espèce de propriété un caractère exclusivement personnel. Sous cette forme ils la considèrent comme la récompense naturelle du travail et de Tépargne , c'est-à-dire des deux vertus sur lesquelles reposent surtout rindépendance des individus et la puissance des sociétés. Les écrivains qui dans ces derniers temps ont prôné le retour au principe de la propriété collective, se placent en contradiction avec les faits que présentent les meilleures organisations sociales de l'Europe. Ceux qui se flattent de lutter contre les manufactures individuelles de l'Angleterre avec le concours de communautés analogues à celles du moyen âge (45, V et VI), commettent une erreur aussi grave que s'ils voulaient aujourd'hui soutenir une guerre avec les armes de jet de cette même époque.

CH. 16. — Li PROPRIÉTÉ LIBRE ET INDIVIDUELLE 233 § II. La propriété collective et ses transformaflons.

La tendance universelle des races sauvages et la préoccupation dominante des individualités inférieures chez certains peuples, est de travailler le moins possible , et de consommer immédiatement , sans prévoyance de l'avenir, tous les produits du labeur quotidien. Ces sociétés restent imparfaites tant que la partie imprévoyante de la population n'est pas soumise à des autorités fortes et intelligentes qui la dressent au travail et à la tempérance. Telle est Tune des origines de l'organisation sociale qu'on peut encore observer en Europe parmi les pasteurs nomades de l'Oural , de la Caspienne , du Volga inférieur et du Don, comme chez les agriculteurs des régions orientales de la Russie. Au milieu de nuances très variées, ces agglomérations naissantes se reconnaissent toutes à un trait commun. Les ^^eillards chefs de famille y ont mission de gouverner les jeunes ménages , de répartir judicieusement les travaux et les produits , de réprimer la paresse et d'empêcher les consommations imprudentes. La terre, les habitations et les troupeaux, régis par cette autorité patriarcale, sont la propriété de ces communautés, où les liens du sang maintiennent naturellement l'union des intérêts.

Le principe de la propriété collective du sol prévaut toujours dans la famille; souvent il s'étend même , dans une certaine mesure , aux groupes

Googk

qu'on nomme tribus chez les nomades et communes chez les peuples sédentaires.

Ce régime de possession indivise ne concerne pas seulement les marais, les pâturages et les forêts, il s'applique également aux terres arables. Ainsi, chez beaucoup de paysans russes, ces terres distribuées entre les familles de chaque village, sont assujetties après un intervalle moyen de treize années à une nouvelle répartition. Les partages périodiques s'opèrent en proportion du nombre des bras et des charrues de chaque maison * . Ils restituent aux familles certaines portions de terre qui , dans l'intervalle , avaient été acquises par des familles plus laborieuses. Développant singulièrement le principe patriarcal qui assure une même somme de bienêtre à tous les membres d'une même famille, cette organisation communale a pour but de faire régner l'égalité entre toutes les familles, autant qu'on peut le faire sans décourager tout à fait celles qui sont le plus disposées au travail et à l'épargne.

Les tribus nomades et les communes russes sont placées sous la haute direction de certaines autorités qui y conservent la paix publique. Celles-ci appuient au besoin les chefs de maison; elles retiennent dans le devoir et dans l'obéissance les jeunes gens qui voudraient s'en écarter; enfin, en retour de leurs services , elles prélèvent une redevance sur les produits du travail. Souvent aussi , et

1 Les Ouvriers européens, 2« édition, tome II, chap. n: Paysansagriculteurs et charrons à corvées des steppes d'Orenbourg, § 6.